От Claus
К поручик Бруммель
Дата 24.07.2015 12:19:27
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Стереотип не правильный.

>Вполне разумно. Подобный подход избавит от стереотипов и станет залогом взвешенного мнения.
У Эбергарда не было факта самотопства. И в бой он вступал с сильным противником, в отличии от.
В том то и дело, что найти подобные примеры, когда корабли топили бы без непосредственной угрозы их захвата, весьма сложно.
От марат
К Claus (24.07.2015 12:19:27)
Дата 24.07.2015 20:57:26

Re: Стереотип не...

>>Вполне разумно. Подобный подход избавит от стереотипов и станет залогом взвешенного мнения.
>У Эбергарда не было факта самотопства. И в бой он вступал с сильным противником, в отличии от.
>В том то и дело, что найти подобные примеры, когда корабли топили бы без непосредственной угрозы их захвата, весьма сложно.
Здравствуйте!
Вообще то считали что угроза есть. Ведь как бы не дважды протаскивали через вход в бухту корабли и обстреливали из пушек укреплений. вывод был неутешительный - флот союзников пройдет в бухту и захватит как корабли, так и сам Севатополь.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (24.07.2015 20:57:26)
Дата 25.07.2015 02:35:56

Re: Стереотип не...

>Вообще то считали что угроза есть.
Теоретическая угроза. Очень теоретическая.

>Ведь как бы не дважды протаскивали через вход в бухту корабли и обстреливали из пушек укреплений. вывод был неутешительный - флот союзников пройдет в бухту и захватит как корабли, так и сам Севатополь.

Англичане об этом знали? Я уж не говорю про отсутствие у них радаров, средств радиосвязи, массовых кораблей способных в любом направлении гонять с высокой или хоть более менее высокой скоростью.

Учитывая скорости парусного флота, там, даже если так боялись прорыва страшных англичан, было более чем достаточно подготовить несколько кораблей к затоплению (например оснастив каждый несколькими бочонками с порохом) и поставить их на фарватере.
Про то что утопление кораблей с орудиями и припасами граничило с безумием, или скорее с откровенным вредительством (из серии "утопим их побыстрее, чтобы, не дай бог в бой не выпихнули") - здесь и говорит не чего.

А вообще, англичане таких героев, с высокой вероятностью, поставили бы к стенке, дабы другим не повадно было такой креатив проявлять.
При товарище Сталине, капитан-лейтенанта Афанасьева, без письменного приказа взорвавшего свой эсминец (способный кстати развить, пусть и не полный ход), ремонтируемые ПЛ и береговые объекты, судили и расстреляли.

А Николай 1 ограничился лишь сожалениями, что у него флотские воевать не хотят, Александр 2 и вовсе оставил их на службе и даже награждал.
В итоге поимели Порт-Артур, с теми же традициями.
От поручик Бруммель
К Claus (24.07.2015 12:19:27)
Дата 24.07.2015 14:03:38

Re: Стереотип не...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Вполне разумно. Подобный подход избавит от стереотипов и станет залогом взвешенного мнения.
>У Эбергарда не было факта самотопства. И в бой он вступал с сильным противником, в отличии от.
>В том то и дело, что найти подобные примеры, когда корабли топили бы без непосредственной угрозы их захвата, весьма сложно.

Да, у Эбергарда была другая ситуация, чем у Нахимова. Однако, любой прецедент перед вынесением вердикта должен быть разобран обьективно. Нахимов безусловно заслуживает почестей хотя бы за оборону Севастополя, но в выдающиеся флотоводцы его стали превозносить, так как в истории нашего флота было не много ярких побед, а яркие поражения были. Синоп - это победа, а Нахимов ее творец, поэтому это повод для включения его в пантеон. С затоплением необходимо понять..чья это инициатива, ее точные причины. над Нахимовым стояли люди повыше.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru