От Пехота
К Claus
Дата 24.07.2015 06:56:48
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Re: Неожиданно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Дело не в этом. А в том, что достижения Нахимова как адмирала ограничиваются сочетанием победы над заведомо слабым противником (линкоры против фрегатов), притом плохоподготовленным с отказом от борьбы с противником сильным.

Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Claus
К Пехота (24.07.2015 06:56:48)
Дата 24.07.2015 09:52:18

Re: Неожиданно.

>Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.
Вообще то, когда надо воевать, то воюют независимо от соотношения сил.
А Нахимовское уклонение (а точнее самотопство, что куда хуже) в итоге все равно привело к разгрому.
От Пехота
К Claus (24.07.2015 09:52:18)
Дата 24.07.2015 11:01:25

Re: Неожиданно.

Салам алейкум, аксакалы!
>>Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.
>Вообще то, когда надо воевать, то воюют независимо от соотношения сил.
>А Нахимовское уклонение (а точнее самотопство, что куда хуже) в итоге все равно привело к разгрому.

А могло и не привести.

:)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Кострома
К Пехота (24.07.2015 11:01:25)
Дата 24.07.2015 13:10:56

Скажем так... Если бы под Балаклавой...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.
>>Вообще то, когда надо воевать, то воюют независимо от соотношения сил.
>>А Нахимовское уклонение (а точнее самотопство, что куда хуже) в итоге все равно привело к разгрому.
>
>А могло и не привести.

>:)))

Или при Альме, или на Чёрной речке русская армия разбила бы союзников - то сейчас бы о Нахимове говорили как о гении провидческом, который смог сохранить флот, ценой гибели нескольких кораблей.
Точнее всё же о Меньшикове
От Claus
К Кострома (24.07.2015 13:10:56)
Дата 24.07.2015 13:51:00

Re: Скажем так......

>Или при Альме, или на Чёрной речке русская армия разбила бы союзников - то сейчас бы о Нахимове говорили как о гении провидческом, который смог сохранить флот, ценой гибели нескольких кораблей.

Т.е. если бы армия сделала бы всю работу за флот, то руководство флота было бы гениями? А нафига такой флот нужен?
От Lazy Cat
К Claus (24.07.2015 13:51:00)
Дата 24.07.2015 14:08:39

Re: Скажем так......

>Т.е. если бы армия сделала бы всю работу за флот, то руководство флота было бы гениями?

А какую это ВСЮ работу армия бы сделала?. При Инкермане у русской армии было превосходство в силах. Однако то, что союзники не заняли до того беззащитный неукреплённый Севастополь это почти полностью заслуга флота. Ибо именно флот за две недели почти с нуля создал всю линию бастионов и вооружил её артиллерией, отбил бомбардировку с суши и с моря (в том числе артиллерией кораблей). Помнится Меньшиков изначально в городе всего 2 пехотных батальона сотавил уведя армию к Бахчисараю. Это значительный вклад со стороны флота.
Если бы при Инкермане удалось воспользовавшись моментом превосходства нанести серьёзное поражение десанту, такие действия флота по обороне базы автоматом стали бы оправданными и стали бы серьёзным вкладом в победу.