От Кострома
К Вулкан
Дата 24.07.2015 13:13:51
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Н напомните мне..

>Приветствую!

>>Вы домысливаете и прямо клевещете.
>>С чего бы это? Экипажи сходили на берег не для того чтобы разойтись по домам, а Нахимову уехать в своё имение родовое, а для того, чтобы сражаться и защищать Севастополь до последней капли крови в буквальном смысле. Это вам не Стессель.
>
>А вы просто посмотрите на количество выживших после осады офицеров, и количество выживших матросов.

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота


Сколько трецких матросов выжило в синопском бою?

В процентном отношении - наверно больше чем в Севастополе?
От Вулкан
К Кострома (24.07.2015 13:13:51)
Дата 24.07.2015 13:33:47

Re: Н напомните...

Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>>Вы домысливаете и прямо клевещете.
>>>С чего бы это? Экипажи сходили на берег не для того чтобы разойтись по домам, а Нахимову уехать в своё имение родовое, а для того, чтобы сражаться и защищать Севастополь до последней капли крови в буквальном смысле. Это вам не Стессель.
>>
>>А вы просто посмотрите на количество выживших после осады офицеров, и количество выживших матросов.
>
>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>

>Сколько трецких матросов выжило в синопском бою?

>В процентном отношении - наверно больше чем в Севастополе?

Понимаете ли.
Я своим крестьянским умишкой так сужу. Если я флот создаю - его задача на море драться. Для суши у меня как бэ пехота и артиллерия есть.
Если флот погиб в бою - да, такое бывает - он по крайней мере выполнял свои функции.
Если же мои адмиралы и матросы, на которых я деньги тратил, идут в результате сражаться в качестве обычного пушечного мяса, а кораблики свои топят - то как бэ мои вложения во флот - они бесполезны были.
Ибо - еще раз - флот я как бэ для войны на море строю, а не для сухопутных действий.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От vergen
К Вулкан (24.07.2015 13:33:47)
Дата 24.07.2015 13:40:20

Re: Н напомните...

>Ибо - еще раз - флот я как бэ для войны на море строю, а не для сухопутных действий.
Для войны с определённым противником, если выясняется что имеющийся флот против нового противника не имеет смысла, лучше использовать его иначе.
От Claus
К vergen (24.07.2015 13:40:20)
Дата 24.07.2015 13:53:40

Re: Н напомните...

>Для войны с определённым противником, если выясняется что имеющийся флот против нового противника не имеет смысла, лучше использовать его иначе.
К армии почему то относятся иначе. И сама идея создавать вооруженные силы под конкретного противника - она немного странная. Политическая ситуация меняется и противники и союзы могут измениться.
От Дмитрий Козырев
К Claus (24.07.2015 13:53:40)
Дата 24.07.2015 14:08:40

Re: Н напомните...

>>Для войны с определённым противником, если выясняется что имеющийся флот против нового противника не имеет смысла, лучше использовать его иначе.
>К армии почему то относятся иначе. И сама идея создавать вооруженные силы под конкретного противника - она немного странная.

Наоборот - естественная. Вооруженные силы создаются под доктрину, а доктрина предполает определения вероятных противников и театров. Иначе непонятно чего и в каком количестве выпускать и формировать.

>Политическая ситуация меняется и противники и союзы могут измениться.

Значит надо пересматривать доктрину и реорганизовывать вооруженные силы. Или менять политику государства.
От vergen
К Claus (24.07.2015 13:53:40)
Дата 24.07.2015 14:08:28

Re: Н напомните...

>>Для войны с определённым противником, если выясняется что имеющийся флот против нового противника не имеет смысла, лучше использовать его иначе.
>К армии почему то относятся иначе. И сама идея создавать вооруженные силы под конкретного противника - она немного странная. Политическая ситуация меняется и противники и союзы могут измениться.
Ну у нас сухопутный войска всегда важнее чем флот. А флот создается прежде всего для противодействия ближайшим соседям (турция, шведция)