От ttt2
К Alpaka
Дата 23.07.2015 23:28:47
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Re: мог попробовать...

>при одновременной атаке с моры и с земли-могли и надрать хвост десантируемым.

Парусниками против пароходофрегатов. Может и получилось бы?

>Алпака
С уважением
От Claus
К ttt2 (23.07.2015 23:28:47)
Дата 24.07.2015 00:51:12

Re: мог попробовать...

>Парусниками против пароходофрегатов. Может и получилось бы?
У Флоры получилось.
От марат
К Claus (24.07.2015 00:51:12)
Дата 24.07.2015 21:47:06

Re: мог попробовать...

>>Парусниками против пароходофрегатов. Может и получилось бы?
>У Флоры получилось.

А еще у кого получилось?

Или вы считаете равными турецких канониров и англо-французских в искусстве стрельбы?
С уважением, Марат
От Claus
К марат (24.07.2015 21:47:06)
Дата 25.07.2015 02:41:56

Re: мог попробовать...

>А еще у кого получилось?
Флоры вполне достаточно как примера.

>Или вы считаете равными турецких канониров и англо-французских в искусстве стрельбы?
Т.е. констатируем англо боязнь. Оно и понятно, одно дело турок бить,а другое дело с серьезными ребятами разбираться.
Во втором случае однозначно лучше корабли утопить, базу сдать, личный состав флота угробить, а самим (подавляющему большинству офицеров голосовавших за самотопство) продолжить делать карьеру.

Вт только нафига нужен такой флот и такие офицеры?
От Alpaka
К ttt2 (23.07.2015 23:28:47)
Дата 24.07.2015 00:28:38

а, то есть гениальный

флотоводец Нахимов мог только выходить на врага при явном своем качественном преимушестве, как в Синопе?
Лучше бы етот флот вообше бы не строили- не надо было бы затапливать. :-)

Алпака
От vergen
К Alpaka (24.07.2015 00:28:38)
Дата 24.07.2015 12:10:59

ну орудия и экипажи бы

погибли, ущерб союзники (имея экономику сильнее) восстановили бы, и эти орудия и экипажи не обороняли бы Севастополь.
Итог, сухопутная армия России терпит ещё более серьезные поражения, союзники плотно оккупируют крым, и т.к. не было долгой осады севастополя ведут свои наступления дальше Вероятно вдоль побережься Черного моря)
От Claus
К vergen (24.07.2015 12:10:59)
Дата 24.07.2015 12:16:55

Re: ну орудия...

>погибли
Они и так погибли.

>ущерб союзники (имея экономику сильнее) восстановили бы
Вы думаете что серьезные потери можно мгновенно восстановить?

>и эти орудия и экипажи не обороняли бы Севастополь.
Целью является не оборона ради обороны. А нанесение поражения противнику.
Серьезные потери англо-французского флота давали шансы на нанесение поражения высадившимся войскам.

>Итог, сухопутная армия России терпит ещё более серьезные поражения, союзники плотно оккупируют крым, и т.к. не было долгой осады севастополя ведут свои наступления дальше Вероятно вдоль побережься Черного моря)
По логике Менщикова-Нахимова, армия тоже должна была отступить с Альмы и не мешать англо-французам захватывать Севастополь, крым и побережье - у них ведь было преимущество.
От vergen
К Claus (24.07.2015 12:16:55)
Дата 24.07.2015 13:34:51

Re: ну орудия...

ну, если немного резюмировать - на Ваш взгляд гибель моряков и орудий в морском бою был бы более оправдан, чем их гибель в боях за Севастополь?
От Claus
К vergen (24.07.2015 13:34:51)
Дата 24.07.2015 14:55:15

Re: ну орудия...

>ну, если немного резюмировать - на Ваш взгляд гибель моряков и орудий в морском бою был бы более оправдан, чем их гибель в боях за Севастополь?
На мой взгляд, моряки, тем более хорошо подготовленые моряки, должны воевать на море - тем способом, к которому их готовили.
И целью является не гибель - у нас ведь не японцы с банзай атаками.
Цель это выполнение задачи - в данном случае это уничтожение десанта или как минимум нанесение ему максимальных потерь.
От Кострома
К Claus (24.07.2015 12:16:55)
Дата 24.07.2015 12:49:34

Ценность обороны - именно в обороне

>>погибли
>Они и так погибли.

>>ущерб союзники (имея экономику сильнее) восстановили бы
>Вы думаете что серьезные потери можно мгновенно восстановить?

>>и эти орудия и экипажи не обороняли бы Севастополь.
>Целью является не оборона ради обороны. А нанесение поражения противнику.
>Серьезные потери англо-французского флота давали шансы на нанесение поражения высадившимся войскам.

>>Итог, сухопутная армия России терпит ещё более серьезные поражения, союзники плотно оккупируют крым, и т.к. не было долгой осады севастополя ведут свои наступления дальше Вероятно вдоль побережься Черного моря)
>По логике Менщикова-Нахимова, армия тоже должна была отступить с Альмы и не мешать англо-французам захватывать Севастополь, крым и побережье - у них ведь было преимущество.


Поражение противнику обеспечивает деблокируюшая армия.

Которая успешно облажалась - не смотря на эпические фейлы союзников.

И, да - если бы флот погиб в море - то Севастополь оборонять было бы некем.

И итог войны был бы иным
От ttt2
К Alpaka (24.07.2015 00:28:38)
Дата 24.07.2015 00:53:24

Re: а, то...

>флотоводец Нахимов мог только выходить на врага при явном своем качественном преимушестве, как в Синопе?
>Лучше бы етот флот вообше бы не строили- не надо было бы затапливать. :-)

Для чего флот строили он сделал, никто не мог предсказать быструю революцию в морском деле.

Во вторых качественного преимущества в Синопе не было, было количественное, и ничто не указывает на уклонение Нахимова от боя при худшем соотношении сил

>Алпака
С уважением
От Alpaka
К ttt2 (24.07.2015 00:53:24)
Дата 24.07.2015 01:05:36

Нахимов заложил славные традиции

российского самотопства и спешивания морячков. вспомним позорную русско-японскую войну.

даже в 888 российский флот не смог потопить грузинский, ето сделали десантники.


Алпака
От Пехота
К Alpaka (24.07.2015 01:05:36)
Дата 24.07.2015 17:45:06

Re: Нахимов заложил...

Салам алейкум, аксакалы!
>российского самотопства и спешивания морячков. вспомним позорную русско-японскую войну.

>даже в 888 российский флот не смог потопить грузинский, ето сделали десантники.

Зато в 14-м затоплением одного "Очакова" блокировали половину украинского флота. А если бы не Нахимов, то может и не знали бы что делать. %)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От nnn
К Alpaka (24.07.2015 01:05:36)
Дата 24.07.2015 13:25:55

что то пробило Вас на эмоции, спокойнее,

>российского самотопства и спешивания морячков. вспомним позорную русско-японскую войну.

а кто же топил флот на ЧМ в 1918 ? тоже Нахимов ?
От Nagel
К nnn (24.07.2015 13:25:55)
Дата 24.07.2015 13:57:59

Re: что то...

>>российского самотопства и спешивания морячков. вспомним позорную русско-японскую войну.
>
>а кто же топил флот на ЧМ в 1918 ? тоже Нахимов ?
интернационалист тов. Ульянов-Ленин.
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (24.07.2015 01:05:36)
Дата 24.07.2015 10:32:01

Почему Нахимов то?

Если затопить корабли приказал Меньщиков?
(И да, он не просил себя заколоть как Корнилов - пришлось подчиниться)
От Claus
К Дмитрий Козырев (24.07.2015 10:32:01)
Дата 24.07.2015 11:52:20

Потому что он прямо этот приказ поддержал. (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (24.07.2015 11:52:20)
Дата 24.07.2015 11:57:51

Так почему заложил то?

"Заложил" это тот кто отдал приказ, не так ли?
Если же перкладывать ответсвеность на исполнителей, то там вероятно не один Нахимов корабли перетопил?
От Гегемон
К Alpaka (24.07.2015 01:05:36)
Дата 24.07.2015 03:16:26

Эту традицию заложил отнюдь не Нахимов (-)
От Claus
К Гегемон (24.07.2015 03:16:26)
Дата 24.07.2015 10:25:05

Примеров самотопства, без непосредственной угрозы захвата кораблей до этого

Примеров самотопства, без непосредственной угрозы захвата кораблей до этого вроде не было.
Относительно близко к этому разве что интернирование Сенявина.

Примеры пассивности, да были, но в крымскую их переплюнули.
От Alpaka
К Гегемон (24.07.2015 03:16:26)
Дата 24.07.2015 03:55:14

он один из, увы

Алпака
От ttt2
К Alpaka (24.07.2015 00:28:38)
Дата 24.07.2015 00:46:43

Re: а, то... (-)