Так это оказывается флот виновен в сдаче Севастополя???
>>По всем воспоминаниям участников обороны Севастополя отношение к Нахимову у гарнизона крепости было сродни религиозному, они буквально на него молились как на стержень и знамя обороны. Поэтому ИМХО как минимум нужно уважать мнение десятков тысяч (!) солдат матросов и офицеров сражавшихся и умиравших почти год на бастионах осаждённого города. Для них отнюдь не диванных воинов он был настоящим лидером и насколько я помню мнения тут не расходились.
>Это не делает его адмиралом. Фактически он проявил себя как лидер в обороне крепости, но не как адмирал.
>Причем именно отказ флота от активных действий в общем то и привел к самой осаде.
>>Это не умаляет того, что Нахимов прекрасно провёл операцию по блокаде и уничтожению вражеского флота и базы, грамотно воспользовавшись превосходством и ошибками противника.
>У него было примерно 3х кратное превосходство в силах над турками. Т.е. сам факт сражения очевиден. Но и результат в общем то был очевиден при любом более менее вменяемом адмирале.
А вовсе ен армия, которая проигала ВСЕ сухопутные сражения????
Ну надо ж....
А каковы шансы 14 русских линейных кораблей против 34 - объединённой эскадры?
>Их не было 34.
>И да, еще.
>А ниче что при Варне как раз англо-французских ЛК было тоже 14?
Дык по логике времен крымской, ту же Чесму проводить было нельзы - у турок ЛК было больше.
Но почему то применительно к англо-французам и туркам логика оказалась разной.
Хотя во времена Чесмы и турки считались серьезным противником.