От СБ
К Лейтенант
Дата 26.07.2015 12:51:48
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Re: Интересная гипотеза

>А как в нее укладываются немецкие адмиралы? У них к началу ПМВ опыт большой продолжительной морской войны, в которой можно было бы воспитать офицерский состав и выработать традиции поведения в разных ситуациях был? Тем не менее Ютланд не Цусима ...

Ютланд - в чём-то хуже Цусимы. Ютланд - это доказательство того, что огромные деньги, потраченные на линейный флот, можно было с тем же успехом просто покидать в воду.

И да, стоит напомнить, что после Ютланда роял нэви был готовы снова выйти в море практически немедленно, а хохзеефлотте нужны были многие месяцы на исправление основных повреждений, чтобы довести себя хотя бы близкого к предютландскому состоянию, так что ничего удивительного, что немцам он совсем не показался успешной моделью сокращения разрыва по кусочкам. Даже не рассматривая того момента, что при более ясной погоде там была бы таки Цусима.

А ещё можно вспомнить, как немецкие адмиралы ПМВ поднасрали фатерлянду политически, убеждая, что неограниченная подводная война приведёт к победе.

В общем немецкий флот во многом подобен немецкой армии 1914-45 - высокая тактическая компетентность (хотя в случае флота всё же пониже англичан) в сочетании с тотальным пренебрежением стратегическими интересами страны как только те пересекаются с интересами ведомственными или краткосрочной военной целесообразностью.
От Лейтенант
К СБ (26.07.2015 12:51:48)
Дата 26.07.2015 12:55:24

Re: Интересная гипотеза

>В общем немецкий флот во многом подобен немецкой армии 1914-45 - высокая тактическая компетентность

Ну так русским адмиралам то в корне ветки пеняли именно на тактическую некомпетентность (причем некоторые особо радикальные товарищи в ветке объясняют ее трусостью).
От sss
К Лейтенант (26.07.2015 12:55:24)
Дата 26.07.2015 13:24:07

Re: Интересная гипотеза

>Ну так русским адмиралам то в корне ветки пеняли именно на тактическую некомпетентность

На тактическую компетентность, уровень которой был недостаточным в сложившихся обстоятельствах.
Другой вопрос - эти обстоятельства таковы, что достаточным мог быть лишь некий объективно <почти> недостижимый идеал, каких в жизни не бывает.

(причем некоторые особо радикальные товарищи в ветке объясняют ее трусостью).

Трусость - неправильное слово, в данном случае.
Боязнь поражения.
Это не физический страх за себя - им при этом было не страшно стоять под огнем - и получить ядром по ногам, или штуцерную пулю в голову.
Возможно страх позора, страх за дело своей жизни (которое в случае этого поражения будет признано несостоятельным). Страх рисковать чем-то большим, чем сама жизнь как таковая.
От Iva
К sss (26.07.2015 13:24:07)
Дата 26.07.2015 17:46:36

Re: Интересная гипотеза

Привет!

>Трусость - неправильное слово, в данном случае.

почему не правильное? Это только к обсуждению атаки АФ в 1854 году.
А поведение трех капитанов при Готланде, поведение двух капитанов при Выборге - трусость или некомпетенстность? Очевидно желание не лезть в бой.


>Это не физический страх за себя - им при этом было не страшно стоять под огнем - и получить ядром по ногам, или штуцерную пулю в голову.

кому-то было не страшно, а кто-то не лез в огонь.


Владимир
От Лейтенант
К sss (26.07.2015 13:24:07)
Дата 26.07.2015 13:45:05

Re: Интересная гипотеза

>Другой вопрос - эти обстоятельства таковы, что достаточным мог быть лишь некий объективно <почти> недостижимый идеал, каких в жизни не бывает.

Вот-вот.

>Трусость - неправильное слово, в данном случае.
>Боязнь поражения.

А может как раз трезвый взгляд тактически компентных специалистов, поражение-то было "немного предсказуемо". Вот и предпочли "еще помучиться", а не "сразу в морг", как адмирал Макаров?