От Flanker
К SSC
Дата 16.07.2015 11:08:37
Рубрики Современность;

Re: Это какой-то...

>Допустим, это реализовано - получаем точность, сравнимую с миномётной - КВО 80-100м на дистанции 6-8км. Отечественное высокоточное оружие, ДжиДАМ отдыхает.
Причем смешно военный излагает, значит 6-8 км для умной бомбы - мало под ПВО залазит, а для чугунки-самое то.
>С уважением, SSC
От securities
К Flanker (16.07.2015 11:08:37)
Дата 16.07.2015 11:27:27

Re: Это какой-то...

Думаю, там логика другая.
Есть чугунки, которые с заходом в зону действия ПВО имеют точность Х.
Предлагается в три раза дороже управляемую бомбу применить, для применения которой все равно надо заходить в зону действия ПВО и получать в итоге сравнимую точность. Как говорится, зачем платить больше.
Я понимаю, что время, необходимо для приближения на эти дополнительные 6 км могут стоить поражения носителя, но тем не менее.
Кстати, а в реале разница будет 6-8 км? Бомба обычная тоже при большой высоте сбрасывания пролетает от точки сброса не метр и не два.
От Flanker
К securities (16.07.2015 11:27:27)
Дата 16.07.2015 11:51:41

Re: Это какой-то...

>Думаю, там логика другая.
>Есть чугунки, которые с заходом в зону действия ПВО имеют точность Х.
>Предлагается в три раза дороже управляемую бомбу применить, для применения которой все равно надо заходить в зону действия ПВО и получать в итоге сравнимую точность. Как говорится, зачем платить больше.
>Я понимаю, что время, необходимо для приближения на эти дополнительные 6 км могут стоить поражения носителя, но тем не менее.
Это бред, не даст комплекс носителя такой точности как управляемый боеприпас. Для примера возьмите артсистемы, где задача попроще, пушка хотя бы не движется. Так что налицо сговор строителей чудоприцела и военных.
От sss
К securities (16.07.2015 11:27:27)
Дата 16.07.2015 11:40:16

Re: Это какой-то...

>Думаю, там логика другая.
>Есть чугунки, которые с заходом в зону действия ПВО имеют точность Х.
>Предлагается в три раза дороже управляемую бомбу применить, для применения которой все равно надо заходить в зону действия ПВО и получать в итоге сравнимую точность. Как говорится, зачем платить больше.

Проблема в том, что "сравнимую точность" обычной бомбой не получить. Ну подозрения такие есть, во всяком случае. На анализе простейших физических моделей процесса.
А это значит, что либо для компенсации низкой точности придется применять авиацию более массированно, посылая десяток самолетов туда, где с КАБ хватило бы одного, либо кратно уменьшать дистанцию и высоту применения обычных бомб (и все равно не получить при этом точности КАБ)

>Кстати, а в реале разница будет 6-8 км? Бомба обычная тоже при большой высоте сбрасывания пролетает от точки сброса не метр и не два.

Да обычная бомба несколько км вполне пролетит, ИМХО. Только упадет при этом хрен знает куда и никакой прицельный комплекс не позволит сбросить её так, чтобы получить КВО хотя бы десятки метров.
От securities
К sss (16.07.2015 11:40:16)
Дата 16.07.2015 11:55:42

Re: Это какой-то...

Это понятно, но
"Он доводит точность попадания обычными бомбами до уровня корректируемых"
для принимающего решение этого достаточно, чтобы задуматься, а нужна ли КАБ.
Другой вопрос, что дающему такие выводы надо давать понять, что за слова следует отвечать)