>>Вобще-то это не так.
>
>ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
>И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.
Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.
>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.
Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
Не путайте лирику и логику. У меня - логика. А лирике логика ни к чему.:)
>>>Вобще-то это не так.
>>
>>ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
>>И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.
>Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.
Американцы уже несколько раз попадались на подделывании результатов или подстройке условий испытаний.
Ссылками не поделитесь?
>>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
>На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.
Чисто сверхзвуковая только авиационная Х-31А. Её амеры заполучили.
Корабельный - Москит. Но он как раз и есть разработка 70-80-х.
>Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
Какими?
Простите, но у вас как раз общие рассужения, т.е. лирика.
>>Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.
>
>Американцы уже несколько раз попадались на подделывании результатов или подстройке условий испытаний.
В свою очередь ссылками не поделитесь?
>Ссылками не поделитесь?
JANE'S naval weapon systems
>>>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
>>На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.
>
>Чисто сверхзвуковая только авиационная Х-31А. Её амеры заполучили.
ПКР типов П-500, Гранит к этому моменту уже были на вооружении почти десяток лет.
Х-35 разрабатывалась.
СМ-2 блок 3 проходили испытания уже в 2005. Т.е. к моменту когда на вооружении стоял Брамос.
...
>>Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
>Какими?
Испытаний и ходом разработки аналогичных комплексов в СССР и РФ.
Собственно хочу прояснить позицию: Берк вполне может быть потоплен БРК, возражения касаются вашего заявления о том, что ЗРК разработки, например, 90х годов, оптимизирован под цели 30-летней, по-отношению к году разработки, давности.
Это не так. При разработке ЗРК имеют ввиду в первую очередь перспективные цели. Впрочем так посткпают при разработке любого оружия.