От Рядовой-К
К INeo1940
Дата 12.07.2015 12:24:54
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Re: Ну эсминец.......

>>ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
>>Для перехвата ПКР нужны специализированные комплексы.
>А Вы точно уверены, что ЗУР RIM-156A, принятая на вооружение в 1999 году, способна перехватить лишь ПКР 60-х - 70-х годов?
>Можете ли Вы точно знать, что этот проклятый Porter (DDG-78) не несёт ракеты SM-6, раз уж ими уже осенью прошлого года на учениях отражали атаки целей, "имитирующих ПКР "Москит"". То, что SM-6 способна перехватывать лишь ПКР 60-70-х годов (да и то, по Вашему, лишь "может быть") - это Ваше ИМХО, или это объективные сведения. Каков их источник?

RIM-156 и RIM-161 отличаются друг от друга, в первую очередь, своим предназначением. Первые разрабатывались для поражения самолетов, вертолетов и крылатых ракет, вторые - для уничтожения баллистических ракет. Новая ракета SM-6 ERAM (Extended Range Active Missile) с расширенным радиусом действия должна прийти на смену SM-2. Ее система наведения, заимствованная от ракет AIM-120 AMRAAM последних серий. Да, амеры пишут, что она предназначена для поражения низколетящих активно маневрирующих сверхзвуковых целей в условиях интенсивного применения противником средств РЭБ. Ну а теперь сами подумайте сможет ли она такое сделать с АРЛГСН от AMRAAM и с характеристиками маневренности дальнобойной ракеты (1,5 тонны на старте, 160 км дальность).


>Если SM-6 - не специализированный комплекс - то какой специализированный?

Специализированные противоПКРные комплексы все ближнего действия. С соответствующими характеристиками по маневренности, энергетики и способу наведения. Ну и по типу БЧ.

>Впрочем, я не специалист по флотскому вооружению. Но, читая наши СМИ и форумы, я спокоен за нашу морскую безопасность, ибо:
>1) достаточно одного СУ-24 с подвесной станцией РЭБ для полного вывода из строя электроники эсминца "Орли Бёрк", после чего с корабля бежит команда в румынские порты (как с броненосца "Потёмкин");

Я тоже совсем не спец по морским вооружениям. И что будет с ПВО при взаимном включении РЭБ никому толком не понятно.

>2) эсминец "Орли Бёрк" - ЛЁГКАЯ цель, ибо его ЗРК "может быть" перехватит лишь ПКР 60-х - 70-х годов.

Если корабль стоимостью в миллиард может погибнуть от одной ракеты с обычной БЧ.

Вы что-нить про береговой ПКРК Бастион с ПКР Яхонт слышали?
Один дивизион даёт "крейсерский" залп. На ЧФ три таких дивизиона.
От tarasv
К Рядовой-К (12.07.2015 12:24:54)
Дата 13.07.2015 05:14:27

Re: Ну эсминец.......

>Вы что-нить про береговой ПКРК Бастион с ПКР Яхонт слышали?
>Один дивизион даёт "крейсерский" залп. На ЧФ три таких дивизиона.

При налете с одного направления, а другого при применении берегового комплекса не получится, Арли Берк ничем не отличается от Банкер Хилла.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (13.07.2015 05:14:27)
Дата 13.07.2015 08:07:53

Ммм... Поясните. (-)
От KJ
К Рядовой-К (13.07.2015 08:07:53)
Дата 13.07.2015 13:18:09

РЛС подсвета: их расположение.

Тика не может повернуть на один борт сразу четыре.
Правда с принятием СМ-6 это уже несущественно.
От INeo1940
К Рядовой-К (12.07.2015 12:24:54)
Дата 12.07.2015 19:01:54

Re: Ну эсминец.......

То есть то, что "Стандарт" может перехватывать лишь ПКР 60-х - 70-х годов - это просто Ваше ИМХО. Понятно. Именно это я и хотел знать. Спасибо.
От Рядовой-К
К INeo1940 (12.07.2015 19:01:54)
Дата 13.07.2015 08:09:03

Попробуйте разузнать у спецов по морским вооружениям. (-)