От INeo1940
К Рядовой-К
Дата 12.07.2015 07:30:47
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Re: "Военный приказ...

>Вы вообще прочитали что там написано?
Я дал точную цитату из того, что там написано.
>Зато российские береговые бригады ПКР могут потопить кого угодно. Тем более такую ЛЁГКУЮ цель как американский фрегат.
А что - "Орли Бёрки" теперь фрегатами стали? На них система ПВО стоит неслабая с девяносто штук ракетами "Стандарт" (если я не путаю, я флотом не интересуюсь, просто эта "новость" - совсем уж ни в какие ворота, не смог удержаться). Когда хоть один утопят - будем стебаться над лёгкостью потопления таких кораблей.
>Я должен тащить только про непобедимый и великий Неви ЮСА и непревзойдённые ЮС Эйр Форсе?
Причём здесь непобедимость и величие US Navy? Просто заведомые глупости режут глаз и мозг - будь то хоть про ЮС-Нэви, хоть про армию/флот России.
От Рядовой-К
К INeo1940 (12.07.2015 07:30:47)
Дата 12.07.2015 08:09:56

Ну эсминец.... Здесь это без разницы - отличие не столь велики

>>Вы вообще прочитали что там написано?
>Я дал точную цитату из того, что там написано.
>>Зато российские береговые бригады ПКР могут потопить кого угодно. Тем более такую ЛЁГКУЮ цель как американский фрегат.
>А что - "Орли Бёрки" теперь фрегатами стали? На них система ПВО стоит неслабая с девяносто штук ракетами "Стандарт" (если я не путаю, я флотом не интересуюсь, просто эта "новость" - совсем уж ни в какие ворота, не смог удержаться). Когда хоть один утопят - будем стебаться над лёгкостью потопления таких кораблей.

ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
Для перехвата ПКР нужны специализированные комплексы.
От KJ
К Рядовой-К (12.07.2015 08:09:56)
Дата 12.07.2015 20:02:22

Различия весьма существены



>ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
Вобще-то это не так.
От Рядовой-К
К KJ (12.07.2015 20:02:22)
Дата 13.07.2015 09:15:43

ЗУР разработанная в 90-х



>>ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
>Вобще-то это не так.

ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.

Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е? Россия валяется поверженной... Разве что Китай может что-то требующее внимания. Да и то...
Ну не было у амеров ни от кого опасности до сих пор! Обратите внимание на их войсковую ПВО - либо Пэтриот, либо Стингер/Авенджер. Между ними - пропасть... А почему? А кто может с воздуха угрожать ЮС Арми?
Не отрывайте развития ВВТ от всего остального - оно взаимосвязано. Амеры и эту СМ-6 отрабатывали очень не спеша - а и зачем, раз противник пропал?

А вот, кстати, европейцы, гораздо серьёзнее подошли к вопросу самообороны кораблей. И израильтяне тоже. У них есть хорошие комплексы противоракетной обороны. В отличие от.
От KJ
К Рядовой-К (13.07.2015 09:15:43)
Дата 13.07.2015 13:14:50

Слушайте, давайте не в падать в лирику


>>Вобще-то это не так.
>
>ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
>И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.
Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.



>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.


Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
От Рядовой-К
К KJ (13.07.2015 13:14:50)
Дата 14.07.2015 07:33:54

Не путайте лирику и логику. У меня - логика. А лирике логика ни к чему.:)


>>>Вобще-то это не так.
>>
>>ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
>>И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.
>Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.

Американцы уже несколько раз попадались на подделывании результатов или подстройке условий испытаний.
Ссылками не поделитесь?

>>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
>На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.

Чисто сверхзвуковая только авиационная Х-31А. Её амеры заполучили.
Корабельный - Москит. Но он как раз и есть разработка 70-80-х.

>Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
Какими?
От KJ
К Рядовой-К (14.07.2015 07:33:54)
Дата 14.07.2015 11:27:21

Простите, но у вас как раз общие рассужения, т.е. лирика.


>>Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.
>
>Американцы уже несколько раз попадались на подделывании результатов или подстройке условий испытаний.
В свою очередь ссылками не поделитесь?

>Ссылками не поделитесь?
JANE'S naval weapon systems


>>>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
>>На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.
>
>Чисто сверхзвуковая только авиационная Х-31А. Её амеры заполучили.
ПКР типов П-500, Гранит к этому моменту уже были на вооружении почти десяток лет.
Х-35 разрабатывалась.
СМ-2 блок 3 проходили испытания уже в 2005. Т.е. к моменту когда на вооружении стоял Брамос.

...

>>Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
>Какими?
Испытаний и ходом разработки аналогичных комплексов в СССР и РФ.

Собственно хочу прояснить позицию: Берк вполне может быть потоплен БРК, возражения касаются вашего заявления о том, что ЗРК разработки, например, 90х годов, оптимизирован под цели 30-летней, по-отношению к году разработки, давности.
Это не так. При разработке ЗРК имеют ввиду в первую очередь перспективные цели. Впрочем так посткпают при разработке любого оружия.
От INeo1940
К Рядовой-К (12.07.2015 08:09:56)
Дата 12.07.2015 11:19:16

Re: Ну эсминец.......

>ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
>Для перехвата ПКР нужны специализированные комплексы.
А Вы точно уверены, что ЗУР RIM-156A, принятая на вооружение в 1999 году, способна перехватить лишь ПКР 60-х - 70-х годов?
Можете ли Вы точно знать, что этот проклятый Porter (DDG-78) не несёт ракеты SM-6, раз уж ими уже осенью прошлого года на учениях отражали атаки целей, "имитирующих ПКР "Москит"". То, что SM-6 способна перехватывать лишь ПКР 60-70-х годов (да и то, по Вашему, лишь "может быть") - это Ваше ИМХО, или это объективные сведения. Каков их источник?
Если SM-6 - не специализированный комплекс - то какой специализированный?
Впрочем, я не специалист по флотскому вооружению. Но, читая наши СМИ и форумы, я спокоен за нашу морскую безопасность, ибо:
1) достаточно одного СУ-24 с подвесной станцией РЭБ для полного вывода из строя электроники эсминца "Орли Бёрк", после чего с корабля бежит команда в румынские порты (как с броненосца "Потёмкин");
2) эсминец "Орли Бёрк" - ЛЁГКАЯ цель, ибо его ЗРК "может быть" перехватит лишь ПКР 60-х - 70-х годов.
Я рад, что американские моряки такие трусы и дураки, что бегут с кораблей от страха и не могут сделать более-менее боеспособный корабельный ЗРК.
От Рядовой-К
К INeo1940 (12.07.2015 11:19:16)
Дата 12.07.2015 12:24:54

Re: Ну эсминец.......

>>ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
>>Для перехвата ПКР нужны специализированные комплексы.
>А Вы точно уверены, что ЗУР RIM-156A, принятая на вооружение в 1999 году, способна перехватить лишь ПКР 60-х - 70-х годов?
>Можете ли Вы точно знать, что этот проклятый Porter (DDG-78) не несёт ракеты SM-6, раз уж ими уже осенью прошлого года на учениях отражали атаки целей, "имитирующих ПКР "Москит"". То, что SM-6 способна перехватывать лишь ПКР 60-70-х годов (да и то, по Вашему, лишь "может быть") - это Ваше ИМХО, или это объективные сведения. Каков их источник?

RIM-156 и RIM-161 отличаются друг от друга, в первую очередь, своим предназначением. Первые разрабатывались для поражения самолетов, вертолетов и крылатых ракет, вторые - для уничтожения баллистических ракет. Новая ракета SM-6 ERAM (Extended Range Active Missile) с расширенным радиусом действия должна прийти на смену SM-2. Ее система наведения, заимствованная от ракет AIM-120 AMRAAM последних серий. Да, амеры пишут, что она предназначена для поражения низколетящих активно маневрирующих сверхзвуковых целей в условиях интенсивного применения противником средств РЭБ. Ну а теперь сами подумайте сможет ли она такое сделать с АРЛГСН от AMRAAM и с характеристиками маневренности дальнобойной ракеты (1,5 тонны на старте, 160 км дальность).


>Если SM-6 - не специализированный комплекс - то какой специализированный?

Специализированные противоПКРные комплексы все ближнего действия. С соответствующими характеристиками по маневренности, энергетики и способу наведения. Ну и по типу БЧ.

>Впрочем, я не специалист по флотскому вооружению. Но, читая наши СМИ и форумы, я спокоен за нашу морскую безопасность, ибо:
>1) достаточно одного СУ-24 с подвесной станцией РЭБ для полного вывода из строя электроники эсминца "Орли Бёрк", после чего с корабля бежит команда в румынские порты (как с броненосца "Потёмкин");

Я тоже совсем не спец по морским вооружениям. И что будет с ПВО при взаимном включении РЭБ никому толком не понятно.

>2) эсминец "Орли Бёрк" - ЛЁГКАЯ цель, ибо его ЗРК "может быть" перехватит лишь ПКР 60-х - 70-х годов.

Если корабль стоимостью в миллиард может погибнуть от одной ракеты с обычной БЧ.

Вы что-нить про береговой ПКРК Бастион с ПКР Яхонт слышали?
Один дивизион даёт "крейсерский" залп. На ЧФ три таких дивизиона.
От tarasv
К Рядовой-К (12.07.2015 12:24:54)
Дата 13.07.2015 05:14:27

Re: Ну эсминец.......

>Вы что-нить про береговой ПКРК Бастион с ПКР Яхонт слышали?
>Один дивизион даёт "крейсерский" залп. На ЧФ три таких дивизиона.

При налете с одного направления, а другого при применении берегового комплекса не получится, Арли Берк ничем не отличается от Банкер Хилла.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (13.07.2015 05:14:27)
Дата 13.07.2015 08:07:53

Ммм... Поясните. (-)
От KJ
К Рядовой-К (13.07.2015 08:07:53)
Дата 13.07.2015 13:18:09

РЛС подсвета: их расположение.

Тика не может повернуть на один борт сразу четыре.
Правда с принятием СМ-6 это уже несущественно.
От INeo1940
К Рядовой-К (12.07.2015 12:24:54)
Дата 12.07.2015 19:01:54

Re: Ну эсминец.......

То есть то, что "Стандарт" может перехватывать лишь ПКР 60-х - 70-х годов - это просто Ваше ИМХО. Понятно. Именно это я и хотел знать. Спасибо.
От Рядовой-К
К INeo1940 (12.07.2015 19:01:54)
Дата 13.07.2015 08:09:03

Попробуйте разузнать у спецов по морским вооружениям. (-)