От bedal
К All
Дата 19.07.2015 22:00:48
Рубрики Современность;

сегодня Вулкан совершил последний полёт

красив:
https://pbs.twimg.com/media/CKSNrKMUcAE7vpO.jpg


От bedal
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 21.07.2015 17:02:22

кстати, диктор его уважительно именует "she", как корабель какую

https://www.youtube.com/watch?v=sh-9uZjg1Tg
впрочем, это там довольно распространено для БОЛЬШИХ механизмов.
От Solidol
К bedal (21.07.2015 17:02:22)
Дата 22.07.2015 04:05:13

Re: кстати, диктор...

> https://www.youtube.com/watch?v=sh-9uZjg1Tg
>впрочем, это там довольно распространено для БОЛЬШИХ механизмов.

Для любых. Почти все, что в русском курсе аглицкого it, на практике she.
От john1973
К bedal (21.07.2015 17:02:22)
Дата 21.07.2015 18:58:07

Re: кстати, диктор...

> https://www.youtube.com/watch?v=sh-9uZjg1Tg
>впрочем, это там довольно распространено для БОЛЬШИХ механизмов.
В ВВС СССР тоже были "корабли", применительно к большим самолетам (Ту-128, Ту-16, Ан-12 и далее), вполне официальное название.
От Nachtwolf
К john1973 (21.07.2015 18:58:07)
Дата 21.07.2015 22:00:08

А как-то этот момент конкретизировался?

>> https://www.youtube.com/watch?v=sh-9uZjg1Tg
>>впрочем, это там довольно распространено для БОЛЬШИХ механизмов.
>В ВВС СССР тоже были "корабли", применительно к большим самолетам (Ту-128, Ту-16, Ан-12 и далее), вполне официальное название.
Был ли некий формальный критерий, по выполнению которого самолет переходил в разряд воздушного корабля? Или это "интуитивно понятный интерфейс"?
От john1973
К Nachtwolf (21.07.2015 22:00:08)
Дата 21.07.2015 22:07:19

Re: А как-то...

>>В ВВС СССР тоже были "корабли", применительно к большим самолетам (Ту-128, Ту-16, Ан-12 и далее), вполне официальное название.
>Был ли некий формальный критерий, по выполнению которого самолет переходил в разряд воздушного корабля? Или это "интуитивно понятный интерфейс"?
Кмк зависило от массы самолета. Помнится, с переходом полков с Ту-128 на Су-27 или МиГ-31 летчики теряли в деньгах, т.к. становились не командиром корабля, а командиром экипажа, не командиром отряда, а командиром эскадрильи и т.д.
От Нумер
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 21.07.2015 14:10:20

А отчего последний? (-)
От Oldrover
К Нумер (21.07.2015 14:10:20)
Дата 21.07.2015 15:17:34

Re: А отчего...

Пишут, что Rolls-Royce и BAE systems прекращают техническую и информационную поддержку проекта «по финансовым причинам».
От bedal
К Нумер (21.07.2015 14:10:20)
Дата 21.07.2015 15:07:07

ну, вот так они решили. Видно, денег не выделили на содержание (-)
От max20
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 20.07.2015 21:40:26

вот спорим красивый/некрасивый Вулкан

>красив:
>
https://pbs.twimg.com/media/CKSNrKMUcAE7vpO.jpg



правильно тут отметили кому то нравится техноэстетика 50-60-х, а кому то нет.
красота у каждого своя
по мне - да красив по-своему
Но вот что характерно, взять для примера энциклопедию от ДеАгостини "Мировая авиация", (там просто в одном томе все собрано с красивыми фотками) и пролистать, то в каждую эпоху будть то 50 или 60 или 70, с развитием науки и техники, своя "мода" на самолеты, но тем не менее у разных стран самолеты тем не менее по виду внешнему "свои", ну т.е. узнаваемые и разные, а вот сейчас в век глобализации, едва ли отличишь пассажирский боинг от эйрбаса (а сколько было фирм и моделей в теже 60-70!!!), да ПАК ФА от Рэптора тоже не сильно отличается (ну так если в общем):))) не то что Миг-21 или Фантом:)))
так что, да, красивые были самолеты раньше!!!
От ABM
К max20 (20.07.2015 21:40:26)
Дата 21.07.2015 11:20:48

Re: вот спорим...

> но тем не менее у разных стран самолеты тем не менее по виду внешнему "свои", ну т.е. узнаваемые и разные, а вот сейчас в век глобализации, едва ли отличишь пассажирский боинг от эйрбаса (а сколько было фирм и моделей в теже 60-70!!!),

А теперь смотрим на Боинг-707 и просим человека с улицы отличить его от ДС-8 или Ил-86.
От Cat
К ABM (21.07.2015 11:20:48)
Дата 21.07.2015 13:21:55

Re: вот спорим...


>
>А теперь смотрим на Боинг-707 и просим человека с улицы отличить его от ДС-8 или Ил-86.

==== Не, ну у ДС-8 и Боинга все-таки морда сильно разная, а вот попробуйте отличить 767 от А300
или 757 от Ту-204. Вообще "ни единой зацепки".
От bedal
К Cat (21.07.2015 13:21:55)
Дата 21.07.2015 14:02:53

двигатели у 204 (ПС-90) с внутренним смешиванием (как и САМы суходжета, кстати),

а на Западе более распространены движки с внешним смешиванием (зрительно из толстой части торчит тонкая). Есть и с внутренним, но нечасто.

Вот ПС-90 (на Ил-76):
http://militaryrussia.ru/i/284/632/TBXPG.jpg


А вот с у В-777, с внешним смешиванием:
http://www.airlines-inform.com/upload/reviews_pictures/1200-upload-blog-ec7-transaero-lax-27.jpg


От Cat
К bedal (21.07.2015 14:02:53)
Дата 21.07.2015 14:08:43

У 757 тоже аналогичные RR есть

Вот, например:

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b757/b757_15.jpg


От bedal
К Cat (21.07.2015 14:08:43)
Дата 21.07.2015 15:07:56

да. Но я и не писал категорически. Более распространены - с внешним. (-)
От BP~TOR
К ABM (21.07.2015 11:20:48)
Дата 21.07.2015 12:07:48

Re: вот спорим...


>А теперь смотрим на Боинг-707 и просим человека с улицы отличить его от ДС-8 или Ил-86.
Возьмите человека с улицы покажите ему спитфайр, Як и мессершмитт
От ZaReznik
К BP~TOR (21.07.2015 12:07:48)
Дата 21.07.2015 12:35:19

Re: вот спорим...


>>А теперь смотрим на Боинг-707 и просим человека с улицы отличить его от ДС-8 или Ил-86.
>Возьмите человека с улицы покажите ему спитфайр, Як и мессершмитт

Если в аутентичной массовой раскраске, то там всё просто - один с красными звёздами, другой с крестами чёрными, и только третий - с непонятными кругами :))
От bedal
К ABM (21.07.2015 11:20:48)
Дата 21.07.2015 11:28:08

ну, что есть что - не назовёт, но поставь рядом - увидит, что они все разные

а рядом стоящие 320 и 737 в большинстве отличают только по "крылышкам", винглетам.
вот, собственно, список внешних отличий "для чайников":
http://fishki.net/50639-chem-otlichaetsja-boing-ot-ajerobusa-24-foto.html
От Рядовой-К
К max20 (20.07.2015 21:40:26)
Дата 20.07.2015 21:49:10

ИМХО - очень точное наблюдение.

>>красив:
>>
https://pbs.twimg.com/media/CKSNrKMUcAE7vpO.jpg



>
>правильно тут отметили кому то нравится техноэстетика 50-60-х, а кому то нет.
>красота у каждого своя
>по мне - да красив по-своему
>Но вот что характерно, взять для примера энциклопедию от ДеАгостини "Мировая авиация", (там просто в одном томе все собрано с красивыми фотками) и пролистать, то в каждую эпоху будть то 50 или 60 или 70, с развитием науки и техники, своя "мода" на самолеты, но тем не менее у разных стран самолеты тем не менее по виду внешнему "свои", ну т.е. узнаваемые и разные, а вот сейчас в век глобализации, едва ли отличишь пассажирский боинг от эйрбаса (а сколько было фирм и моделей в теже 60-70!!!), да ПАК ФА от Рэптора тоже не сильно отличается (ну так если в общем):))) не то что Миг-21 или Фантом:)))

Глобализация сокращает количество возможных вариантов. Всего.
Кстати, количество фирм тоже сократилось в разы.
От А.Никольский
К Рядовой-К (20.07.2015 21:49:10)
Дата 21.07.2015 08:21:10

это вопрос безальтернативный и связан с удорожанием НИОКР

Сейчас посмотрим, удастся ли создать турецко-шведский и южнокорейско-индонезийский истребители - скорее всего, получится какой-то второсортный хлам в стиле AMX и Т-50 с огромным процентом ключевых американских или европейских комплектующих
От Борода
К А.Никольский (21.07.2015 08:21:10)
Дата 21.07.2015 09:56:51

Re: это вопрос...

>Сейчас посмотрим, удастся ли создать турецко-шведский и южнокорейско-индонезийский истребители - скорее всего, получится какой-то второсортный хлам в стиле AMX и Т-50 с огромным процентом ключевых американских или европейских комплектующих
А Т-50 прямо вот хлам? Такой весь модный, новый. Его вроде и экспортировать довольно активно начали.
От А.Никольский
К Борода (21.07.2015 09:56:51)
Дата 21.07.2015 13:17:37

Re: это вопрос...


>А Т-50 прямо вот хлам? Такой весь модный, новый. Его вроде и экспортировать довольно активно начали.
+++++
благодаря обильному экспортному финансированию и только филиппинским нищебродам (которых ранее поляки со своим W-3 развели) и индонезийским стратегическим промышленным партнерам (где наверняка тоже все обильно умаслено было)
От Д.Белоусов
К Рядовой-К (20.07.2015 21:49:10)
Дата 21.07.2015 06:52:33

И когда выяснится, что последний оставшийся- стратегически тупиковый, тогда что? (-)
От bedal
К Д.Белоусов (21.07.2015 06:52:33)
Дата 21.07.2015 07:45:52

к этому времени и поспевает очередная революция (-)
От Рядовой-К
К bedal (21.07.2015 07:45:52)
Дата 21.07.2015 17:05:02

Я бы сейчас ванговал не революцию, а общий дауншифтинг и феодализацию (-)
От Паршев
К Рядовой-К (21.07.2015 17:05:02)
Дата 22.07.2015 13:24:21

Вообще как-то на военно-историческом форуме неудобно

ведь вроде бы общепризнано, что феодализм убил огнестрел. Можно читать в обе стороны, потому что в Японии именно феодализм убил огнестрел.
От mpolikar
К Паршев (22.07.2015 13:24:21)
Дата 22.07.2015 20:25:18

Восток, где феодализм сосуществовал с огнестрелом

в XVI-XIX в,, смотрит на это с недоумением.

>Можно читать в обе стороны, потому что в Японии именно феодализм убил огнестрел.

В Японии огнестрел в XVI в., конечно убил какое-то количество самураев, но феодализм, увы, ему оказался не по зубам.
От bedal
К Паршев (22.07.2015 13:24:21)
Дата 22.07.2015 14:11:15

вот и я примерно о том же. Не бывает дауншифтинга без изменения мат.базы (-)
От bedal
К Рядовой-К (21.07.2015 17:05:02)
Дата 21.07.2015 17:45:25

В крепостные пойти при этом - согласны? Или, как все - в князья? (-)
От Паршев
К bedal (21.07.2015 17:45:25)
Дата 22.07.2015 10:28:33

Вот всегда термины путаются

ФФеодализм - слово западное, крепостные - русское. ПРитом что до сих пор на 100% нет уверенности, что в России был феодализм, во всяком случае то что было - не то, что в Зап.Европе
От Pout
К Паршев (22.07.2015 10:28:33)
Дата 22.07.2015 14:31:49

Re: Вот всегда...

>ФФеодализм - слово западное, крепостные - русское.

феодализм - это концепт, часть теории общественно-экономических формаций (ОЭФ). Название самого крупного "таксона" в списке ОЭФ - одной из пяти. Как "млекопитающие", скажем.

>ПРитом что до сих пор на 100% нет уверенности, что в России был феодализм, во всяком случае то что было - не то, что в Зап.Европе

у меня тоже есть брошюра, как там у Вас про Китай, про Англию. Англичане( многие британские ученые(тм))на полном серьезе считают, что их революция была религиозной.

Как говорила моя мать, каждый по своему с ума сходит. То есть, спорить с оксфордом (мейнстримом) бесполезно.

Есть линия формационного подхода, есть другие.
В первой есть к примеру Шушарин

По нему, социализм - это технологический феод.
ПМСМ самая работоспособная концепция о загадочной советской системе производства.
А.С. Шушарин
http://www.proza.ru/2013/05/03/1476
А. С. Шушарин пишет (т.5, стр. 584): «… в конечном счёте стратификация определяется структурами производства. В квазистабильном состоянии стратификация линейной формы производства (социализма – ХАТ) была резко неклассичной, недихотомичной, группоиерархичной («коллективно-административной» от участка или цеха до центра)». Она характеризуется «абсолютизацией (домининтой) группового (не всеобщего!) коллективизма («не высовывайся») и только его же собственным (а не вообще!) административным оформлением как сковывающему инициативу («я начальник, ты дурак»), иждивенчеством (не путать с культурной патернальностью!), ….».

При социализме доминирующим объектом отношений собственности, относительно которого строятся производственные отношения, являются «технологии», «функции» (работа). То есть, совсем не материальные, а процессные, - «средства производства» ЭФ «социалистическая, функциональная». Сама собственность на технологии имеет группоиерархический характер, что напоминает в части иерархичности феодальную собственность на «пространство производства»
https://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/10/10085.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_1012.htm
www.situation.ru/app/j_art_1142.htm

http://situation.ru/
От bedal
К Pout (22.07.2015 14:31:49)
Дата 22.07.2015 15:20:58

а надо было вместо этого множества слов дедушку Ленина читать

он честно писал: чтобы вытянуть страну до уровня действительно социалистической революции, строим госкапитализм. Вот и термин, достаточно точно описывающий хозяйственную систему СССР.
От Pout
К bedal (22.07.2015 15:20:58)
Дата 22.07.2015 20:54:31

Re: план Ленина читать вам уже поздно

>он честно писал: чтобы вытянуть страну до уровня действительно социалистической революции, строим госкапитализм. Вот и термин, достаточно точно описывающий хозяйственную систему СССР.


[47K]


Ленин о проднадоге с 5 укладами с моей схемой

цитаты Ленин, 1920, исходный текст
не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся на-лицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса.
Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т.-е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);
3) частно-хозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.

Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.

Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб.



http://situation.ru/
От bedal
К Pout (22.07.2015 20:54:31)
Дата 23.07.2015 08:35:58

и где здесь противоречие? (-)
От Pout
К bedal (23.07.2015 08:35:58)
Дата 23.07.2015 09:13:15

Re: и где...

не валяйте дурака. Сами не читает, что пишете постом выше. Потом эта манера пулеметных однострочных указивок. По МОЕЙ схеме вопросы есть? на предмет ее соответсnвия плану строительства социализма у Ленина после 1920?вы ее видите или прикидываетесь?


Первый круг идей вырастает из исследования государственной монополии как формы, опосредующей социализм и капитализм, ГМК как ступени, непосредственно предшествующей социализму. Центральная работа этого концентра — «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917 г.).

На следующем этапе Ленин непосредственно вводит свое ключевое понятие «многоукладности» в мае 1918 года в статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (выходила затем отдельной брошюрой). При этом он существенно опирается на идеи первого концентра, ссылаясь на «Грозящую катастрофу...» и приводя обширную цитату из нее.

Наконец, на этой основе в работе «О продовольственном налоге» (май 1921 года) Ленин рассматривает диалектику взаимодействия укладов (на материале переходной экономики) и политику руководящего социалистического уклада применительно ко всем иным.

После коммунизма. 1986 Чернышев- Криворотов
http://situation.ru/
От bedal
К Паршев (22.07.2015 10:28:33)
Дата 22.07.2015 10:38:50

бесспорно, российское крепостничество - почти совсем не европейский феодализм.

Но речь не об этом-то.
От объект 925
К bedal (22.07.2015 10:38:50)
Дата 22.07.2015 13:28:18

Крепостное право в Пруссии отменил Наполеон. (-)
От bedal
К объект 925 (22.07.2015 13:28:18)
Дата 22.07.2015 14:11:49

да неохота вести этот непродуктивный спор - речь была о другом. (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (21.07.2015 17:45:25)
Дата 22.07.2015 09:13:23

Феодализм не обязательно предполагает закрепощение

Это форма адмистративного управления и социально-экономического устройства
От bedal
К Дмитрий Козырев (22.07.2015 09:13:23)
Дата 22.07.2015 09:39:41

быть слегка беременной можно только в фантастических книжках

Все общественные структуры - надстройки над чем-то и на "чужом фундаменте" существовать не смогут. Либо надстройка развалится, либо она фундамент раздавит.

Феодализм на, скажем, материальной основе современной Британии - существовать не сможет. Либо он развалит эту основу и низведёт её до состояния, когда закрепощение будет неизбежным, либо (и более вероятно) почти сразу революция сметёт его нафиг.

Ну и - ладно, давайте заменим "быть крепостным" на "умереть в детстве от недоедания и/или дизентерии".
От Дмитрий Козырев
К bedal (22.07.2015 09:39:41)
Дата 22.07.2015 09:47:17

Некорректная аналогия


>Феодализм на, скажем, материальной основе современной Британии - существовать не сможет.

А на материальной основе современного Афганистана - может.
Но там нет крепостных.

>Ну и - ладно, давайте заменим "быть крепостным" на "умереть в детстве от недоедания и/или дизентерии".

Таких рисков и современном мире полно и без феодализма.
Современный феодализм можно вполне наблюдать в государствах охваченных перманетными гражданскими войнами. При этом там там вобщем и целом вроде бы сохраняются и основные права и свободы и даже представления о гигиене и медицинское обслуживание.
Феодализм характеризуется прежде всего слабостью центральных властей и сосредоточением всех ветвей власти в руках региональных руководителей, обеспечивающих силовой контроль за вверенной территорией.
Такие вобщем множественные Кущевки.
От bedal
К Дмитрий Козырев (22.07.2015 09:47:17)
Дата 22.07.2015 10:37:34

С Вашей стороны - формализм в отрыве от собственно темы

тема - вот:
> Рядовой-К Я бы сейчас ванговал не революцию, а общий дауншифтинг и феодализацию (-)

Вне зависимости от Ваших придиразмов - Вы, по сути, соглашаетесь с тем, написал я и раскрываете то, что пророчит уы. Рядовой-К
От Дмитрий Козырев
К bedal (22.07.2015 10:37:34)
Дата 22.07.2015 10:58:31

Я уточняю формулировки

>Вне зависимости от Ваших придиразмов - Вы, по сути, соглашаетесь с тем, написал я и раскрываете то, что пророчит уы. Рядовой-К

Почему соглашаюсь? Наоборот уточнение формальных определений идет в разрез с Вашим возражением - пророчимый сценарий не требует закрепощения работников, но дауншифтинг разумеется влечет рост смертности.
Согласия отдельного работника-гражданина спрашивать разумеется никто не будет.
От bedal
К Дмитрий Козырев (22.07.2015 10:58:31)
Дата 22.07.2015 12:47:49

Опять Вы не поняли - при чём тут закрепощение-то?

Это просто фигура речи, к тому, что при дауншифтинге подавляющая часть людей попадает в самые низовые отвратительные условия, в то время, как его апологеты все мнят себя в "князьях".

От Дмитрий Козырев
К bedal (22.07.2015 12:47:49)
Дата 22.07.2015 14:35:26

Это Вас надо спросить причем

>Это просто фигура речи,

а.

>к тому, что при дауншифтинге подавляющая часть людей попадает в самые низовые отвратительные условия, в то время, как его апологеты все мнят себя в "князьях".

А разве кто-то апологетизирует?
От bedal
К Дмитрий Козырев (22.07.2015 14:35:26)
Дата 22.07.2015 15:19:07

признаться, смысла в дальнейшем разборе не вижу (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (22.07.2015 09:47:17)
Дата 22.07.2015 10:31:00

Жалею, что не украл брошюрку

выпущенную китайцами на русском языке, официальную (знакомый в посольстве получил) - там дается описание Китая. В частности экономическое - и признается многоукладность, существующая до сих пор - включая феодализм и - тут я сел бы, если бы уже не сидел - "пережитки рабовладения". Естественно это в районах племен.
От Рядовой-К
К bedal (21.07.2015 17:45:25)
Дата 21.07.2015 18:20:25

В графья и князья гарантировано попадают крупные богачи.

Собсно, значительная часть из них уже имеет дворянские титулы.
Для всех остальных - крепостничество на производствах, состояние в услужении семей.
Рекомендую к просмотру худ. фильм "Элизиум: мир на земле". Только вместо фантастической орбитальной космостанции, будут закрытые города.
Считаю, что это есть генеральная линия по которой идёт мировой истеблимент. Что получится - фигзна.
Ну а лично мне ни по каким критериям в новых графьях оказаться не светит.
От СОР
К Рядовой-К (21.07.2015 18:20:25)
Дата 22.07.2015 03:36:20

С чего это они попадают, да еще гарантированно?

Само по себе богатство скорее обуза. Первична сила, власть.
От Лейтенант
К СОР (22.07.2015 03:36:20)
Дата 22.07.2015 22:35:46

Дьявол в деталях

Если переход из капиталистической формации в феодальную будет внезапным, тотальным и стремительным, а-ля ядерный фолаут, то преимущества богатства в достижении власти не так очевидны и ультимативны. А если все будет сползать в феодализм медленно и постепенно, десятилетиями (а речь выше по ветке шла именно о таком сценарии), то богатые силу и власть успеют себе купить (возможно не все, но явно многие).
От Oldrover
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 20.07.2015 14:21:13

Re: сегодня Вулкан...

Он еще полетает как минимум до конца лета. Но вот сезон этот – последний, да.
От Д.Белоусов
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 20.07.2015 12:11:40

Красавец. Имперская птица, хоть и враждебная (-)
От Koshak
К Д.Белоусов (20.07.2015 12:11:40)
Дата 20.07.2015 12:21:08

Последний птеродактиль сгнившей империи (-)
От Балтиец
К Koshak (20.07.2015 12:21:08)
Дата 20.07.2015 13:22:10

Не согласен

Авро Ланкастер да, птеродактиль. Авро Вулкан лебедь.
От Koshak
К Балтиец (20.07.2015 13:22:10)
Дата 20.07.2015 17:07:15

Нормальные ледедЯ

>Авро Ланкастер да, птеродактиль. Авро Вулкан лебедь.

Нормальные лебедЯ до сих пор стаями летают
http://3.bp.blogspot.com/-qa9V8b2AGeY/TubxDtyemcI/AAAAAAAAGUo/NarYPMZKBP0/s280/xian+H-6abcdefghkmu++Chinese+People%2527s+Liberation+Army+Air+Force+Tupolev+Tu-16+Badger+antiship+missile+pgm+ls-6+lt-2+3+%252810%2529.jpg


От AlexKr
К Koshak (20.07.2015 17:07:15)
Дата 20.07.2015 20:48:30

Re: Нормальные ледедЯ

Добрый день!

>Нормальные лебедЯ до сих пор стаями летают
http://3.bp.blogspot.com/-qa9V8b2AGeY/TubxDtyemcI/AAAAAAAAGUo/NarYPMZKBP0/s280/xian+H-6abcdefghkmu++Chinese+People%2527s+Liberation+Army+Air+Force+Tupolev+Tu-16+Badger+antiship+missile+pgm+ls-6+lt-2+3+%252810%2529.jpg



А большая картинка есть???

Удачи! Алексей
От Koshak
К AlexKr (20.07.2015 20:48:30)
Дата 20.07.2015 21:02:39

Re: Нормальные ледедЯ

>Добрый день!

>>Нормальные лебедЯ до сих пор стаями летают
http://3.bp.blogspot.com/-qa9V8b2AGeY/TubxDtyemcI/AAAAAAAAGUo/NarYPMZKBP0/s280/xian+H-6abcdefghkmu++Chinese+People%2527s+Liberation+Army+Air+Force+Tupolev+Tu-16+Badger+antiship+missile+pgm+ls-6+lt-2+3+%252810%2529.jpg



>
>А большая картинка есть???

Не попадалось, это, похоже скриншот с тв-репортажа в учений


>Удачи! Алексей
От Виктор Крестинин
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 20.07.2015 07:42:35

Оружие Империи в сопровождении бюджетных игрулек. (-)
От Robert
К Виктор Крестинин (20.07.2015 07:42:35)
Дата 20.07.2015 11:07:25

"Xоки" ИМXО. Учебно-трнировoчные. Судя по раскраске - пилотажная группа. (-)
От Lazy Cat
К Robert (20.07.2015 11:07:25)
Дата 20.07.2015 11:47:18

Так это же Red Arrows, пилотажники и есть (-)
От Blitz.
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 20.07.2015 00:46:19

Re: сегодня Вулкан...

А чего перестает летат?
От bedal
К Blitz. (20.07.2015 00:46:19)
Дата 20.07.2015 08:00:46

дедушка старый... (-)
От Blitz.
К bedal (20.07.2015 08:00:46)
Дата 20.07.2015 14:14:53

Re: дедушка старый...

Однако его востановили, да и ресурс сейчас для полетов на авиашоу не так убивается-там ведь летают по легкому.
От Oldrover
К Blitz. (20.07.2015 14:14:53)
Дата 21.07.2015 15:10:22

Re: дедушка старый...

>Однако его востановили, да и ресурс сейчас для полетов на авиашоу не так убивается-там ведь летают по легкому.
Ну это как сказать
https://www.youtube.com/watch?v=sh-9uZjg1Tg
От tarasv
К Oldrover (21.07.2015 15:10:22)
Дата 22.07.2015 02:24:52

Re: дедушка старый...

>Ну это как сказать
> https://www.youtube.com/watch?v=sh-9uZjg1Tg

Сразу видно что он "пустой" - топливо заправлено только на демонстрационынй полет, а это минимум в полтора раза снижает нагрузку на конструкцию. Пустой он просто по определению должен порхать как бабочка - тяговоруженность больше чем у Ту-22М с нормальным взлетным, а нагрузку на крыло меньше чем у истребителей второй мировой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К bedal (20.07.2015 08:00:46)
Дата 20.07.2015 09:17:36

:))))))))))))))))))))))))))))) (-)
От Robert
К Robert (20.07.2015 09:17:36)
Дата 20.07.2015 09:19:10

В смысле, аргентинцев бомбил, когда понадобилось. Через пол земного шара! (-)
От Рядовой-К
К Robert (20.07.2015 09:19:10)
Дата 20.07.2015 14:24:38

Они для этого так извратились с организацией налёта... (-)
От sss
К Robert (20.07.2015 09:19:10)
Дата 20.07.2015 09:54:23

Этому уже тоже больше 30 лет (-)
От Robert
К sss (20.07.2015 09:54:23)
Дата 20.07.2015 11:10:47

Англичане (именно они) - известны низкой аварийностью и долгим сроком службы (-)
От Darkbird
К Robert (20.07.2015 09:19:10)
Дата 20.07.2015 09:40:22

Ну там не сильно много чего набомбил, но таки факт ) (-)
От john1973
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 19.07.2015 23:17:36

Re: сегодня Вулкан...

>красив:
>
https://pbs.twimg.com/media/CKSNrKMUcAE7vpO.jpg


Очень красивая машина. Наверное в музей полетела?
От BP~TOR
К john1973 (19.07.2015 23:17:36)
Дата 20.07.2015 14:39:40

Кургузый он какой-то


если сверху смотреть, вот вся тройка атомных V-планов вместе
http://aviadejavu.ru/Images6/AE/AE03-5/52-1.jpg


От Рядовой-К
К john1973 (19.07.2015 23:17:36)
Дата 20.07.2015 14:23:31

А по мне так: ни техноэстетики, ни грозности. Впечатления не производит никакого

Один из представителей машин 50-х годов. Кому нравиться авиационная техноэстетика 1950-х, тому, может быть, и будет нравиться Вулкан. А мне вот тогдашняя авиаэстетика совсем-совсем не нравится - в отличие от автомобильной.;)
А вот у Виктора вид спереди более впечатляющий
http://img-fotki.yandex.ru/get/6427/52524511.f/0_b3d11_f62ce310_XL.jpg


От Чайник
К Рядовой-К (20.07.2015 14:23:31)
Дата 20.07.2015 20:08:17

Напомнило: http://www.kinonews.ru/shot33970/ (-)
От BP~TOR
К Рядовой-К (20.07.2015 14:23:31)
Дата 20.07.2015 14:42:46

Ну если кто из V "пятидесятник" так это Vickers Valiant

>Один из представителей машин 50-х годов. Кому нравиться авиационная техноэстетика 1950-х, тому, может быть, и будет нравиться Вулкан. А мне вот тогдашняя авиаэстетика совсем-совсем не нравится - в отличие от автомобильной.;)
http://cs969.vkontakte.ru/u16600561/101038160/x_2cea7285.jpg


От BP~TOR
К BP~TOR (20.07.2015 14:42:46)
Дата 20.07.2015 14:44:21

Re: Ну если...

https://www.youtube.com/watch?v=jCbzOQwJfd4
От KAO
К john1973 (19.07.2015 23:17:36)
Дата 19.07.2015 23:49:25

Re: Всё-таки это очень персонально, по мне - так урод (+)

Как и большая часть британского авиапрома.

Если тут ещё ничего, хотя какие-то уродские рёбра угловатые есть:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/XH558_Planform.JPG



то тут просто бройлер-переросток:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2007/10_03/vulcan4PA_468x351.jpg


От Скиф
К KAO (19.07.2015 23:49:25)
Дата 20.07.2015 12:42:44

Re: Всё-таки это...


Вот кто уродлив, так это - "Victor"
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/victor/victor-3.jpg



Его собрат - "Вулкан" смотрится намного красивее.
От bedal
К Скиф (20.07.2015 12:42:44)
Дата 20.07.2015 13:16:39

да ладно - красавец! У других слишком много уступок массовым технологиям. (-)
От john1973
К Скиф (20.07.2015 12:42:44)
Дата 20.07.2015 13:01:24

Re: Всё-таки это...

>Вот кто уродлив, так это - "Victor"
>
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/victor/victor-3.jpg


Между прочим, чрезвычайно рациональная и живучая конструкция с прекрасной аэродинамикой, из новейших на тот момент сплавов, суперхайтек 50-х.
Нагличане вообще любят науку, и в частности применять науку в технике.
От Robert
К john1973 (20.07.2015 13:01:24)
Дата 20.07.2015 21:50:44

Ре: Всё-таки это...

>Между прочим, чрезвычайно рациональная и живучая конструкция с прекрасной аэродинамикой, из новейших на тот момент сплавов, суперхайтек 50-х.
>Нагличане вообще любят науку, и в частности применять науку в технике.

У англов реально "всё до предела (по возможности) зализано" всегда было. Туполев - не так работал. Нужен блистер - ставил блистер, нужна гондола шасси - ставил гондолу шасси. Мясищев в этом плане больше на англов оглядывался (и сxему М4 взял именно у англов, воздуxозаборники только другие и шасси).

Eщё у англов двигатели свои всегда xорошие (для своего времени) были. Чуть ли не "законодатели моды" тогда.
От Forger
К Robert (20.07.2015 21:50:44)
Дата 21.07.2015 10:22:43

Гондолы Вэлианта смотрят на Вас с укором

http://cs969.vkontakte.ru/u16600561/101038160/x_2cea7285.jpg


От Forger
К Forger (21.07.2015 10:22:43)
Дата 21.07.2015 11:53:17

Да и схема с ВЗ в крыле на бомберах и нами и англами взята у немцев

http://aviacia-all.ru/img/junkers_EF132_2.jpg


От tarasv
К Forger (21.07.2015 11:53:17)
Дата 21.07.2015 14:37:05

Re: Зачем немцы если есть Вампир

>
http://aviacia-all.ru/img/junkers_EF132_2.jpg



который в отличии от недостроенного Юнкерса полетел уже в 43м. Британская схема с двигателями в корне крыла выросла в деХевилланд именно из него когда начали рисовать будущую Комету.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (21.07.2015 14:37:05)
Дата 21.07.2015 15:04:00

ну, как зачем - только немцы могли ведь что-то придумать (-)
От tarasv
К bedal (21.07.2015 15:04:00)
Дата 22.07.2015 02:08:26

Re: В этом есть некоторая доля правды

Пока все остальные гнали план по валу немцы усиленно рисовали контент для сайта luft46 разрабатывали вундерваффе. Кое что из разработок оказалось удачным и пошло в дело у победителей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гегемон
К KAO (19.07.2015 23:49:25)
Дата 20.07.2015 00:20:14

Он прекрасен (-)
От Robert
К Гегемон (20.07.2015 00:20:14)
Дата 20.07.2015 00:46:28

Английская "школа" - всегда имела сильноe влияние!

Мог бы дать подробноти, но простите - занаят! (С)
От Koshak
К Robert (20.07.2015 00:46:28)
Дата 20.07.2015 01:49:38

Особенно если взрослые дяди дадут Ho-229 курнуть в затяжку (-)
От tarasv
К Koshak (20.07.2015 01:49:38)
Дата 20.07.2015 19:43:27

Re: В ВБ свое курево было

Начали с Птеродактиля, в войну сделали HP.75 и DH 108. Но фанаты бесхвосток/летающих крыльев типа Липиша или Нортропа таки да - отсутсвовали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (20.07.2015 19:43:27)
Дата 21.07.2015 07:47:05

а их геодезические конструкции? А бутерброд-Москито? Умели же люди... (-)
От bedal
К bedal (21.07.2015 07:47:05)
Дата 21.07.2015 09:02:52

У Вулкана, кстати, и ЭПР - на уровне истребителя. Тогдашнего, маленького.

Это, конечно, следствие схемы и качества поверхностей - но, факт, очень интересные машины бритиши делали. Те же американы довести до ума летающее крыло так и не смогли до В-2.
От Гегемон
К bedal (21.07.2015 09:02:52)
Дата 21.07.2015 09:32:54

Можно подумать, использование схемы - недостаток

Скажу как гуманитарий

>Это, конечно, следствие схемы и качества поверхностей - но, факт, очень интересные машины бритиши делали. Те же американы довести до ума летающее крыло так и не смогли до В-2.
Это они еще интегральную конструкцию не применили.
Очень, очень симпатичный самолет. И концептуально - симпатичнее Ту-160 нашего.

С уважением
От bedal
К Гегемон (21.07.2015 09:32:54)
Дата 21.07.2015 10:37:51

я имел в виду,что они это получили "заодно",специально этой целью не задаваясь (-)
От Гегемон
К bedal (21.07.2015 10:37:51)
Дата 21.07.2015 11:02:48

А за счет чего так получилось? (-)
От bedal
К Гегемон (21.07.2015 11:02:48)
Дата 21.07.2015 11:22:47

1. бесхвостка, практически летающее крыло

2. вылизанность поверхностей, отсутствие уголковых отражателей
3. тщательная прокраска, закрывшая мелкие дефекты, стыки листов и головки заклёпок.
4. глубокоспрятанные в крыло двигатели.
От bedal
К Koshak (20.07.2015 01:49:38)
Дата 20.07.2015 07:50:51

это вы бросьте. Бритиши - умели. Ладно Вулкан - а Виктор?

Да и Харриер сразу узнаваем. А Лайтнинг с его "надвесками"?
И летало всё это как минимум не хуже прочих.
От Дмитрий Болтенков
К bedal (19.07.2015 22:00:48)
Дата 19.07.2015 22:42:10

он до сих пор летал? (-)
От Д.Срибный
К Дмитрий Болтенков (19.07.2015 22:42:10)
Дата 19.07.2015 23:49:29

Восстановили в 2009 до летного состояния

Приветствую!

Для восстановления создали общественный фонд, деньги собирала вся Англия

http://blog.airforce.ru/blogs/d-sribnyi/attachments/40046d1342899828-den-otkrytyh-dverei-na-aviabaze-volkel-vvs-niderlandov-2009-g-d_sribnyi_volkel2009_58.jpg



http://blog.airforce.ru/blogs/d-sribnyi/attachments/40047d1342899832-den-otkrytyh-dverei-na-aviabaze-volkel-vvs-niderlandov-2009-g-d_sribnyi_volkel2009_59.jpg



С уважением, Дмитрий