Нет, ув. Максим, "такой самолет не полетит". :) (+)
Приветствую !
У меня нет железного здоровья, как у Мухина или Исаева, и "марафон имени плавности хода подбашенной коробки" я не побегу. Признаю себя побежденным. :)) Пара замечаний для закругления.
>Первую главу в сети, т.е.? И что Вам там не понравилось, какие вопиющие ошибки встретились?
Мне не понравился сам стиль. Я не люблю поп-хистори. Цифры же и факты мне разбирать неинтересно -- жаль времени, да и просто опять же НЕИНТЕРЕСНО. Терять время, например.
Я лучше разговоры на эту тему на ВИФ2 почитаю, т.б., что по моему мнению уровень форумских диспутов на тему "1941 г." самый высокий из всего "военно-исторического", что у нас здесь пишется.
>Касательно ссылок на Всемирную Помойку - тут много авторов, активно эту "помойку" пополняющих. Вы уверены, что они все помойщики?
Не стоит передергивать, Максим. Вы ведь поняли о чем я -- там где работают серьезные люди всегда стоит ССЫЛКА на источник сведений. И естественно эти люди не помойщики. Помойщики -- это те, кто собирают все подряд в Сетке без разбора, не удосуживаясь даже проверять, что они нашли и насколько это соответствует истине.
>Дискуссия-то идет на этой самой Помойке, а Помогайбо не историк, а журналист, факт, что же ему не восопльзоваться-то этой самой помойкой?
Дискуссия идет на достаточно квалифицированном Военно-Историческом Форуме, к "помойке" не имеющим отношения, а использующим Сеть только как инструмент общения. У Помогайбо есть ссылка на Форум ? Мнения его участников, подтверждаемое источниками ?
И что, раз ты журналист, то, как т. Лукин считает, можешь во имя "свободы слова и творчества", гнать любую пургу ? ИМХО, нет.
>Касательно обкатки. Да, видимо серъезным спецам он ее не давал. А где их взять-то, этих специалистов?
Было бы желание. Я уже говорил про ИВИ (в принципе, если следовать нормальной логике). Есть еще московский клуб, есть известные авторы, есть ВИФы, наконец. В конце концов и самообразованием можно заняться.
>А вот, скажем, Мельтюхов давал свою книгу на обкатку специалистам по довоенному военному планированию? Что же его соответствующая глава, один из основных доводов про нападение Сталина, ну справедливые нарекания вызывает?
Причем тут Мельтюхов ? Мельтюхов МНОГО работал с источниками, это его большущий плюс, ИМХО. Где это у г. Помогайбо ? Нема.
>Тогда я не понимаю, с какой стати Вы ИВИ относите к некоему эталону.
Я же объяснил -- к примеру. Мог бы и Свирина отыскать. Или Мельтюхова.
А логика моя такова, объясняю. Вот если у меня нога необычно заболит, например, то я пойду в Институт по ногам, глаз -- по глазам и т.д. А не буду "самолечитель" в Сетке искать. Не убедил ?
>Мнение ни на чем не основано.
??? Хотя, как вам угодно.
>Это правильно
Консенсус ! :)
>Э-э, при чем тут благоволение? Критика скороспелого халтурщика должна быть качественной, не так ли?
Абсолютно точно ! Именно улучшением критики таварищи на "К" и "примкнувший к ним Фофанов" и занимаются. ИМХО. :)
>Я вижу некоторые ошибки, с моей точки зрения, и об этом говорю. В чем проблема-то?
А я вас ни в чем и не упрекаю (виртуально развожу руками в недоумении)! Я только снимаю упреки с Алексея. Ему Помогайбо НЕ нравится, вам -- нравится. Мне же более понятна т.з. Алексея и я считаю её дельной. Только и всего.
>У меня нет железного здоровья, как у Мухина или Исаева, и "марафон имени плавности хода подбашенной
коробки" я не побегу. Признаю себя побежденным. :))
Взаимно ;))
>Пара замечаний для закругления.
Одно
>А я вас ни в чем и не упрекаю (виртуально развожу руками в недоумении)! Я только снимаю упреки с Алексея. Ему Помогайбо НЕ нравится, вам -- нравится.
Мне не нравится количество ошибок у Помогайбо, но мне не нравится (местами!) и критика Алексея.