От Максим Гераськин
К Андю
Дата 21.04.2002 15:50:03
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Очень скромно...

>а вот этого, как раз, поп-история а ля т. Помогайбо и не делает. ИМХО.

А Вы читали обсуждаемый труд?

>Но опять же, по-моему, "взялся за гуж...", т.е. г. Помогайбо вынес труд на "суд общественности", а не потрудился обкатать его...ну хотя бы с грамотными специалистами и из Института Военной Истории.

Кто сказал, что не потрудился обкатать?
А кстати, ИВИ регулярно издает безупречные творения касательно истории WWII?
Например?
От Андю
К Максим Гераськин (21.04.2002 15:50:03)
Дата 21.04.2002 19:25:01

Re: Очень скромно...

Приветствую !

>А Вы читали обсуждаемый труд?

Отрывки читал, все не могу -- времени жалко.

>Кто сказал, что не потрудился обкатать?

А что же он молчит "как рыба об лёд", не "мочит" Алексея ссылками на СЕРЬЕЗНЫЕ источники и специалистов, а ссылается на "Всемирную Помойку" и Клинтона ? Я в недоумении.

>А кстати, ИВИ регулярно издает безупречные творения касательно истории WWII?

Если честно, то я не знаю, т.к. далеко.

Что, например, "Курчатовский" пишет серьезно по моей тематике, я знаю. И если очередной "популяризатор" будет говорить что-то про "подкритические реакторы" ссылаясь ТОЛЬКО на президента Буша и Интернет, то я сильно засомневаюсь в его профпригодности.

>Например?

Я говорил, в первую очередь, про специалистов Института. Уверен, что специалист бы сказал ему, например, про "приведенную толщину" брони Т-34.

И еще -- я таки уверен, что надо выдавать качественный продукт. Т.к. вы все, ув. знатоки 41 г., вроде бы этим и занимаетесь/пытаетесь, то почему вы так, ув. Максим, благоволите к скороспелому халтурщику, да еще с апломбом ?! Мне, честно говоря, это непонятно. Т.б., что поп-анти-резунизм, по-моему, не многим лучше поп-резунизма. Всё это "Тайны великих озарений", типа того. :))

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (21.04.2002 19:25:01)
Дата 21.04.2002 20:06:59

Re: Очень скромно...

>Отрывки читал, все не могу -- времени жалко.

Первую главу в сети, т.е.? И что Вам там не понравилось, какие вопиющие ошибки встретились?

>>Кто сказал, что не потрудился обкатать?
>
>А что же он молчит "как рыба об лёд", не "мочит" Алексея ссылками на СЕРЬЕЗНЫЕ источники и специалистов, а ссылается на "Всемирную Помойку" и Клинтона ? Я в недоумении.

Касательно ссылок на Всемирную Помойку - тут много авторов, активно эту "помойку" пополняющих. Вы уверены, что они все помойщики?
Дискуссия-то идет на этой самой Помойке, а Помогайбо не историк, а журналист, факт, что же ему не восопльзоваться-то этой самой помойкой?

Касательно обкатки. Да, видимо серъезным спецам он ее не давал. А где их взять-то, этих специалистов?

А вот, скажем, Мельтюхов давал свою книгу на обкатку специалистам по довоенному военному планированию? Что же его соответствующая глава, один из основных доводов про нападение Сталина, ну справедливые нарекания вызывает?

>>А кстати, ИВИ регулярно издает безупречные творения касательно истории WWII?
>
>Если честно, то я не знаю, т.к. далеко.

Тогда я не понимаю, с какой стати Вы ИВИ относите к некоему эталону.

>Я говорил, в первую очередь, про специалистов Института. Уверен, что специалист бы сказал ему, например, про "приведенную толщину" брони Т-34.

Мнение ни на чем не основано.

>И еще -- я таки уверен, что надо выдавать качественный продукт.

Это правильно

>Т.к. вы все, ув. знатоки 41 г., вроде бы этим и занимаетесь/пытаетесь, то почему вы так, ув. Максим, благоволите к скороспелому халтурщику, да еще с апломбом ?!

Э-э, при чем тут благоволение? Критика скороспелого халтурщика должна быть качественной, не так ли?
Я вижу некоторые ошибки, с моей точки зрения, и об этом говорю. В чем проблема-то?
От Владимир Старостин
К Максим Гераськин (21.04.2002 20:06:59)
Дата 22.04.2002 23:47:25

вернемся к нашим баранам - перенос Максиму Гераськину

день добрый

>Первую главу в сети, т.е.? И что Вам там не понравилось, какие вопиющие ошибки встретились?

насчет вопиющих ошибок Помогайбо сугубо в первой главе.

Вообще это их там масса. Ну вот например на стр.12:
"в 1920 году англичане, французы, сербы и греки высадились в черноморских портах, а англичане и американцы - в северных портах. Это чтобы в Кремле не заподозрили, что в Европе сопротивляться, кроме Польши, некому..."

это даже не вопиющие ошибки, а полнейшее незнание истории, причем отечественной! Чтоб не повторилось как с мемуарами Ротмистрова (надеюсь Вы прочитали мой ответ, а то ветка была вскоре сархивирована) - факты:

высадка британцев в Мурманске - 9 марта 1918, причем по согласованию с советской властью. Эвакуация иностранных войск с Севера России полностью завершилась 12 октября 1919.
высадка французов в Одессе 18 декабря 1918, в Крыму - 27 декабря 1918. Эвакуировались из Одессы 5 апреля 1919, 30 апреля из Крыма.

или это вовсе не ошибки, а сознательное вранье Помогайбо?

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Андю
К Максим Гераськин (21.04.2002 20:06:59)
Дата 22.04.2002 02:28:17

Нет, ув. Максим, "такой самолет не полетит". :) (+)

Приветствую !

У меня нет железного здоровья, как у Мухина или Исаева, и "марафон имени плавности хода подбашенной коробки" я не побегу. Признаю себя побежденным. :)) Пара замечаний для закругления.

>Первую главу в сети, т.е.? И что Вам там не понравилось, какие вопиющие ошибки встретились?

Мне не понравился сам стиль. Я не люблю поп-хистори. Цифры же и факты мне разбирать неинтересно -- жаль времени, да и просто опять же НЕИНТЕРЕСНО. Терять время, например.

Я лучше разговоры на эту тему на ВИФ2 почитаю, т.б., что по моему мнению уровень форумских диспутов на тему "1941 г." самый высокий из всего "военно-исторического", что у нас здесь пишется.

>Касательно ссылок на Всемирную Помойку - тут много авторов, активно эту "помойку" пополняющих. Вы уверены, что они все помойщики?

Не стоит передергивать, Максим. Вы ведь поняли о чем я -- там где работают серьезные люди всегда стоит ССЫЛКА на источник сведений. И естественно эти люди не помойщики. Помойщики -- это те, кто собирают все подряд в Сетке без разбора, не удосуживаясь даже проверять, что они нашли и насколько это соответствует истине.

>Дискуссия-то идет на этой самой Помойке, а Помогайбо не историк, а журналист, факт, что же ему не восопльзоваться-то этой самой помойкой?

Дискуссия идет на достаточно квалифицированном Военно-Историческом Форуме, к "помойке" не имеющим отношения, а использующим Сеть только как инструмент общения. У Помогайбо есть ссылка на Форум ? Мнения его участников, подтверждаемое источниками ?

И что, раз ты журналист, то, как т. Лукин считает, можешь во имя "свободы слова и творчества", гнать любую пургу ? ИМХО, нет.

>Касательно обкатки. Да, видимо серъезным спецам он ее не давал. А где их взять-то, этих специалистов?

Было бы желание. Я уже говорил про ИВИ (в принципе, если следовать нормальной логике). Есть еще московский клуб, есть известные авторы, есть ВИФы, наконец. В конце концов и самообразованием можно заняться.

>А вот, скажем, Мельтюхов давал свою книгу на обкатку специалистам по довоенному военному планированию? Что же его соответствующая глава, один из основных доводов про нападение Сталина, ну справедливые нарекания вызывает?

Причем тут Мельтюхов ? Мельтюхов МНОГО работал с источниками, это его большущий плюс, ИМХО. Где это у г. Помогайбо ? Нема.

>Тогда я не понимаю, с какой стати Вы ИВИ относите к некоему эталону.

Я же объяснил -- к примеру. Мог бы и Свирина отыскать. Или Мельтюхова.

А логика моя такова, объясняю. Вот если у меня нога необычно заболит, например, то я пойду в Институт по ногам, глаз -- по глазам и т.д. А не буду "самолечитель" в Сетке искать. Не убедил ?

>Мнение ни на чем не основано.

??? Хотя, как вам угодно.

>Это правильно

Консенсус ! :)

>Э-э, при чем тут благоволение? Критика скороспелого халтурщика должна быть качественной, не так ли?

Абсолютно точно ! Именно улучшением критики таварищи на "К" и "примкнувший к ним Фофанов" и занимаются. ИМХО. :)

>Я вижу некоторые ошибки, с моей точки зрения, и об этом говорю. В чем проблема-то?

А я вас ни в чем и не упрекаю (виртуально развожу руками в недоумении)! Я только снимаю упреки с Алексея. Ему Помогайбо НЕ нравится, вам -- нравится. Мне же более понятна т.з. Алексея и я считаю её дельной. Только и всего.

Всего хорошего, Андрей.
От Максим Гераськин
К Андю (22.04.2002 02:28:17)
Дата 22.04.2002 12:07:25

Re: Нет, ув....

>У меня нет железного здоровья, как у Мухина или Исаева, и "марафон имени плавности хода подбашенной
коробки" я не побегу. Признаю себя побежденным. :))

Взаимно ;))

>Пара замечаний для закругления.

Одно

>А я вас ни в чем и не упрекаю (виртуально развожу руками в недоумении)! Я только снимаю упреки с Алексея. Ему Помогайбо НЕ нравится, вам -- нравится.

Мне не нравится количество ошибок у Помогайбо, но мне не нравится (местами!) и критика Алексея.