Не могу согласиться. Уровень достоверности разный. По военным (+)
Моё почтение
...преступлениям материала до хрена - причем вполне себе верифицируемого по времени и месту. Конечно, для обвинения конкретных лиц в конкретных преступлениях нужны полноценные доказательства - но мы сейчас говорим не о конкретике, а об общей картине - причем по украинским источникам тоже. Т.е., общее состояние ВСУ говорит о неблагополучии в части криминала, множество свидетелей преступлений и потерпевших (с несколькими лично общался), множество фото/видео последствий обстрелов, эксгумаций и т.д., и т.п. Лично меня они убеждают в силу массовости и массовой же достоверности, хотя примеры фейков тоже имеют место. Просто потому что не могу представить мотивацию сотен местных жителей, которые будут обвинять ВСУ в причинении вреда лично себе/близким/соседям, в то время как реально этот вред причинили ВСН.
>
>Эта логика понятна, но ее применять или везде, или уже никак. С таким же успехом можно объявить, что столь популярные тут рассуждения о военных преступления украинской стороны - суть ничем не подтвержденное балабольство.
>Собственно, я к тому, что в этом конфликте именно доказательств (однозначно признаваемых судом в случае чего) нет, пожалуй, совсем. Поэтому приходится или вообще не рассуждать ни о чем, с ним связанным (ибо фото- материалы зафиксированы не прошедшими сертификацию приборами и т.д.), или опустить порог доверия ниже, чтобы оперировать хоть какими-то данными. Но тогда да, это были Т-72Б3)).
Материалов слишком мало. Есть вопросы к ВСУшникам - если для них так принципиально было доказать факт применения современных российских танков - почему они от захваченных не смогли притащить в Киев хоть какую деталь, какая есть только там - раз уж весь танк не смогли? Если материалов мало потому что танков было мало - какой смысл было для нас передавать ВСН несколько штук, если риск их захвата или хотя бы засвета высок, а глобального превосходства над ВСУ они не дадут? Свидетельства бойцов или командиров ВСН меня тоже не убеждают - это может быть элементарная игра со своими мотивами, начиная от простого желания напугать противника и заканчивая более сложным желанием добиться втягивания РФ в конфликт.
В общем, ПМСМ, масштабное вмешательство РФ как государства в конфликт, должно было оставить много больше материальных следов, особенно учитывая повальную оснащенность населения средствами фото/видео фиксации и увлечение соцсетями. Подтверждения чего мы и видим - инет просто завален контентом, снятым бойцами ВСУ и ВСН - в т.ч. добровольцами из РФ. Фото живой и битой техники ВСУ и ВСН килотонны. Как только в зоне АТО или вообще на Украине появляется какая-нить экзотика типа Саксонов - сразу минимум десятки фоток со всех ракурсов. У нас тоже - вон как за Арматой гонялись, как только возможность появилась. И только современная российская техника на Донбассе - как под пологом невидимости. В современном мире так не бывает.
>Вообще вот результаты работы голландских специалистов могут стать, наверное, первым случаем, когда в процессуальном плане собрана хоть какая-то доказательная база, надлежащим образом зафиксированная. Посмотрим, конечно.
Именно так.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Т.е., общее состояние ВСУ говорит о неблагополучии в части криминала, множество свидетелей преступлений и потерпевших (с несколькими лично общался), множество фото/видео последствий обстрелов,
Не установлено, что обстрелы велись именно ВСУ, фото/видео не в установленом порядке сделаны.
>эксгумаций и т.д., и т.п.
Вообще ничего не говорит, так как достоверной картины не дает в силу идентичности применяемого сторонами вооружения и боеприпасов.
>Лично меня они убеждают в силу массовости и массовой же достоверности,
Лично Вас - это хорошо, но для суда мало, тем более
>хотя примеры фейков тоже имеют место.
после распятых мальчиков (и да, свидетельница прям на камеру вещала) массовость вполне может оказаться фейками - не аргумент
>Просто потому что не могу представить мотивацию сотен местных жителей, которые будут обвинять ВСУ в причинении вреда лично себе/близким/соседям,
сотни людей абсолютно не знают, откуда по ним стреляли, кто, какими боеприпасами вообще нанесен вред, были ли эти боеприпасы украинскими и так далее, поэтому их свидетельства говорят только о массовости нанесения вреда, а не о том, кто причинил.
>в то время как реально этот вред причинили ВСН.
мотив придумать можно легко и непринужденно)
Собственно, это не в плане политических изысков, обеления/очернения, то же самое и в обратную сторону можно наговорить. Это просто пример того, что Ваши личные убеждения к тому, чтобы было "как в суде" - относятся слабо. Ибо не более чем убеждение, и никаких доводов, железно признаваемых судом, Вы не привели.
Потому, собственно, и вопрос - а стоит ли тогда вообще кого-то в чем-то обвинять в данном конфликте, если доказательств как бы тогось, нетути?
Хотя вру, возможно, надлежащим образом оформили события, связанные с переходом через границу в/с ВСУ. Но за малозначимостью или еще почему, это на общем фоне обвинений сторонами друг друга теряется.
>Материалов слишком мало. Есть вопросы к ВСУшникам - если для них так принципиально было доказать факт применения современных российских танков - почему они от захваченных не смогли притащить в Киев хоть какую деталь, какая есть только там - раз уж весь танк не смогли?
ну, сторого говоря, какую-то БМД, прошедшую модернизацию в РФ (постсоветское время) таки приволокли на выставку в Киеве)
>Если материалов мало потому что танков было мало - какой смысл было для нас передавать ВСН несколько штук, если риск их захвата или хотя бы засвета высок, а глобального превосходства над ВСУ они не дадут?
Несколько штук - это то, что попало в кадр/было захвачено/уничтожено. Что никак не говорит о количестве поступивших машин.
Ладно, надеюсь, на третий бан я не наговорил))