Алексей, согласись, что ты по своей старой привычке вместо нормальной критики, для которой действительно есть основания, сначала начинаешь откровенно обмазывать фекалиями личность оппонента, а потом у тебя вызывают удивление ответы в подобном же стиле. В этом присутствует настоятельная необходимость: "ламер", "псевдо-историк", "крайне скромные познания", "Паранойя"???
Вспомни, какую критику ты выложил по книге С.Суворова про Т-64. Тон весьма и весьма оскорбительный, а конкретика стремилась к нулю. У меня бы на его месте кулаки зачесались бы. И вспомни в противовес несколько десятков моих с Максимом замечаний по той же книге. Ощущаешь разницу в подходе к критике??
ВЫВОДЫ:
1 Ты каждый раз срываешься на критику собственно автора, а не написанных им материалов. Твоим исследования часто подвергаются моральный, интеллектуальный и образовательный облик автора. ЗАЧЕМ?????
2 Почему в таком случае тебя удивляют ОТВЕТНЫЕ наезды В ТВОЕМ ЖЕ СТИЛЕ?
3 Товарищи дорогие остальные, а чему Вы собственно удивляетесь? Да ответ Помогайбо Исаеву неадекватен. Он неадекватен ровно настолько, насколько неадекватна критика Алексея с преобладанием личных наездов вместо простого беспристрастного перечисления замеченных ошибок, как это и должен делать историк, хоть бы и историк-любитель.