От Claus
К Hamster
Дата 13.07.2015 17:40:00
Рубрики ВВС;

Re: Ничего зддесь...

>А МО выдвигало какую-то версию?
МО провело бриффинг, в котором сознательно или нет, но по сути было высказано подозрение про сбитие боинга Су-25.
Сознательно или нет - но непрофессионализм явный, который прекрасно поработал на западную пропаганду. Ибо логика здесь простая - русские явно врут, значит они и виноваты.
От Hamster
К Claus (13.07.2015 17:40:00)
Дата 13.07.2015 22:06:39

Вы не додумывайте за МО :) Они просто вопрос задали. (-)
От Flanker
К Claus (13.07.2015 17:40:00)
Дата 13.07.2015 17:50:33

Re: Ничего зддесь...

>>А МО выдвигало какую-то версию?
>МО провело бриффинг, в котором сознательно или нет, но по сути было высказано подозрение про сбитие боинга Су-25.
>Сознательно или нет - но непрофессионализм явный, который прекрасно поработал на западную пропаганду. Ибо логика здесь простая - русские явно врут, значит они и виноваты.
Вообще то как раз профессионализм. Чего делает боевой самолет в зоне конфликта и рядом с гражданскими лайнерами. А то, чего потом пальцесосатели насосали - вопрос не к МО. А западная пропаганда в любом случае сработала бы как сработала. Это опять стремление "не дать повод", когда противник уже все решил.
От Claus
К Flanker (13.07.2015 17:50:33)
Дата 13.07.2015 18:06:45

Re: Ничего зддесь...

>Вообще то как раз профессионализм. Чего делает боевой самолет в зоне конфликта и рядом с гражданскими лайнерами.
Рф не способна даже доказать наличие там Су-25. Не говоря уж о том, что неизвестная отметка принадлежит боевому самолету "предположительно Су-25" это именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ МО.

>А то, чего потом пальцесосатели насосали - вопрос не к МО.
При чем здесь пальцесосатели? На брифинге информация была подана именно так, что создалось впечатление, что РФ обвиняет украину в сбитии боинга с военного самолета. У меня лично, брифинг оставил именно такое впечатление.

>А западная пропаганда в любом случае сработала бы как сработала. Это опять стремление "не дать повод", когда противник уже все решил.
Западной пропаганде предельно облегчили работу. Опровергать факты - вроде того, что ВСУ и в мирное время стреляло по домам баллистическими ракетами и по самолетам и то, что перед сбитием боинга в укроСМИ были статьи про русскую авиацию бомбящую ВСУ, что в свою очередь могло спровоцировать каких нибудь нервных укрозенитчиков - куда сложнее, чем поднять на смех явно бредовую версию.
Запад конечно все решил - но зачем надо облегчать ему работу?
От VK
К Claus (13.07.2015 18:06:45)
Дата 14.07.2015 01:45:55

Re: Ничего зддесь...


>Западной пропаганде предельно облегчили работу. Опровергать факты - вроде того, что ВСУ и в мирное время стреляло по домам баллистическими ракетами и по самолетам и то, что перед сбитием боинга в укроСМИ были статьи про русскую авиацию бомбящую ВСУ, что в свою очередь могло спровоцировать каких нибудь нервных укрозенитчиков - куда сложнее, чем поднять на смех явно бредовую версию.
>Запад конечно все решил - но зачем надо облегчать ему работу?

Вы, наверное, плохо понимаете как работают Западные СМИ. Опровергать факты которые трудно опровергать там в любом случае не будут. Это они выбирают какую версию им опровергать а не вы, а версий существует много. А если нет подходящей версии, то ее можно и выдумать за оппонента.
От Паршев
К VK (14.07.2015 01:45:55)
Дата 14.07.2015 02:33:06

Вот данную версию как раз и "выдумали за оппонента"

источники "фото 1 канала" - какой-то аноним ... из США.
Если покопаться - и первоисточник версии - кто-то, так сказать, аффилированный.
От ZaReznik
К Паршев (14.07.2015 02:33:06)
Дата 14.07.2015 08:19:59

А Первый канал - это такая девочка наивная?

>источники "фото 1 канала" - какой-то аноним ... из США.
А Первый канал - это такая девочка наивная?
Всё на веру берёт и всякую гадость не то что в рот тащит, а в прайм-тайм всей стране крутит?
Редактора зачем зарплату получают?
От Паршев
К ZaReznik (14.07.2015 08:19:59)
Дата 14.07.2015 13:34:03

Не Первый канал - а Леонтьев, у него некоторая свобода

почему не было ориентировки - под каким углом освещать - не знаю.
Но дураки даже в милиции есть - вот зачем в МИнские договоренности Торнадо включили - кто-нибудь может членораздельно объяснить?
От Манлихер
К Паршев (14.07.2015 13:34:03)
Дата 14.07.2015 14:34:48

Требования ВНа. Нормальная позиция договорников - я вот, например, частенько (+)

Моё почтение
>почему не было ориентировки - под каким углом освещать - не знаю.
>Но дураки даже в милиции есть - вот зачем в МИнские договоренности Торнадо включили - кто-нибудь может членораздельно объяснить?

...в ситуациях, когда контрагент упирается рогом, желая какой-нить бред в договор дописать, позволяю - если вижу, что этот бред в реальности неприменим.

Ну захотели бы они внести запрет сторонам останавливать движение небесных светил - ну и пусть бы себе вносили))) Главное - чтобы правильные положения присутствовали, а бред, если он не мешает правильным положениям - пусть будет, если оно кому-то так сильно надо.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К ZaReznik (14.07.2015 08:19:59)
Дата 14.07.2015 12:09:39

Вот про это и речь - госканал, а фейки гонит на уроне желтой газетенки

А потом все почему то удивляются, когда западные журналисты начинают статьи писать на тему "Смотрите как русские тупо врут и пытаются свою вину переложить на других".
Причем впечатление тупого вранья (именно тупого, потому что явного) на ровном месте создали наши СМИ.
А западу осталось только его проэксплуатировать, делая выводы "раз врут, значит виноваты".
От VK
К Claus (14.07.2015 12:09:39)
Дата 14.07.2015 14:22:35

Re: Вот про...

>Вот про это и речь - госканал, а фейки гонит на уроне желтой газетенки

Первый Канал это обычное СМИ - не научный журнал, не святое писание, и даже не официальное СМИ. Он вообще то живет не за счет бюджета, а за счет своей аудитории. Если вы считаете, что этот канал "врет" больше обычного как для серьезных СМИ, или то что к массовой аудитории может быть какой-то другой подход, то вы должны это как-то обосновать.

>А потом все почему то удивляются, когда западные журналисты начинают статьи писать на тему "Смотрите как русские тупо врут и пытаются свою вину переложить на других".

Кто удивляется такой ущербной логике в западных СМИ? Аудитория СМИ это не научные сотрудники, а простые обыватели которым лениво что-то думать. Западные журналисты это отлично понимают и используют. Это именно вы заламываете руки и предлагаете каяться при каждой неточности в поданной информации.

>А западу осталось только его проэксплуатировать, делая выводы "раз врут, значит виноваты".

Ага. И тратят сотни миллиардов долларов на это "только". Не смешите.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:06:45)
Дата 13.07.2015 18:15:09

Re: Ничего зддесь...

>>Вообще то как раз профессионализм. Чего делает боевой самолет в зоне конфликта и рядом с гражданскими лайнерами.
>Рф не способна даже доказать наличие там Су-25. Не говоря уж о том, что неизвестная отметка принадлежит боевому самолету "предположительно Су-25" это именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ МО.
А нахрена РФ это доказывать? В том брифинге вообще никто ничего не доказывал, имеющаяся информация и вопросы.
>>А то, чего потом пальцесосатели насосали - вопрос не к МО.
>При чем здесь пальцесосатели? На брифинге информация была подана именно так, что создалось впечатление, что РФ обвиняет украину в сбитии боинга с военного самолета. У меня лично, брифинг оставил именно такое впечатление.
Это вы на фронтах информационной войны перевоевали, я лично увидел несколько другое. "Укры вы там ударились совсем, че у вас с УВД вообще в зоне конфликта?"
>Западной пропаганде предельно облегчили работу. Опровергать факты - вроде того, что ВСУ и в мирное время стреляло по домам баллистическими ракетами и по самолетам и то, что перед сбитием боинга в укроСМИ были статьи про русскую авиацию бомбящую ВСУ, что в свою очередь могло спровоцировать каких нибудь нервных укрозенитчиков - куда сложнее, чем поднять на смех явно бредовую версию.
>Запад конечно все решил - но зачем надо облегчать ему работу?
Еще до брифинга МО все газеты уже пестрели заголовкаи - русские террористы сбили самолет, кому что облегчили то?
Единственно за что могу упрекнуть этот брифинг - за то что не задан в лоб прямой вопрос "Че за дела, почему вообще гражданские борта летают в зоне конфликта с применением авиации и ПВО с обоих сторон?".
От Claus
К Flanker (13.07.2015 18:15:09)
Дата 13.07.2015 18:24:15

Re: Ничего зддесь...

>А нахрена РФ это доказывать? В том брифинге вообще никто ничего не доказывал, имеющаяся информация и вопросы.
Затем, что бездоказательный вброс явно фейковой версии автоматом дает противоположный эффект.

>Это вы на фронтах информационной войны перевоевали, я лично увидел несколько другое. "Укры вы там ударились совсем, че у вас с УВД вообще в зоне конфликта?"
Я просто иногда читаю статьи на иносми и смотрю, какие комменты к англоязычным оригиналам статей пишут читатели.
И явно фейковую версию про Су-25 там вполне проэксплуатировали и именно в ключе "раз врут, значит они и виноваты".

>Еще до брифинга МО все газеты уже пестрели заголовкаи - русские террористы сбили самолет, кому что облегчили то?
Ну не все и не все в столь крайнем ключе. Но брифинг создал впечатление явного вранья и сработал именно на западную версию.

>Единственно за что могу упрекнуть этот брифинг - за то что не задан в лоб прямой вопрос "Че за дела, почему вообще гражданские борта летают в зоне конфликта с применением авиации и ПВО с обоих сторон?".
Так об этом надо было в первую очередь говорить и как можно чаще и громче. Тот же РТ все же смотрят и озвучивание адекватных версий куда больше работало бы на РФ, чем озвучивание явной фигни.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:24:15)
Дата 13.07.2015 18:32:24

Re: Ничего зддесь...

>Я просто иногда читаю статьи на иносми и смотрю, какие комменты к англоязычным оригиналам статей пишут читатели.
>И явно фейковую версию про Су-25 там вполне проэксплуатировали и именно в ключе "раз врут, значит они и виноваты".
Ну за это спасибо патриотическим блоххерам, в первую очередь и журналистам бестолковым. А вообще за бейте вы на этих сетевых сумасшедших :)
>>Еще до брифинга МО все газеты уже пестрели заголовкаи - русские террористы сбили самолет, кому что облегчили то?
>Ну не все и не все в столь крайнем ключе. Но брифинг создал впечатление явного вранья и сработал именно на западную версию.

>>Единственно за что могу упрекнуть этот брифинг - за то что не задан в лоб прямой вопрос "Че за дела, почему вообще гражданские борта летают в зоне конфликта с применением авиации и ПВО с обоих сторон?".
>Так об этом надо было в первую очередь говорить и как можно чаще и громче. Тот же РТ все же смотрят и озвучивание адекватных версий куда больше работало бы на РФ, чем озвучивание явной фигни.
Да это косяк конечно, почему Боинг вообще оказался в том районе, а если б Су-25 или Су-24 уклоняясь от чего нибудь просто с ним столкнулся, тоже РФ виновата была бы? Это конечно минус агитпропа, непонятно почему это не педалится. На учениях к гражданскому траффику осторожней относятся, а там война и всем пофиг что паксовозы летят.
От Claus
К Flanker (13.07.2015 18:32:24)
Дата 13.07.2015 18:40:42

Re: Ничего зддесь...

>Ну за это спасибо патриотическим блоххерам, в первую очередь и журналистам бестолковым. А вообще за бейте вы на этих сетевых сумасшедших :)
Когда подобные версии озвучивают по госканалам, то это уже не патриотические блогеры.
Брифинг подготовило МО, 1й канал его показал, затем показал фотомонтаж с истребителем на фоне боинга и рассказал историю о распятом мальчике.
Эффект от этого получается прямо противоположный задуманному.

>Да это косяк конечно, почему Боинг вообще оказался в том районе, а если б Су-25 или Су-24 уклоняясь от чего нибудь просто с ним столкнулся, тоже РФ виновата была бы? Это конечно минус агитпропа, непонятно почему это не педалится.
Вот это и интересный вопрос. Да даже если бы подняли вой на тему, что жадные власти украины не хотели терять деньги за полеты над своей территорией, а авиакомпании плевали на боевые действия, без явной привязки к РФ, то это уже могло бы и на западе СМИ подтолкнуть в нужном направлении.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:40:42)
Дата 13.07.2015 18:53:15

Re: Ничего зддесь...

Собственно вот, что я думаю перечитав этот брифинг https://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2717744.htm
Так что МО скорее в излишнем профессионализме надо обвинять ИМХО :)
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:40:42)
Дата 13.07.2015 18:42:23

Re: Ничего зддесь...

>>Да это косяк конечно, почему Боинг вообще оказался в том районе, а если б Су-25 или Су-24 уклоняясь от чего нибудь просто с ним столкнулся, тоже РФ виновата была бы? Это конечно минус агитпропа, непонятно почему это не педалится.
>Вот это и интересный вопрос. Да даже если бы подняли вой на тему, что жадные власти украины не хотели терять деньги за полеты над своей территорией, а авиакомпании плевали на боевые действия, без явной привязки к РФ, то это уже могло бы и на западе СМИ подтолкнуть в нужном направлении.
Согласен, тем более что это чистая правда:)