От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 13.07.2015 16:54:10
Рубрики ВВС;

"Это какой-то позор"


>Чем больше будет версий - тем лучше, уважаемый Claus. Это называется наводить тень на плетень

Михаил, вы же неглупый человек - как можно "наводить тень на плетень" выставлением себя полным идиотом?

ЗЫ.
А вроде бы ниже про "панфиловцев" спорят...
От Exeter
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 16:54:10)
Дата 13.07.2015 18:11:59

Никто никого идиотом не выставляет

99% людей вообще, уважаемый Дмитрий Козырев, и 99% журналистов, формирующих общественное мнение, ни в малейшей степени не могут иметь никакого внятного представления об этом деле, и для них версия о Су-25 ничем не хуже прочих. Чем больше будет разнообразных версий, тем лучше, ибо эти размывается версия, невыгодная РФ. Фигурально выражаясь, если в статье википедии будет 10 версий, то версия, невыгодная РФ, будет всего лишь одной из этих 10.

Так что пложение самых разнообразных вариантов и версий - лучшая информационная политика в этом деле. Через несколько лет общее мнение в итоге сведется к "то ли он украл, то ли у него украли".


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (13.07.2015 18:11:59)
Дата 13.07.2015 21:08:48

От частоты повторения позиция умнее не становится

>99% людей вообще, уважаемый Дмитрий Козырев, и 99% журналистов, формирующих общественное мнение, ни в малейшей степени не могут иметь никакого внятного представления об этом деле,

эта мантра не имеет отношения к реальной жизни, равно как частота ее повторения не сформирует "общественое мнение".

>и для них версия о Су-25 ничем не хуже прочих.

Хуже тем, что она глупа, особенно когда иллюстрируется глупыми картинками из которых торчат уши фотошопа.

> Чем больше будет разнообразных версий, тем лучше, ибо эти размывается версия, невыгодная РФ.

Как уже верно сказали в ветке - сторона которая вынуждена врать, оказывается в более невыгодном положении (значит ей есть что скрывать).
Вместо дезавуирования не менее местами глупых доводов противников зачем то загоняете себя же в состояние оправдывающегося.

>Фигурально выражаясь, если в статье википедии будет 10 версий, то версия, невыгодная РФ, будет всего лишь одной из этих 10.

Глупости это.
От AMX
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 21:08:48)
Дата 13.07.2015 21:36:58

Re: От частоты...

>Хуже тем, что она глупа, особенно когда иллюстрируется глупыми картинками из которых торчат уши фотошопа.

Дмитрий, а вы какие картинки сейчас имеете ввиду?
От Дмитрий Козырев
К AMX (13.07.2015 21:36:58)
Дата 13.07.2015 21:37:40

Re: От частоты...

>>Хуже тем, что она глупа, особенно когда иллюстрируется глупыми картинками из которых торчат уши фотошопа.
>
>Дмитрий, а вы какие картинки сейчас имеете ввиду?

http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 21:37:40)
Дата 13.07.2015 22:20:04

Чем картинка хуже этой? (+)

Доброе время суток!
http://reflets.info/wp-content/uploads/2013/04/collin_powel_ONU.jpg



С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (13.07.2015 22:20:04)
Дата 13.07.2015 22:27:31

Тем, что у нас даже про эту картинку врут


>
http://reflets.info/wp-content/uploads/2013/04/collin_powel_ONU.jpg



Наша "спутниковая фотография" сопровождалась комментарием, что это истиная спутниковая фотография, зафиксировавшая атаку боинга украинским самолетом.

Колин Пауэл не говорил, что в пробирке химоружие Саддама, как говорят и пишут у нас - Колин Пауэл говорил, что предположительно у Саддама находится химическое и бактериологическое оружие и что даже такого количества как в такой маленькой пробирке (показывает) достаточно для остановки работы Конгресса (может быть прислано хоть по почте).
От Паршев
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 22:27:31)
Дата 14.07.2015 01:19:53

Почему же "наша"?

По Ващей же ссылке черным по белому: "снимок поступил 12 ноября из-за рубежа".
От Claus
К Паршев (14.07.2015 01:19:53)
Дата 14.07.2015 12:13:00

Информацию то кто готовит и проверяет? Или 1й канал это тоже самое, что желтая

пресса?
А если завтра кто то пришлет фотографию, что боинг летающая тарелка сбила, тоже по 1му каналу такую новость крутить начнем?
От Alexeich
К Claus (14.07.2015 12:13:00)
Дата 14.07.2015 14:21:03

Re: только заметили? :)

кликуху "первый анал" зря не дали бы. Заметьте, что та же RT такую пургу гнать себе не позволяет. Гораздо более тоньше пропагандит и честнее работает. И это как-то унизительно, вроде как в 70-х были "экспортные" "Жигули", а были для внутреннего спроса, с разными требованиями по качеству.
От Паршев
К Claus (14.07.2015 12:13:00)
Дата 14.07.2015 13:30:37

НУ так поднимите мне веки - кто же? Неужели

Темнейший?
Да, желтая пресса. Вас что удивляет?

>пресса?
>А если завтра кто то пришлет фотографию, что боинг летающая тарелка сбила, тоже по 1му каналу такую новость крутить начнем?

Так не прислали пока.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (14.07.2015 01:19:53)
Дата 14.07.2015 08:16:02

По ссылке врать не будут :)

>По Ващей же ссылке черным по белому: "снимок поступил 12 ноября из-за рубежа".

:) прям в телевизор поступил? :)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (14.07.2015 08:16:02)
Дата 14.07.2015 13:28:43

Ну так Ваша же ссылка, не моя

>>По Ващей же ссылке черным по белому: "снимок поступил 12 ноября из-за рубежа".
>
>:) прям в телевизор поступил? :)

история этого вброса известна, он был задолго до опубликования
От Дмитрий Козырев
К Паршев (14.07.2015 13:28:43)
Дата 14.07.2015 14:27:39

Это отмазка задним числом

от той лужи в коорую так громко фыркнули.

>история этого вброса известна, он был задолго до опубликования

Вброс действительно глупый, но официальные СМИ и подхватившие его "патритотические бл..ры" расписались в своей халтуре и неразборчивости.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 22:27:31)
Дата 13.07.2015 22:50:37

Ложь Пауэла быда намного масштабнее (+)

Доброе время суток!
Вот собственно видео его речи- там говорится отнють не об одной пробирке, а о огромных количествах. Которые, напомню, в итоге так и не были найдены
http://www.youtube.com/watch?v=jV5Ggfn9PYM
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (13.07.2015 22:50:37)
Дата 13.07.2015 23:07:54

Пауэллу нужно было обосновать повод для вторжения

им и стало предположение о наличии ОМП у Ирака. Собственно Пауэлл и говорил о предположении его наличия (сообщения Ирака. отчеты ООН) в условиях когда есть основания полагать, что Ирак скрывает данные по его производству и ликвидации. А также взывал (к эмо аргументам) о его угрозе, опасности и необходимости ликвидации вместе с Саддамом. В чем и преуспел.

Ближайшей аналогией могла бы стать тема "фашизма на Украине", которая тщательно педалировалась и педалируется в РФ - если бы потребовался повод для военной операции "по Эксетеру".
Т.е. наличие фашизма тема спорная и скользкая - но ликвидация потенциальных фашистов - благое дело, да.

А тут представление в качестве спутникового снимка того, что таковым очевидно не является, в качестве доказательства версии, которая т.о также верной не является.


> Вот собственно видео его речи- там говорится отнють не об одной пробирке, а о огромных количествах. Которые, напомню, в итоге так и не были найдены
> http://www.youtube.com/watch?v=jV5Ggfn9PYM

И таки да - в конечном счете они же сами и признали ложность этих своих взглядов.

PS
А вообще странная позиция - оправдание своих действий действиями противника. Ну т.е. если фашисты жгли деревни с жителями, то и нам стоило действовать также?
США лгали и эта ложь безусловно пошла им в карму и теперь "общеизвестно что США врали по химоружию Саддама". Когда нибудь это несомненно воздастся и сыграет свою роль.
Не стоит приводить как пример эффективной стратегии.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 23:07:54)
Дата 14.07.2015 08:41:03

Поводом или оправданием чего стала фотка с Боингом? (+)

Доброе время суток!
Напомню, в отличие от случая с Ираком (где была реально разгромлена страна, с чуть не миллионами жертв в итоге) демонстрация фотошопной фотки по ТВ (после того, как её уже весь и-нет посмотрел) никаких последствий не имел, таким образом ничем не отличается от показа очередного популярного "вирусного ролика" или курьёзного видео с Ютуба. Западные СМИ радостно транслируют намного более грубые фейки и ничего.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (14.07.2015 08:41:03)
Дата 14.07.2015 08:44:14

Фотка с боингом была представлена как "типа доказательство"

его сбития украинским Су-25.

> Напомню, в отличие от случая с Ираком (где была реально разгромлена страна, с чуть не миллионами жертв в итоге) демонстрация фотошопной фотки по ТВ (после того, как её уже весь и-нет посмотрел) никаких последствий не имел, таким образом ничем не отличается от показа очередного популярного "вирусного ролика" или курьёзного видео с Ютуба.

Сколько ни говори "халва" - слаще не станет. А демонстрация таких роликов это и выставление идиотами официальных СМИ и неуважение к собственой аудитории. И именно в таком аспекте оно останется в сознании.

> Западные СМИ радостно транслируют намного более грубые фейки и ничего.

Так там и гей-парады проводят. Надо во всем соответствовать!
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (14.07.2015 08:44:14)
Дата 14.07.2015 10:59:42

Фото с Су-27 как доказательство сбития Су-25? :)

Доброе время суток!
Мне кажется не стоит искать чёрную кошку в комнате, где её нет.
С уважением, Роман
От Cyril-69
К Роман Алымов (13.07.2015 22:20:04)
Дата 13.07.2015 22:25:23

Re: Чем картинка...

тем что никто не слышит тех, кто смеется над этой пробиркой.
От vergen
К Exeter (13.07.2015 18:11:59)
Дата 13.07.2015 18:39:01

Re: Никто никого...

>99% людей вообще, уважаемый Дмитрий Козырев, и 99% журналистов, формирующих общественное мнение, ни в малейшей степени не могут иметь никакого внятного представления об этом деле, и для них версия о Су-25 ничем не хуже прочих. Чем больше будет разнообразных версий, тем лучше, ибо эти размывается версия, невыгодная РФ. Фигурально выражаясь, если в статье википедии будет 10 версий, то версия, невыгодная РФ, будет всего лишь одной из этих 10.

>Так что пложение самых разнообразных вариантов и версий - лучшая информационная политика в этом деле. Через несколько лет общее мнение в итоге сведется к "то ли он украл, то ли у него украли".

Это верно при условии вины РФ или ополченцев, если виновата Украина - то зачем размывать?
От Flanker
К vergen (13.07.2015 18:39:01)
Дата 13.07.2015 18:40:25

Re: Никто никого...

>Это верно при условии вины РФ или ополченцев, если виновата Украина - то зачем размывать?
А правду очень маловероятно установить, при такой заполитизированности и крайне халатном расследовании. Поэтому это тема очередной спецолимпиады.
От Pav.Riga
К Flanker (13.07.2015 18:40:25)
Дата 13.07.2015 19:12:14

Re: Никто...А правду не установить,если ее назвали ведущие СМИ...

>>Это верно при условии вины РФ или ополченцев, если виновата Украина - то зачем размывать?
>А правду очень маловероятно установить, при такой заполитизированности и крайне халатном расследовании. Поэтому это тема очередной спецолимпиады.
А правду очень маловероятно установить,если ее назвали авторитетные западные СМИ...
Они себя опровергать не станут,особенно если РФ им активно подиграла (впечатление,
что выступали от РФ умники из истории с южнокорейским Боингом в 1983 году)
И сделано было ,с учетом наличия обломков на территории ополченцев, все возможное для
введения санкций против РФ.И это при наличии возможности аргументированно обвинить
Украинскую сторону.Для этого перед официальным открыванием рта было достаточно поговорить со своими офицерами ПВО и ВВС котрые в небольших чинах ...И создать убедительную версию.


С уважением к Вашему мнению.
От Nagel
К Pav.Riga (13.07.2015 19:12:14)
Дата 13.07.2015 22:15:11

Re: Никто...А правду...

>>>Это верно при условии вины РФ или ополченцев, если виновата Украина - то зачем размывать?
>>А правду очень маловероятно установить, при такой заполитизированности и крайне халатном расследовании. Поэтому это тема очередной спецолимпиады.
>
> А правду очень маловероятно установить,если ее назвали авторитетные западные СМИ...
>Они себя опровергать не станут,особенно если РФ им активно подиграла (впечатление,
>что выступали от РФ умники из истории с южнокорейским Боингом в 1983 году)
>И сделано было ,с учетом наличия обломков на территории ополченцев, все возможное для
>введения санкций против РФ.И это при наличии возможности аргументированно обвинить
>Украинскую сторону.Для этого перед официальным открыванием рта было достаточно поговорить со своими офицерами ПВО и ВВС котрые в небольших чинах ...И создать убедительную версию.


> С уважением к Вашему мнению.
Правда известна и так. В
А пропаганда бессильна именно потому что не знает что отстаивать - если идет борьба за независимость ДНР -это одно. Если идут гешефты и торг (замечу односторонний, противная сторона чувствует подавляющую силу и ничего взамен признавать не будет) - это другое.

Короче - петля Садддама и Милошевича. Сначала тебя ограничивают в пределах решений, ты "в зоне войны". Аналог этого - торможение наступления прошлым летом у Мариуполя.
А враг - вне зоны войны - он тебя может бомбить как угодно, а ты - можешь только изображать мишень. Один в один Милошевич и Краина -когда сербы, как идиоты сидели на позициях (и все знали, что наступать они не будут никогда). А хорваты и боснийцы имели время подготовится и бить сербов, истощенных санкциями когда хотели, и как хотели.

Что-то подобное США готовят на Донбассе - сочетания политического прессинга на принимающие решения фигуры в руководстве РФ (туда не ходи, сюда не ходи, этих сними - шибко борзые). Параллельно давят санкциями - чтобы народ сбросил патриотический пыл (война то странная, напряжение есть - а наступления и борьбы нет). И накачивают боевого хомяка (тогда Хорватию, сейчас Украину). Цель - ломать общественное мнение РФ (в белоленточную сторону). Или (как вариант) - в сторону прихода компромиссной фигуры из нынешней элиты, которая забудет про Русский мир, и продолжит жить просто качая нефть без всяких внешнеполитических амбиций.
От vergen
К Nagel (13.07.2015 22:15:11)
Дата 13.07.2015 22:42:07

Вам известна правда по данному вопросу? (-)
От Pav.Riga
К vergen (13.07.2015 22:42:07)
Дата 14.07.2015 00:25:26

Re: Вам известна правда по данному вопросу?Теория вероятности и Версии

Вероятность события - попадание "Боинга" в зону обстрела ЕДИНСТВЕННОГО "Бука" ополченцев ничтожно мала по довольно точной науке теории вероятностей,а если к
этому прибавить вероятности исправности и наличия расчета и прочих средств необходимых
для стрельбы ополченцев по высотной цели (или в направлении без учета высоты) то и без
опроса американских операторов( с присягой на библии )простая табличка соотношения
средств имевшихся у сторон - доказательство вины стороны имевшей в наличии и вполне
исправные высотные истребители и многочисленные средства ПВО для любого знающего арифметику в соотношении 1 к нескольким сотням.И это в варианте,что у нуждавшейся
в сочуствии и санкциях стороны не было умысла не только не отменять полеты над зоной
БД но и получить выгоду от события...
К слову сказать в такой вероятности убеждает и бывшая только что по ЛТВ-1 передача с рассказами раненных украинских солдат лечащихся в больнице Страдыня.Жуть берет от картины где голубоглазому бойцу Правого Сектора,протезист пристраивает ,такой же как его природный глаз, глазной протез в пустую глазницу и поясняет как его вынимать на ночь пользуясь одной рукой - вторая еще не действует -нервы перебиты осколками мины и будет ли действовать не известно.А парнишка до этого еще и не работал ни одного дня,как он говорит на русском языке,как и врач с ним ... А еще другой раненный украинец говорит с сожалением о том,что как говорят его товарищи - после ухода Коломойского хуже стало с лекарствами для раненных -им повезло, что отвезли в Латвию,
где лечат за счет латвийской казны как положенно героям и не тянут деньги с раненных как теперь в Днепропетровске.

С уважением к Вашему мнению.
От Claus
К Pav.Riga (14.07.2015 00:25:26)
Дата 14.07.2015 12:17:23

Re: Вам известна...

> Вероятность события - попадание "Боинга" в зону обстрела ЕДИНСТВЕННОГО "Бука" ополченцев ничтожно мала по довольно точной науке теории вероятностей
Там трасса проходит и самолеты регулярно летали. Так что все нормально там с вероятностью.
Другое дело,ч то сбить могли и те и другие, как сознательно (украинцы), так и по ошибке (обе стороны - украинцы в т.ч., так как перед этим истерика насчет русской авиации бомбящей ВСУ у них была, и какие нибудь ретивые зенитчики вполне могли пальнуть).
От Flanker
К Pav.Riga (14.07.2015 00:25:26)
Дата 14.07.2015 00:35:35

Re: Вам известна...

> Вероятность события - попадание "Боинга" в зону обстрела ЕДИНСТВЕННОГО "Бука" ополченцев ничтожно мала по довольно точной науке теории вероятностей,а если к
>этому прибавить вероятности исправности и наличия расчета и прочих средств необходимых
>для стрельбы ополченцев по высотной цели (или в направлении без учета высоты) то и без
>опроса американских операторов( с присягой на библии )простая табличка соотношения
>средств имевшихся у сторон - доказательство вины стороны имевшей в наличии и вполне
>исправные высотные истребители и многочисленные средства ПВО для любого знающего арифметику в соотношении 1 к нескольким сотням.И это в варианте,что у нуждавшейся
>в сочуствии и санкциях стороны не было умысла не только не отменять полеты над зоной
>БД но и получить выгоду от события...
Ерунда ваш тервер. Анекдот про причиндалы и попытку изнасилования. У ополчения мотивации стрелять много больше было, а найти четыре человека с ВУС СОУ БУка - задача, вполне выполнимая.
От Pav.Riga
К Flanker (14.07.2015 00:35:35)
Дата 14.07.2015 12:08:21

Re: Вам понятно...для оправданий и обвинений нужна понятная зацепка


>Ерунда ваш тервер. Анекдот про причиндалы и попытку изнасилования. У ополчения мотивации стрелять много больше было, а найти четыре человека с ВУС СОУ БУка - задача, вполне выполнимая.
 Для оправданий и обвинений нужна понятная зацепка.В данном варианте - есть зацепки
и поле для дискусий при том еще и наукообразность очевидная для многих.
Если объяснять на яблоках :
(играло в футбол 22 мальчика и какова вероятность,что мячик в витрину пнул имено наш мальчик ? ) = 1/22 и докажите почему нам платить ?


С уважением к Вашему мнению.
От Flanker
К Pav.Riga (14.07.2015 12:08:21)
Дата 14.07.2015 12:50:51

Re: Вам понятно...для...


>>Ерунда ваш тервер. Анекдот про причиндалы и попытку изнасилования. У ополчения мотивации стрелять много больше было, а найти четыре человека с ВУС СОУ БУка - задача, вполне выполнимая.
> Для оправданий и обвинений нужна понятная зацепка.В данном варианте - есть зацепки
>и поле для дискусий при том еще и наукообразность очевидная для многих.
> Если объяснять на яблоках :
>(играло в футбол 22 мальчика и какова вероятность,что мячик в витрину пнул имено наш мальчик ? ) = 1/22 и докажите почему нам платить ?
Че за бред уважаемый???? Это что руетка чтоли? Одну сторону бомбят с воздуха, она пытается принудить к сдаче окруженного врага, которму снабжение по воздуху кидают. Другая сторона, знает что у противника нет авиации и стрелять не по кому, к тому же РФ на востоке, а не на западе блин. Кто вероятнее всего стрельнет, ВСН или ВСУ? какие еще 22 распятых мальчика блин?
Да не исключена провокация или ошибочный обстрел под влиянием слухов о вторжении кацапов, но рассуждать у ВСУ Буков больше значит вероятно они в данном случае бред. Завтра не дай бог сбудется мечта американцев - сопрут ИГИЛ где нибудь ядренубомбу и взорвут, тоже вероятность кто взорвал по числу боеголовок считать будем?
> С уважением к Вашему мнению.
От Паршев
К Flanker (14.07.2015 12:50:51)
Дата 14.07.2015 13:47:05

К Вам тот же вопрос: Вы отрицаете развертывание укроПВО в зоне

просто ответьте.
От Flanker
К Паршев (14.07.2015 13:47:05)
Дата 14.07.2015 13:49:40

Re: К Вам...

>просто ответьте.
Нет не отрицаю. А вы с какой целью интересуетесь? Ну развернули и что?
От Pav.Riga
К Flanker (14.07.2015 13:49:40)
Дата 14.07.2015 14:57:19

Re: К Вам... так доводы проще и понятней

>>просто ответьте.
>Нет не отрицаю. А вы с какой целью интересуетесь? Ну развернули и что?
Если выгоды обрела одна сторона а умысла обе не имели...
Какова вероятность попасть в зону поражения Единственной
установки и какова в зоны многочисленных развернутых установок ?
А если учесть вылеты высотных истребителей стороны,которая не стреляла а кондиционеры сразу взрывались ?
Развернули и стрелять не хотели - а если стреляли то не умышленно это как и в случае с тем Ту -154 ...


С уважением к Вашему мнению.
От Паршев
К Flanker (14.07.2015 13:49:40)
Дата 14.07.2015 14:54:22

Уже хорошо.

>>просто ответьте.
>Нет не отрицаю. А вы с какой целью интересуетесь? Ну развернули и что?

С какой целью, по-вашему, развернули, и была ли у этих средств готовность к боевым действиям? Чуть подскажу
http://news24ua.com/pvo-ukrainy-privedeny-v-gotovnost-no1
От Flanker
К Паршев (14.07.2015 14:54:22)
Дата 14.07.2015 15:08:46

Re: Уже хорошо.

>>>просто ответьте.
>>Нет не отрицаю. А вы с какой целью интересуетесь? Ну развернули и что?
>
>С какой целью, по-вашему, развернули, и была ли у этих средств готовность к боевым действиям? Чуть подскажу
> http://news24ua.com/pvo-ukrainy-privedeny-v-gotovnost-no1
ну да, анекдот о намереньях. Прикрыть свои войска, для чего еще ПВО. Войска ПВО кстати всегда в готовности. Дальше что? Они приняли самолет с запада за налет кацапских бомберов? Не исключено, но маловероятно.
От NV
К Flanker (14.07.2015 15:08:46)
Дата 14.07.2015 15:54:28

Да просто проверяли комплекс после развёртывания.

>>С какой целью, по-вашему, развернули, и была ли у этих средств готовность к боевым действиям? Чуть подскажу
>> http://news24ua.com/pvo-ukrainy-privedeny-v-gotovnost-no1
>ну да, анекдот о намереньях. Прикрыть свои войска, для чего еще ПВО. Войска ПВО кстати всегда в готовности. Дальше что? Они приняли самолет с запада за налет кацапских бомберов? Не исключено, но маловероятно.

а цепь стрельбы - не разомкнули. Забыли.

Виталий
От Манлихер
К Flanker (14.07.2015 15:08:46)
Дата 14.07.2015 15:51:56

Учитывая, что они один раз уже случайно сбили гражданский борт - запросто (-)
От Паршев
К Flanker (14.07.2015 00:35:35)
Дата 14.07.2015 01:13:27

У украинских ПВОшников мотивация была повыше

приказ о приведении в боевую готовность 12 июля.
От Nagel
К Паршев (14.07.2015 01:13:27)
Дата 14.07.2015 07:23:12

Re: У украинских...

>приказ о приведении в боевую готовность 12 июля.
А у наших ПВО шников были не приказы а реальная.боевая работа, когда сбивали укровские транспортники и штурмовики. Видимо несчастных голландцев и малайцев приняли за транспортник.
Украинская ПВО не воевала.
От Паршев
К Nagel (14.07.2015 07:23:12)
Дата 14.07.2015 13:26:59

Вы отрицаете развертывание укроПВО в зоне?

Ответьте просто - да или нет.
От Гегемон
К Nagel (14.07.2015 07:23:12)
Дата 14.07.2015 12:43:06

А кто установил участие российских зенитчиков в сбитии украинских самолетов? (-)
От Flanker
К Гегемон (14.07.2015 12:43:06)
Дата 14.07.2015 12:52:12

Re: А кто...

А солдаты республик типа не наши чтоли?
От Dr Strangelove
К Nagel (14.07.2015 07:23:12)
Дата 14.07.2015 12:42:15

Re: У украинских...

>>приказ о приведении в боевую готовность 12 июля.
>А у наших ПВО шников были не приказы а реальная.боевая работа, когда сбивали укровские транспортники и штурмовики. Видимо несчастных голландцев и малайцев приняли за транспортник.
>Украинская ПВО не воевала.
У "ваших" - это у чьих? Российское ПВО тоже не воевало.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Роман Алымов
К Nagel (14.07.2015 07:23:12)
Дата 14.07.2015 08:41:55

Украинские ПВОшники не хотят орден? :) (-)
От Flanker
К Exeter (13.07.2015 18:11:59)
Дата 13.07.2015 18:16:14

Re: Никто никого...

>99% людей вообще, уважаемый Дмитрий Козырев, и 99% журналистов, формирующих общественное мнение, ни в малейшей степени не могут иметь никакого внятного представления об этом деле, и для них версия о Су-25 ничем не хуже прочих. Чем больше будет разнообразных версий, тем лучше, ибо эти размывается версия, невыгодная РФ. Фигурально выражаясь, если в статье википедии будет 10 версий, то версия, невыгодная РФ, будет всего лишь одной из этих 10.

>Так что пложение самых разнообразных вариантов и версий - лучшая информационная политика в этом деле. Через несколько лет общее мнение в итоге сведется к "то ли он украл, то ли у него украли".
Какие ж вы журналисты негодяи :)
От Flanker
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 16:54:10)
Дата 13.07.2015 17:11:41

Re: "Это какой-то...


>>Чем больше будет версий - тем лучше, уважаемый Claus. Это называется наводить тень на плетень
>
>Михаил, вы же неглупый человек - как можно "наводить тень на плетень" выставлением себя полным идиотом?
Опять двадцать пять. Придумали патриотические блоххеры, в брифинге МО никто не утверждал и не выдвигал такую версию.
От Дмитрий Козырев
К Flanker (13.07.2015 17:11:41)
Дата 13.07.2015 17:16:08

Re: "Это какой-то...


>>>Чем больше будет версий - тем лучше, уважаемый Claus. Это называется наводить тень на плетень
>>
>>Михаил, вы же неглупый человек - как можно "наводить тень на плетень" выставлением себя полным идиотом?
>Опять двадцать пять. Придумали патриотические блоххеры, в брифинге МО никто не утверждал и не выдвигал такую версию.

Причем тут брифинг МО? Вы ответ Exeter'a перечитайте.