От Marat
К Marat
Дата 19.04.2002 11:53:16
Рубрики Современность; Политек;

"уточню вопрос"

по приведеному определению наемника
//"получени иностранным военнослужащим в армии другого государства, большего, чем у военнослужащих - подданных данного государства денежного вознаграждения за выполнение ими одинаковых служебных обязанностей по соответствующей воинской специальности или званию"// если абсолютно теоретически положим я добровольно поеду в саудитсткую армию и буду там получать так же как их военнослужащие (что на чуток более чем порядок больше чем в казахстанской или российской армии) - то я не буду наемником считаться?
А скажем узбеки, кторые в своих ВС могли получать порядка 30-50 зеленых рублей в Афгане получали на порядок поболее, но точно также как и "местные военослужащие" - тоже не наемники?
А "наемники" арабы и др. в Чечне подозреваю тоже могли получать точно также как и местные - тоже не наемники?

Странно это как-то - где-то логика пропадает

C уважением, Марат
От ARTHURM
К Marat (19.04.2002 11:53:16)
Дата 19.04.2002 17:20:58

Разница между добровольцем и наемником(+)

Добрый день!

IMHO таки оди в один такая же как между разведчиком и шпионом, партизаном и бандитом, борцами за свободу и сепаратистскими бандформированиями.

Все зависит от позиции называющего по отношению к целям борьбы.

IMHO можно четко провести границу между иностранцем служащим в Вооруженных Силах другого государства и добровольцем/наемником (звание, подчиненность, наличие собственно государства. При том таки размер оклада несущественнен - государство вообще имеет право оплачивать службу своих военнослужащих как ему угодно, скажем кудрявым платить больше чем лысым - право государства :) ), но что касается нерегулярных формирований - чисто субъективно.

С уважением ARTHURM
От Marat
К ARTHURM (19.04.2002 17:20:58)
Дата 19.04.2002 17:53:44

Re: Разница между...

Здравствуйте!

>Добрый день!

>IMHO таки оди в один такая же как между разведчиком и шпионом, партизаном и бандитом, борцами за свободу и сепаратистскими бандформированиями.

>Все зависит от позиции называющего по отношению к целям борьбы.

нет это Вы о внешней политике говорите или о иделогии - скажем американские власти могут спокойно назвать бойцов ИДУ, чеченцев и своего гражданина (как его там фамилия?) которые у талибов воевали - наемниками по политическим соображениям...
Или российские власти разного рода воевавших/воюющих иностранцев в Чечне - наемниками
Противные стороны конечно себя назовут добровольцами и т.п.

То есть в этом случае как Вы и сказали все ОК
Но я спршивал не об идеологии, а об юридической стороне дела - дело в том, что понятие наемник в упомянутой международной конвенции и в российском УК - отличаются и можно сказать сильно - российское жестче

То есть скажем с т.зр. конвенции российские летчики воевавшие скажем в Эфиопии или Эритрее и при условии получения одинаковых денежн. довольствий с местными - не наемники, а сточки зрения УК - наемники

>IMHO можно четко провести границу между иностранцем служащим в Вооруженных Силах другого государства и добровольцем/наемником (звание, подчиненность, наличие собственно государства. При том таки размер оклада несущественнен - государство вообще имеет право оплачивать службу своих военнослужащих как ему угодно, скажем кудрявым платить больше чем лысым - право государства :) ), но что касается нерегулярных формирований - чисто субъективно.

это скажем да, но то государство платящее иностранцу больше чем своим тоже подпадает под пункты конвенции (в России ессно тоже - скажем чеченцы "приглашающие, вербующие" вояк иностранцев подпадают под УК)

C уважением, Марат

ЗЫ: вот ниже статья из УК и определение из конвенции

http://www.aha.ru/~petrov1/uk.htm

Статья 359. НАЕМНИЧЕСТВО

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати
лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
ПРИМЕЧАНИЕ. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения
официальных обязанностей.



http://www1.umn.edu/humanrts/instree/R1989a.html

Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников.

Резолюция 44/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1989 года. По состоянию на январь 2000 года в силу не вступила.


Статья 1

Для целей настоящей Конвенции:

1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.

2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:

a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:

i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или

ii) подрыв территориальной целостности государства;

b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;

с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;

d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и

е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.
От ARTHURM
К Marat (19.04.2002 17:53:44)
Дата 19.04.2002 18:17:04

Ну вот пример (притянутый за уши, но показательный IMHO)

Добрый день!

Ехал как то в поезде с человеком работающим в ЮАР капитаном на сухогрузе. Вот случись там, не дай Бог, какая война. Будет его сухогруз, к примеру, возить оружие. А для защиты от пиратов на пирогах, присобачат крупнокалиберный пулемет. Он что наемник?

По определению - да. Материальная заинтересованность - налицо, никто его туда не посылал, в ВС ЮАР он не служит - в военных действиях участие принимает.

Будет его кто судить как наемника? IMHO нет.

А вообще международные законы о войне сейчас вообще поминать грустно (хотел написать смешно, но не смешно что то). Милошевич и пленные талибы - наглядная иллюстрация.


С уважением ARTHURM
От Porco
К Marat (19.04.2002 11:53:16)
Дата 19.04.2002 15:54:26

Re: "уточню вопрос"

Приветствую

>по приведеному определению наемника
>//"получени иностранным военнослужащим в армии другого государства, большего, чем у военнослужащих - подданных данного государства денежного вознаграждения за выполнение ими одинаковых служебных обязанностей по соответствующей воинской специальности или званию"// если абсолютно теоретически положим я добровольно поеду в саудитсткую армию и буду там получать так же как их военнослужащие (что на чуток более чем порядок больше чем в казахстанской или российской армии) - то я не буду наемником считаться?

Похоже, что имеется в виду, что если бы получал на порядок больше коренного саудовца за одинаковое обслуживание верблюда - тогда да. Т. е. "государство" - место службы.

Porco
От Дмитрий Адров
К Marat (19.04.2002 11:53:16)
Дата 19.04.2002 13:28:51

Re: "уточню вопрос"

Здравия желаю!

>по приведеному определению наемника
>//"получени иностранным военнослужащим в армии другого государства, большего, чем у военнослужащих - подданных данного государства денежного вознаграждения за выполнение ими одинаковых служебных обязанностей по соответствующей воинской специальности или званию"// если абсолютно теоретически положим я добровольно поеду в саудитсткую армию и буду там получать так же как их военнослужащие (что на чуток более чем порядок больше чем в казахстанской или российской армии) - то я не буду наемником считаться?

нет, не будете. Вы будуте считаться (и являться, разумеется) военнослужащим саудитской армии.

>А скажем узбеки, кторые в своих ВС могли получать порядка 30-50 зеленых рублей в Афгане получали на порядок поболее, но точно также как и "местные военослужащие" - тоже не наемники?
>А "наемники" арабы и др. в Чечне подозреваю тоже могли получать точно также как и местные - тоже не наемники?

>Странно это как-то - где-то логика пропадает

Я что-то не уловил что там с арабами в Чечне и узбеками в Афганистане, поэтому попросту скажу, что наемник - член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований, совершенно вне зависимости от оклада жалования и национальной принадлежности.


Дмитрий Адров
От Marat
К Дмитрий Адров (19.04.2002 13:28:51)
Дата 19.04.2002 17:34:13

Re: "уточню вопрос"

Здравствуйте!

>Здравия желаю!

>>по приведеному определению наемника
>>//"получени иностранным военнослужащим в армии другого государства, большего, чем у военнослужащих - подданных данного государства денежного вознаграждения за выполнение ими одинаковых служебных обязанностей по соответствующей воинской специальности или званию"// если абсолютно теоретически положим я добровольно поеду в саудитсткую армию и буду там получать так же как их военнослужащие (что на чуток более чем порядок больше чем в казахстанской или российской армии) - то я не буду наемником считаться?
>
>нет, не будете. Вы будуте считаться (и являться, разумеется) военнослужащим саудитской армии.

и при этом не являясь гражданином саудии?
ниже Ватсон упомянул о конвенции - там одним из пунктов (необходимым условием "наемничества") - иностранность

>>А скажем узбеки, кторые в своих ВС могли получать порядка 30-50 зеленых рублей в Афгане получали на порядок поболее, но точно также как и "местные военослужащие" - тоже не наемники?
>>А "наемники" арабы и др. в Чечне подозреваю тоже могли получать точно также как и местные - тоже не наемники?
>
>>Странно это как-то - где-то логика пропадает
>
>Я что-то не уловил что там с арабами в Чечне и узбеками в Афганистане, поэтому попросту скажу, что наемник - член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований, совершенно вне зависимости от оклада жалования и национальной принадлежности.

не подходит - формулировка или определение "член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований" - слишком раслывчата и малоинформативна

>Дмитрий Адров

C уважением, Марат
От Vatson
К Дмитрий Адров (19.04.2002 13:28:51)
Дата 19.04.2002 16:40:00

Стоп-стоп-стоп!

Ассалям вашему дому!


>Я что-то не уловил что там с арабами в Чечне и узбеками в Афганистане, поэтому попросту скажу, что наемник - член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований, совершенно вне зависимости от оклада жалования и национальной принадлежности.
Не так совсем! Это можно сказать о специально сформированном отряде "гусей", например, для уничтожения какой-то базы, до которой у госармии руки не доходят или юридически невозможно. Но сейчас наемник - это большей частью совсем не волосатая обезяна с топором в одной руке и пачкой баксов в другой. Инструктора, летчики, электронщики, танкисты, то есть высококвалифицированные специалисты, которых привлекают за неимением своих. Именно наемники на государственном уровне составляют элиту этого класса вояк, так что никаких парамилитарных эксцессов. Помнится, где-то была конвенция с четким определеним наемника, кажется 8 или 9 пунктов. Первый Марат назвал - получение большего оклада. Сейчас все не упомню, но были такие: участие в военных действиях; материальная заинтересованность; не является кадровым сотрудником воюющей армии; не послан в страну своим государством и не является гражданином воюющего государства. Ну, и еще чего-то

>Дмитрий Адров
Будьте здоровы!
От Дмитрий Адров
К Vatson (19.04.2002 16:40:00)
Дата 19.04.2002 17:28:36

Re: Стоп-стоп-стоп!

Здравия желаю!

>Ассалям вашему дому!


>>Я что-то не уловил что там с арабами в Чечне и узбеками в Афганистане, поэтому попросту скажу, что наемник - член разного рода негосударственных, парамилитарных формирований, совершенно вне зависимости от оклада жалования и национальной принадлежности.

>Не так совсем! Это можно сказать о специально сформированном отряде "гусей", например, для уничтожения какой-то базы, до которой у госармии руки не доходят или юридически невозможно. Но сейчас наемник - это большей частью совсем не волосатая обезяна с топором в одной руке и пачкой баксов в другой. Инструктора, летчики, электронщики, танкисты, то есть высококвалифицированные специалисты, которых привлекают за неимением своих. Именно наемники на государственном уровне составляют элиту этого класса вояк, так что никаких парамилитарных эксцессов.


>Помнится, где-то была конвенция с четким определеним наемника, кажется 8 или 9 пунктов. Первый Марат назвал - получение большего оклада. Сейчас все не упомню, но были такие: участие в военных действиях; материальная заинтересованность; не является кадровым сотрудником воюющей армии; не послан в страну своим государством и не является гражданином воюющего государства. Ну, и еще чего-то

Это все пустое. Есть базовый принцип - нахождение на государственной службе, статус. Государство может нанимать кого угодно и где угодн и на каких угодно условиях - больший или меньший оклад - роли не играет. См. например иностранный Легион во Франции. Там скромная зарплата, но все же больше, чем получали служащие по призыву, да и сейчас добровольцы получают.

Наемник - не государственный служащий и не военослужащий в той армии (формировании) и стране, на стороне которой воюет.

Дмитрий Адров