Наконец-то вся страна объединилась в едином порыве. Складывается такое впечатление, что все - начиная с депутатов Госдумы и, например, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и заканчивая средствами массовой информации - борются "со скинхедами". Кто-то заявляет, что прокуратура, мол, потворствует "скинхедам" в их черных делах, кто-то пишет о происках нацистов, кто-то жалуется, что нарисованная на стенке дома свастика может служить основанием для возбуждения уголовного дела.
Причем, стоит напомнить: началось всё это как-то одновременно и резко. То ли дело в том, что вот-вот 20 апреля, то ли надо показать, что все, кто надо, твердо стоят на страже...
Результатом кампании в СМИ становятся информации вроде той, которую не могу не процитировать (сообщает ее РИА "Новости"): "В Москве за кражу автомашины задержан активный член молодежной экстремистской организации "скинхедов" Анатолий Л." (сообщается об этом со ссылкой на ОВД "Бирюлево - Западное"). Кто такие "скинхеды" в информации не уточняется; впрочем этот термин, широко используемый прессой (ну, и мной, в том числе, а куда деться?) никто не потрудился хоть как-то расшифровать, объяснить...
Если его задержали по подозрению в угоне, причем тут "скины?" А если задержали за экстремистские взгляды, то может быть, стоит об этом прямо сказать?
Однако, вот что кажется: если дело, конечно, дойдет до суда, судить его будут отнюдь не за "скинхедство" или как его там, а вовсе даже за угон автотранспорта. Там уж как придется - "с целью завладения", "без цели завладения". Но - за автотранспорт, это точно.
Кстати, в ОВД действительно молодцы - мало того, что задержали подозреваемого в угоне автомашины, так ведь еще сумели преподнести это рядовое, если честно, событие, как сенсацию. А потому что в стране объявлена операция "Вихрь - антиэкстремист", и теперь все злодеи, задержанные в дни операции, чьи волосы будут хотя бы на полсантиметра короче установленного образца, будут проверяться на предмет принадлежности к "скинхедству".
И еще: как-то уж очень резко появились все эти публикации - очень уж одновременно. Причем, идут из разных уголков страны. То ли злодеи - правда, так и непонятно какие, - активизировались, то ли... Короче, очень не хочется произносить слово "заказ". Объясню почему - даже если это кампания, в значительной степени кем-то инициированная, то исполняется она крайне неграмотно.
Еще раз повторюсь: никто и нигде не потрудился объяснить, какие именно силы вынашивают "черные замыслы". Нигде нет ни одного более или менее серьезного материала на эту тему. И в результате на телеэкране в одну кучу сваливаются обычные мелкие уличные хулиганы (которые, вывалившись на улицу с дискотеки, перевернули ларек), угонщик автомашины, 15-летние почитатели Эдички Лимонова и... список можно было бы продолжить. И никто не потрудился объяснить, что же именно их всех объединяет - если объединяет вообще.
Разбираясь в каждом отдельном случае, приходишь к мысли - а не в "дремучести" ли журналистов тут дело? Ну кто же стал бы публиковать (и читать) информацию о каком-то банальном задержанном угонщике, из которой еще и непонятно, задержан ли он с поличным, изъята ли машина, в угоне которой его подозревают... И тогда не "прозвучало" бы на всю Россию славное ОВД "Бирюлево - Западное". А скажи, что "взяли скина" - и всё в порядке.
Или, например, в Санкт-Петербурге. В заштатном ДК собираются пара десятков "пацанов". Слушают то, что им кричится с трибуны. Несмотря на громкие обещания, что соберется не менее 4 тысяч делегатов, их оказывается, собралось, повторяю, всего ничего. Но боже мой, какое внимание прессы им было обеспечено! Отметились все городские телеканалы - показали тусовку. Некоторые даже цитировали организаторов мероприятия, которые, с чувством собственного достоинства, раздавали интервью.
И никому при этом не приходило в голову, что тем самым немногочисленной, в общем-то, горстке граждан была сделана широкая, массовая и, главное, совершенно бесплатная реклама. Причем, как им самим, так и их взглядам. Чего они, собственно, и добивались, сообщая в СМИ о готовящемся съезде.
Разумеется, организовать кампанию в СМИ - гораздо легче, чем пытаться решать проблему. Никто не спорит с тем, что она существует. Но: стоило определить ее масштабы, выявить причины и попытаться устранить их. Иначе все в очередной раз выльется в "кампанию по борьбе с...". Вот только так и неизвестно с чем именно - никто ведь не потрудился объяснить.
Разумеется, в Уголовном Кодексе РФ существует статья 282 "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды" (в прежнем Кодексе она называлась менее эротично - "разжигание..."). В соответствии с ней за "возбуждение" можно получить до 5 лет лишения свободы. Скажем так, за "действия" или пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.
Или, если речь идет об экстремизме вообще (кстати, а тут как с определением, существует ли? В УК-то его точно нет), то, может быть, стоит определить рамки этого понятия, законодательно закрепить его, а потом уже, на основании закона как-то пытаться решать проблему.
Кстати, Большая Советская Энциклопедия трактует экстремизм (франц. extremisme, от лат. extremus - крайний), как "приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике).
А если смысл всего происходящего как раз в том, чтобы привлечь новые свежие силы, так сказать, "в железные ряды?"
>И никому при этом не приходило в голову, что тем самым немногочисленной, в общем-то, горстке граждан была сделана широкая, массовая и, главное, совершенно бесплатная реклама.
>
Истоия движения скинхедов довольно подробно изложена в статье А. Тарасова
ПОРОЖДЕНИЕ РЕФОРМ:
БРИТОГОЛОВЫЕ, ОНИ ЖЕ СКИНХЕДЫ
(Новая фашистская молодежная субкультура в России)
Конечно Россия не Америка , но некоторые параллели возможны:
"...в США первые скинхеды завелись еще в 70-е. Расистами они не были – были смешанные по расовому составу группы, были группы скинхедов-белых, скинхедов-негров, скинхедов-пуэрториканцев, скинхедов-евреев, скинхедов-латиноамериканцев. Все мирно уживались и долго недоумевали, почему в СМИ о скинах говорят как о фашистах. Но году к 1984-му и в США появились группы наци-скинов. Американские исследователи единодушно отмечают, что наци-скины в США были порождены американскими же СМИ, настойчиво рекламировавшими “подвиги” британских скинхедов-фашистов. Особенно пагубную роль сыграли TV, молодежные музыкальные журналы, а также газеты “Бостон глоб” и “Вашингтон пост”.
"Нетрудно проследить, что не менее половины авторов и теоретиков современного русского фашизма 10 лет назад выступали на тех же самых митингах и на тех же “круглых столах” и дискуссиях, входили в те же “народные фронты” и прочие “демократические” организации, что и современные российские либералы, – тогда, в недалеком прошлом, они совместно увлеченно клеймили советскую идеологию и КПСС. Точно так же “демократы” (будущие либералы) и “патриоты” (будущие фашисты) дружно клеймили Советскую власть за то, что она “обирала Россию и русский народ”, развивая за их счет отсталые мусульманские республики Советского Союза и помогая (в том числе безвозмездно) странам “третьего мира”.
И уж конечно, не в коммунистической прессе (которая привычно гордилась победой над Гитлером), а именно в либеральной началась кампания по реабилитации генерала Власова. Одно время Власова даже пытались сделать “главным героем” этой войны (как “борца с тоталитаризмом”) – по образцу Украины, Эстонии, Латвии и Литвы, где национальными героями были провозглашены местные националисты, сражавшиеся в составе войск СС против Советской Армии. Но в России общественное мнение оказалось менее отзывчивым к такой пропаганде, и либеральная власть вынуждена была провозгласить “главным героем” войны маршала Жукова (как “дважды пострадавшего от Советской власти”).
Вообще, если в советский период прославление действий Красной Армии в ходе II Мировой войны носило навязчивый характер, то в 90-е эта тема стала “невыгодной” и “неинтересной”. Либеральные журналисты даже публично рассуждали о том, что, может быть, и не стоило побеждать фашистов – раз сегодня в России люди живут хуже, чем в Германии.
В школьных учебниках начались сумятица и разногласия на тему о II Мировой войне. В одних учебниках писалось, что агрессором был Гитлер, в других – что Гитлер всего лишь предупредил нападение Сталина. В одних писалось, что Советская Армия освободила страны Восточной Европы, в других – что Сталин поработил восточноевропейские народы. В одних учебниках писали, что СССР совместно с западными демократиями разгромил фашистский тоталитаризм, в других – что война привела к усилению тоталитаризма в Европе. В одних учебниках понятия “фашизм” и “сталинизм” разделяли, в других, напротив – объединяли под общим названием “тоталитаризм”. Учителя растерялись. Кто-то вообще обходил на уроках эти темы, кто-то рассказывал так, как ему казалось более правильным или более выгодным. Поскольку общая тенденция была “бичевать советскую власть и коммунистов”, то многие учителя из конъюнктурных соображений не столько говорили о преступлениях фашистов, сколько без устали разоблачали Сталина. На страницах педагогических газет не раз писали, что некоторые учителя отказываются преподавать новейшую отечественную историю, не зная, какая концепция “правильная”."
"Недавно по одному из каналов российского TV рассказали, что усилиями школьных реформаторов время, отведенное в школе на изучение Великой Отечественной войны, было сокращено в 6 раз и доведено до 2–3 уроков! В результате показанные по TV школьники о войне ничего не знали или несли полную околесицу – называли, например, героем II Мировой войны ... Ленина!
Так в стране, потерявшей во II Мировой войне 35 миллионов человек, фашизм превратился из предмета всеобщей ненависти и всеобщего презрения в загадочную и увлекательную тему для подростков.
Либералы так увлеченно боролись с “красной опасностью”, что не заметили, как сами, собственными руками, создали моду на фашизм."