>>Сооружение это имеет ШИРОКИЙ СЕКТОР огня, около 210 градусов. Я называю такие сооружения сооружения широкого сектора. Некоторые их вообще называют "фронтальными", что, по-моему, не верно.
>А нельзя без конкретно вашей классификации или этих некоторых? А использовать общепринятую, которая хоть и неверная ясен пень, но огневые сооружения в ней определяются как фланкирующие по назначению, а не по конструкции. А то так и до полуфланкирующих ОС или чего то подобного быстренько дойдем.
>Что капонир фланкирующее ОС кстати определяется именно назначением.
Так вроде и говорится о назначении. Если фланговый обстрел - это основное назначение сооружения (а не "в том числе") - то оно фланкирующее.
Конструкция плящет от назначения - если сооружение фланкирующее то основная "огневая мощь" будет нацелена именно на фланговый обстрел.
Как я понял - смысл ответа именно в этом.
В данной логике возможны варианты.
Если в башне львиная часть "рабочих мест" предназначена для стрельбы вдоль стены - то такую башню можно считать фланкирующей. Если нет - то нет.
Изначально обсуждаемые башни не выступающие за стены - скорее всего фланкирующие. ИМХО единственная задача ради которой их имеет смысл стоить это локализация прорыва - когда башни мешают противнику захватившему часть стены распространяться по всему периметру - в этом случае они безусловно фланкирующие.