От RostislavDDD
К Олег...
Дата 08.06.2015 06:53:02
Рубрики Фортификация;

Re: Отвечу сам

>Сооружение это имеет ШИРОКИЙ СЕКТОР огня, около 210 градусов. Я называю такие сооружения сооружения широкого сектора. Некоторые их вообще называют "фронтальными", что, по-моему, не верно.
А нельзя без конкретно вашей классификации или этих некоторых? А использовать общепринятую, которая хоть и неверная ясен пень, но огневые сооружения в ней определяются как фланкирующие по назначению, а не по конструкции. А то так и до полуфланкирующих ОС или чего то подобного быстренько дойдем.
Что капонир фланкирующее ОС кстати определяется именно назначением.
От Олег...
К RostislavDDD (08.06.2015 06:53:02)
Дата 08.06.2015 13:44:12

Re: Отвечу сам

>Что капонир фланкирующее ОС кстати определяется именно назначением.

А если капонир (по контрукции, то есть две амбразуры, крыло и так далее) стреляет во фронт, тогда это что? Не фланкирующее сооружение?
От Чобиток Василий
К RostislavDDD (08.06.2015 06:53:02)
Дата 08.06.2015 13:41:46

Re: Отвечу сам

Привет!

>А нельзя без конкретно вашей классификации или этих некоторых? А использовать общепринятую, которая хоть и неверная ясен пень, но огневые сооружения в ней определяются как фланкирующие по назначению, а не по конструкции.

Назначение, естественно, первично. Только конструкция подчинена этому назначению и будет отличаться для сооружений разного назначения. Поэтому по плану сооружения (который разрабатывался под назначение) вполне можно понять его назначение.


"Плавающий танк" - назначение или конструкция? Как же не зная назначение Вы можете определить глядя на танк, что он плавающий? ;-)))

"Истребитель", "штурмовик", "бомбардировщик" - назначение или конструкция? ;-) На каком основании стоя рядом с Ту-160 Вы можете утверждать, что это не истребитель?

Ну вот то же самое и с сооружениями.

>Что капонир фланкирующее ОС кстати определяется именно назначением.

Да. И конструкцией, которая подчинена этому назначению. Поверните тот же самый капонир на 90 градусов и попробуйте его применить для фронтальной обороны. Получится?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Чобиток Василий (08.06.2015 13:41:46)
Дата 08.06.2015 13:45:12

Re: Отвечу сам

>Да. И конструкцией, которая подчинена этому назначению. Поверните тот же самый капонир на 90 градусов и попробуйте его применить для фронтальной обороны. Получится?

Получится. Таких примеров полно.
От Чобиток Василий
К Олег... (08.06.2015 13:45:12)
Дата 08.06.2015 13:49:39

Re: Отвечу сам

Привет!
>>Да. И конструкцией, которая подчинена этому назначению. Поверните тот же самый капонир на 90 градусов и попробуйте его применить для фронтальной обороны. Получится?
>
>Получится. Таких примеров полно.

Значит по планировке это было не узко специализированное сооружение, а универсальное примененное по месту. Речь о специализированных.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Чобиток Василий (08.06.2015 13:49:39)
Дата 08.06.2015 13:52:03

По конструкции это типовой полукапонир, с крылом... (-)
От Чобиток Василий
К Олег... (08.06.2015 13:52:03)
Дата 08.06.2015 14:04:16

А для этого

Привет!

у специалистов есть правило: вводить признаки классификации.

Среди признаков могут быть по назначению, по конструкции, по материалу, по размерам, по месту в структуре обороны, по времени обороны и т.п.

Если ты в начале вводишь определенную классификацию, даже если она отличается от обще/широко принятой, то ты задаешь контекст для нормального обсуждения не самих понятий, а сути.

Поэтому в начале определяй классификацию.

Ведь с абстрагированием у подавляющего большинства большие проблемы. Не имея четко заданных понятий, в ветке многие не способны даже абстрагировать фланкирующий огонь от фланкирующего сооружения, жестко связывая одно с другим.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Evg
К RostislavDDD (08.06.2015 06:53:02)
Дата 08.06.2015 11:23:34

Re: Отвечу сам

>>Сооружение это имеет ШИРОКИЙ СЕКТОР огня, около 210 градусов. Я называю такие сооружения сооружения широкого сектора. Некоторые их вообще называют "фронтальными", что, по-моему, не верно.
>А нельзя без конкретно вашей классификации или этих некоторых? А использовать общепринятую, которая хоть и неверная ясен пень, но огневые сооружения в ней определяются как фланкирующие по назначению, а не по конструкции. А то так и до полуфланкирующих ОС или чего то подобного быстренько дойдем.
>Что капонир фланкирующее ОС кстати определяется именно назначением.

Так вроде и говорится о назначении. Если фланговый обстрел - это основное назначение сооружения (а не "в том числе") - то оно фланкирующее.
Конструкция плящет от назначения - если сооружение фланкирующее то основная "огневая мощь" будет нацелена именно на фланговый обстрел.
Как я понял - смысл ответа именно в этом.
От Олег...
К Evg (08.06.2015 11:23:34)
Дата 08.06.2015 13:45:42

Короче, с башней-то что? (-)
От Evg
К Олег... (08.06.2015 13:45:42)
Дата 08.06.2015 14:41:51

Re: с башней-то что?

В данной логике возможны варианты.
Если в башне львиная часть "рабочих мест" предназначена для стрельбы вдоль стены - то такую башню можно считать фланкирующей. Если нет - то нет.
Изначально обсуждаемые башни не выступающие за стены - скорее всего фланкирующие. ИМХО единственная задача ради которой их имеет смысл стоить это локализация прорыва - когда башни мешают противнику захватившему часть стены распространяться по всему периметру - в этом случае они безусловно фланкирующие.