От Грозный
К Александр Буйлов
Дата 05.06.2015 08:43:48
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Да - для штурмовых вертолётов на малой высоте

>Не, правда?

Правда-правда, учоные доказали:
Журнал "Вертолет, 2004 №2" - Страница 5
http://www.litmir.info/br/?b=206416&p=5

(в отрывке речь идёт о полётах на малой высоте)
При такой специфике боевого применения вертолетов на театре военных действий высокой интенсивности и при имеющихся средствах поражения считалось, что на несущий винт должно приходиться около 50 % боевых повреждений, а уязвимость несущего винта будет зависеть от его скорости вращения и коэффициента заполнения s и должна повышаться с их увеличением. Это подтверждено анализом, проведенным НИИ ЭРАТ ВВС в процессе исследований уязвимости несущих винтов вертолетов Ми-6, Ми-8 и Ми-24, применявшихся в Афганистане.

>И при отстреле лопасти возникает такой большой момент по крену? Не по тангажу, например, а именно по крену? И при этом никакой вибрации?

Вы вектора нарисуйте - переворачивающий будет больше.

>ИМХО. Усложнять на самом деле не нужно, автоматы перекоса, лопасти отстреленные. Отказ управления. Может тягу какую перебили, может ещё что.

Может быть - да, мы этого не знаем. Но самое вероятное - лопасти.

===> dic duc fac <===
От Александр Буйлов
К Грозный (05.06.2015 08:43:48)
Дата 05.06.2015 20:58:07

я почему с вами не согласен


>>И при отстреле лопасти возникает такой большой момент по крену? Не по тангажу, например, а именно по крену? И при этом никакой вибрации?
>
>Вы вектора нарисуйте - переворачивающий будет больше.
А вибрации - не будет?
Умные люди конечно посчитали вероятности, и интуитивно я с ними согласен. Только винт- это вращающаяся конструкция больше тонны весом. Потеря даже четверти лопасти приводит к дикой вибрации из за дисбаланса в пол сотни кг. Незаметить которую невозможно. Тут же камера как снимала так и снимает, картинка не ьразмазывется и не прыгает. Я вполне допускаю, что внезапная потеря тяги одним или обеими двигателями может вызвать такой кульбит, при несвоевремменной реакции пилота но исправной системе управления. Но то, что потеря лопасти выглядит иначе, это совершенно точно.

>===> dic duc fac <===
От Грозный
К Александр Буйлов (05.06.2015 20:58:07)
Дата 06.06.2015 01:29:50

Вот типичная картина - падение за 47 сек с эшелона 2100

При потере управляемости по крену (самопроизвольный крен 7-12 град/сек)

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=406

Там причина катастрофы - механик не закрутил болтик в соединении качалки с вилкой -
что как бы имитирует перебитую тягу управления.

Но при этом был и тангаж большой, и переворот, и хвостовая балка разрушилась (так что их крутило ещё и по курсу). За 47 сек экипаж почти успел справиться - средняя ск-ть падения - 44 м/с, перед ударом - 10-15 м/с.

Ничего подобного в рассматриваемом случае нету - хотя однозначно нельзя утверждать - малая высота, да и данных ОК нету.


===> dic duc fac <===
От Грозный
К Александр Буйлов (05.06.2015 20:58:07)
Дата 05.06.2015 22:08:33

Всё верно - ну почти

Сразу обозначу, что данных ОК и деталей типа фото упавшего борта лично у меня нету, у вас - я думаю - тоже, поэтому всё, что ниже - гадание на кофейной гуще ("гуща" из неск. кадров).

Поэтому я не имею особо твёрдой точки зрения - КМК, вероятнее всего лопасти, хотя для правильной картины требуется не просто попадание и отстрел кусочка одной, а две и у корня.

>>Вы вектора нарисуйте - переворачивающий будет больше.
>А вибрации - не будет?

При потере всех лопастей на одной стороне "вибрация" будет выглядеть как "переворот", потеря подъёмной силы будет очень существенной = просад по высоте по высоте с одновременным переворотом из-за крутящего момента именно в перпендикулярной полёту плоскости (с одного боку подъёмная сила есть, с другого - уже нету).

>Умные люди конечно посчитали вероятности, и интуитивно я с ними согласен. Только винт- это вращающаяся конструкция больше тонны весом. Потеря даже четверти лопасти приводит к дикой вибрации из за дисбаланса в пол сотни кг. Незаметить которую невозможно.

Это верно. Но я намекаю не на четвертушку одной, а замахнулся на обе и все целиком :-). Что как бы уменьшает вероятность, да.

>Тут же камера как снимала так и снимает, картинка не ьразмазывется и не прыгает.

Да, и это безусловно не исключает ни перебитых тяг, ни повреждения автомата перекоса.

>Но то, что потеря лопасти выглядит иначе, это совершенно точно.

И это тоже - верно.

НО:
- Потеря двух лопастей (например - очередь прошла сбоку, близко с корпусом и отсекла обе лопасти почти у корня) будет выглядеть именно так. Взрыв менее вероятен - было б слышно на камере.

- Автомат перекоса стрелковым огнём с земли повредить очень сложно, а взрыва ПЗРК/РПГ - не слыхать и не видать

- Заметьте, что звука попаданий осколков/пуль нету. При перебитии тяги или попадании в АП звук попал бы на камеру (хотя однозначно нельзя утверждать, явно ур-нь записи звука очень низкий)

===> dic duc fac <===
От Паршев
К Грозный (05.06.2015 22:08:33)
Дата 05.06.2015 23:59:38

Да видите ли

>Сразу обозначу, что данных ОК и деталей типа фото упавшего борта лично у меня нету, у вас - я думаю - тоже, поэтому всё, что ниже - гадание на кофейной гуще ("гуща" из неск. кадров).

>При потере всех лопастей на одной стороне "вибрация" будет выглядеть как "переворот", потеря подъёмной силы будет очень существенной = просад по высоте по высоте с одновременным переворотом из-за крутящего момента именно в перпендикулярной полёту плоскости (с одного боку подъёмная сила есть, с другого - уже нету).

винт он как бы крутится, и довольно быстро. Поэтому лопасти - они то на одной стороне, то на другой.
От Грозный
К Паршев (05.06.2015 23:59:38)
Дата 06.06.2015 00:50:27

Да я как бы в курсе - и служил в ОК в осаэ

на тех самых вертушках.

>винт он как бы крутится, и довольно быстро. Поэтому лопасти - они то на одной стороне, то на другой.

Ну и??? Давайте вы мне ещё лекцию по механике прочтёте - я всего лишь физик по верхнему образованию.

===> dic duc fac <===