От Venik
К Е. Мясников
Дата 20.09.2000 22:21:51
Рубрики Современность; Флот;

Не вижу в чем проблема

>Спрашивается - так что же получается, проведение торпедной атаки занимает 13 часов?
------------------
Странный вопрос. Подводные лодки выходят на связь по расписанию. Это не зависит от пуска торпед.

Около девяти Курск сообщил о готовности к запуску торпеды. Следующий сенс связи был назначен на 23 часа. И что тут необычного?

Я никогда не слышал, что-бы ПЛ произвольно сообщали по радио о каждой выпущенной торпеде. Это уже на олимпиаду будет похоже. Подводный биатлон. Еще вертолет нужно с телекамерой и прямой трансляцией...

Venik
От Е. Мясников
К Venik (20.09.2000 22:21:51)
Дата 21.09.2000 00:46:50

Re: Не вижу в чем проблема


>Около девяти Курск сообщил о готовности к запуску торпеды. Следующий сенс связи был назначен на 23 часа. И что тут необычного?

>Я никогда не слышал, что-бы ПЛ произвольно сообщали по радио о каждой выпущенной торпеде. Это уже на олимпиаду будет похоже. Подводный биатлон. Еще вертолет нужно с телекамерой и прямой трансляцией...

Товарищ не понимает (или упорно не желает этого делать).

Лодка доложила о готовности в 8:51. Примерно В 11:30 прозвучали два или даже три (по Сергееву) мощнейших взрыва. Явно не похожие на выстрелы учебной торпеды. И СФ даже не почесался, чтобы попытаться выяснить причину откуда они взялись (как следует из официальной версии) вплоть до 17:30, когда якобы приказано было лодкам всплыть. А потом еще 6 часов ждали пока "Курск" выйдет на связь.

Между тем уже днем 12-го "Марьята" наблюдала активность вблизи места гибели "Курска".

Спрашивается, зачем продолжать говорить неправду в официальных версиях? МО уже настолько в них запуталось, что даже неспециалисту это понятно.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Venik
К Е. Мясников (21.09.2000 00:46:50)
Дата 21.09.2000 21:57:05

Re: Не вижу в чем проблема

>Лодка доложила о готовности в 8:51. Примерно В 11:30 прозвучали два или даже три (по Сергееву) мощнейших взрыва. Явно не похожие на выстрелы учебной торпеды. И СФ даже не почесался, чтобы попытаться выяснить причину откуда они взялись...
------------
А кто должен выяснять? Капитаны кораблей никогда не имеют совершенно полной информации о плане учений. Взрывы были восприняты как часть учений. А с лодкой никто не пытался выйти на связь потому, что это не предусматривалось планом. Какое-же это будет учение если при каждой неожиданности между кораблями и центром будет начинаться перезвон?
--------------
>Спрашивается, зачем продолжать говорить неправду в официальных версиях? МО уже настолько в них запуталось, что даже неспециалисту это понятно.
------------
Если вам, как неспециалисту, все понятно, примите мои искренние поздравления.

Venik
От Е. Мясников
К Venik (21.09.2000 21:57:05)
Дата 22.09.2000 10:49:53

Re: Не вижу в чем проблема

>>Лодка доложила о готовности в 8:51. Примерно В 11:30 прозвучали два или даже три (по Сергееву) мощнейших взрыва. Явно не похожие на выстрелы учебной торпеды. И СФ даже не почесался, чтобы попытаться выяснить причину откуда они взялись...
>------------
>А кто должен выяснять? Капитаны кораблей никогда не имеют совершенно полной информации о плане учений. Взрывы были восприняты как часть учений. А с лодкой никто не пытался выйти на связь потому, что это не предусматривалось планом. Какое-же это будет учение если при каждой неожиданности между кораблями и центром будет начинаться перезвон?

Во первых, Вы все таки посмотрите ветку выше - на мой взгляд, там достаточно доводов, подтверждающих справедливость моего вывода в ее начале.

Во вторых - Опять же, если верить нашим официальным заявлениям, а также и норвежским, взрывы были, мягко говоря, не совсем обычными. Если их мощность оценивается в несколько тонн - каждый кто услышал (а не услышать их было невозможно) - обязан был доложить.

>--------------
>>Спрашивается, зачем продолжать говорить неправду в официальных версиях? МО уже настолько в них запуталось, что даже неспециалисту это понятно.
>------------
>Если вам, как неспециалисту, все понятно, примите мои искренние поздравления.

Не люблю я на личности переходить. Но все таки не могу здесь не заметить, что в отличие от Вас, проблемами ВМФ (и особенно, проблемами касающимися деятельности подводных лодок) занимаюсь уже много лет. Насколько я понял из Ваших постингов и знакомству с Вашим сайтом - "специалистом" по катастрофе "Курска" Вы стали совсем недавно. По праву того, что все таки опыта у меня несколько побольше в этой области чем у Вас, хочу лишь порекомендовать (разумеется, Ваше право - прислушаться или проигнорировать), что, возможно, Вы - талантливый физик и крупный эксперт по авиации, но Ваши доводы в новой для Вас области, скорее разрушают этот "имидж", нежели укрепляют его.

Знаете почему профессионалы (и не только на ВИФе-2) не любят "журналюг"? Потому что последние в погоне за сенсациями и известностью спешат делать выводы и трезвонить об этом, не разобравшись в сути проблемы. В отличие от подлинного исследователя.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников