От Keu
К Чобиток Василий
Дата 02.06.2015 14:19:53
Рубрики Современность; Танки;

а из-за каких причин у Т-72 большие потери в движителе? (-)
От Чобиток Василий
К Keu (02.06.2015 14:19:53)
Дата 02.06.2015 14:31:00

Re: а из-за...

Привет!

1) Большие потери в шарнире гусеницы - особенность конструкции.
2) Большая масса гусеничного движителя в целом и отдельных его частей - больше мощности требуется на перематывание более тяжелой гусеницы и значительно большие потери в подвеске с большими неподрессоренными массами.
3) Биения и вибрации верхней части гусеницы на высоких скоростях увеличивают отрицательный эффект для более тяжелой гусеницы.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sprut
К Чобиток Василий (02.06.2015 14:31:00)
Дата 03.06.2015 11:26:55

Re: а из-за...

Приветствую
>Привет!

>1) Большие потери в шарнире гусеницы - особенность конструкции.
>2) Большая масса гусеничного движителя в целом и отдельных его частей - больше мощности требуется на перематывание более тяжелой гусеницы и значительно большие потери в подвеске с большими неподрессоренными массами.
>3) Биения и вибрации верхней части гусеницы на высоких скоростях увеличивают отрицательный эффект для более тяжелой гусеницы.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

У меня есть жалобы и заявления!

Жалоба. Странно, когда офицер инженер-танкист не знает некоторых элементарных конструктивных особенностей танка Т 72. А именно, наличие "гитары", или дополнительного редуктора для передачи крутящего момента из-за поперечного расположения двигателя... Основные потери мощности происходят там... Это в теории

Заявления.... Двигатель 5ТДФ не развивает заявленной мощности... А это из практики




С уважением, Sprut
От Чобиток Василий
К sprut (03.06.2015 11:26:55)
Дата 03.06.2015 13:45:29

Re: а из-за...

Привет!
>Приветствую
>>Привет!
>
>>1) Большие потери в шарнире гусеницы - особенность конструкции.
>>2) Большая масса гусеничного движителя в целом и отдельных его частей - больше мощности требуется на перематывание более тяжелой гусеницы и значительно большие потери в подвеске с большими неподрессоренными массами.
>>3) Биения и вибрации верхней части гусеницы на высоких скоростях увеличивают отрицательный эффект для более тяжелой гусеницы.
>
>>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
>
>У меня есть жалобы и заявления!

>Жалоба. Странно, когда офицер инженер-танкист не знает некоторых элементарных конструктивных особенностей танка Т 72. А именно, наличие "гитары", или дополнительного редуктора для передачи крутящего момента из-за поперечного расположения двигателя... Основные потери мощности происходят там... Это в теории

Извините, это очевидная глупость. КПД гитары не ниже 0,95 (это по памяти, могу поискать, если желаете). Смешно здесь говорить об "основных потерях" в сравнении с КПД движителя 0,4...0,7.


>Заявления.... Двигатель 5ТДФ не развивает заявленной мощности... А это из практики

В объектовых условиях заявленной мощности не развивает любой двигатель.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От BP~TOR
К Чобиток Василий (03.06.2015 13:45:29)
Дата 03.06.2015 13:58:50

Тем более что с ростом скорости

>Извините, это очевидная глупость. КПД гитары не ниже 0,95 (это по памяти, могу поискать, если желаете). Смешно здесь говорить об "основных потерях" в сравнении с КПД движителя 0,4...0,7.
потери на гусеничном движителе тоже возрастают

На редукторе, коим гитара, является больших потерь быть не может
От INeo1940
К sprut (03.06.2015 11:26:55)
Дата 03.06.2015 13:34:18

Re: а из-за...

>Жалоба. Странно, когда офицер инженер-танкист не знает некоторых элементарных конструктивных особенностей танка Т 72. А именно, наличие "гитары", или дополнительного редуктора для передачи крутящего момента из-за поперечного расположения двигателя... Основные потери мощности происходят там... Это в теории
При чём здесь гитара? Говорилось о потерях мощности именно в ходовой части. Трансмиссии не касались. Если считать все-все потери и припоминать до кучи гитару, можно сказать ещё и - потери на привод вентилятору у Т-72 выше, чем потери в эжекционной системе охлаждения у Т-64. Можно дальше развивать. Но ув. Василий говорил о потерях именно в ходовой части.
Я думаю, он будет рад, что Вы восполнили пробел в его знаниях о гитаре в трансмиссии Т-72. Улыбнуло...

>С уважением, Sprut
С уважением, INeo1940
От Гегемон
К Чобиток Василий (02.06.2015 14:31:00)
Дата 03.06.2015 02:11:45

А их разве не переобули? (-)
От Keu
К Чобиток Василий (02.06.2015 14:31:00)
Дата 02.06.2015 14:42:25

Спасибо! А почему пошли на эти особенности конструкции?

>Привет!

>1) Большие потери в шарнире гусеницы - особенность конструкции.
>2) Большая масса гусеничного движителя в целом и отдельных его частей - больше мощности требуется на перематывание более тяжелой гусеницы и значительно большие потери в подвеске с большими неподрессоренными массами.
>3) Биения и вибрации верхней части гусеницы на высоких скоростях увеличивают отрицательный эффект для более тяжелой гусеницы.

А почему пошли на эти особенности конструкции? Они что-то дают взамен?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Чобиток Василий
К Keu (02.06.2015 14:42:25)
Дата 02.06.2015 15:02:56

Re: Спасибо! А...

Привет!
>>Привет!
>
>>1) Большие потери в шарнире гусеницы - особенность конструкции.
>>2) Большая масса гусеничного движителя в целом и отдельных его частей - больше мощности требуется на перематывание более тяжелой гусеницы и значительно большие потери в подвеске с большими неподрессоренными массами.
>>3) Биения и вибрации верхней части гусеницы на высоких скоростях увеличивают отрицательный эффект для более тяжелой гусеницы.
>
>А почему пошли на эти особенности конструкции? Они что-то дают взамен?

Не захотели осваивать "чужую" конструкцию.

Вообще, из совокупности всего, что рассказывается и что могло быть на самом деле, отбросив все "за" и "против", субъективно применяемыми с обеих сторон, в остатке увидим, что за освоение в производстве существующей конструкции госпремии, как правило, не дают. А за новый танк дают.

Можно сколь угодно долго грызть друг-другу глотки в спорах, что лучше, но без учета выше указанного мы не увидим за деревьями реальный лес ))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Keu
К Чобиток Василий (02.06.2015 15:02:56)
Дата 02.06.2015 15:13:26

Это понятно. Но почему свою конструкцию сделали тяжелее и с потерями?

>Не захотели осваивать "чужую" конструкцию.

Сабж.
Ниасилили сделать аналог высокоорганизованной арийской харьковской материи?
Или движитель Т-72 из-за этого получился дешевле, проще в изготовлении?
Или больше ресурс, надежность?

И еще вопрос - насколько в процентном отношении потери движителя Т-72 больше?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Чобиток Василий
К Keu (02.06.2015 15:13:26)
Дата 02.06.2015 23:44:38

Re: Это понятно....

Привет!

>Или движитель Т-72 из-за этого получился дешевле, проще в изготовлении?

Дороже (причем, в 85 году более чем в 2 раза), не проще (247 деталей против 167), на 2 т 265 кг тяжелее, цветмета больше на 958 кг.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kirill111
К Чобиток Василий (02.06.2015 23:44:38)
Дата 03.06.2015 13:46:11

Re: Это понятно....

Василий, если Т-72 такое говно, то почему копировали югославы, поляки именно его, а не Т-64?
От Чобиток Василий
К kirill111 (03.06.2015 13:46:11)
Дата 03.06.2015 14:26:22

Re: Это понятно....

Привет!
>Василий, если Т-72 такое говно, то почему копировали югославы, поляки именно его, а не Т-64?

Кто здесь кроме Вас сказал "Т-72 такое говно"?

Копировали то, что а) имели (Т-64 у них не было) и б) что им разрешили.

Вообще сама суть Вашего вопроса дурацкая, манипулятивная, т.к. изначально подразумевает, что у упомянутых товарищей был выбор, они "выбрали" Т-72 и после этого ставится вопрос "почему?"

Потому что выбора не было и они не выбирали между Т-72 и Т-64. А если и был, то, например, между Т-62 и Т-72.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kirill111
К Чобиток Василий (03.06.2015 14:26:22)
Дата 03.06.2015 14:46:35

Re: Это понятно....


>Кто здесь кроме Вас сказал "Т-72 такое говно"?


Барон регулярно вбрасывает.

С производством Т-72, КМК, все понятно. Т-64 задолбал недоделками, пообещали Т-72 быстро как мобвариант. К 80-у более менее справились с т-64, но уже и т-72 в серии.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К kirill111 (03.06.2015 14:46:35)
Дата 03.06.2015 15:13:19

Re: Это понятно....

Привет!

>>Кто здесь кроме Вас сказал "Т-72 такое говно"?
>

>Барон регулярно вбрасывает.

Он часто перегибает, но глядя на "свару" со стороны могу сказать "не он начал" )))
Т-72 в целом хороший танк, но каждый танк объективно имеет свои достоинства и недостатки. В этой ветке мы поговорили о некоторых из них.

>С производством Т-72, КМК, все понятно. Т-64 задолбал недоделками, пообещали Т-72 быстро как мобвариант. К 80-у более менее справились с т-64, но уже и т-72 в серии.

Об этом ожидаем в скором времени выход нового объемного труда по истории Т-64 )))


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kirill111
К Чобиток Василий (03.06.2015 15:13:19)
Дата 03.06.2015 16:30:21

Re: Это понятно....


>Он часто перегибает, но глядя на "свару" со стороны могу сказать "не он начал" )))

Но как ввязался...

>Об этом ожидаем в скором времени выход нового объемного труда по истории Т-64 )))

Боюсь, будет очередное перетягивание одеяла. Не хотелось бы, чтобы кирпич был очередным томиком специальной олимпиады.


>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kirill111
К Чобиток Василий (03.06.2015 14:26:22)
Дата 03.06.2015 14:45:55

Re: Это понятно....


>Вообще сама суть Вашего вопроса дурацкая, манипулятивная, т.к. изначально подразумевает, что у упомянутых товарищей был выбор, они "выбрали" Т-72 и после этого ставится вопрос "почему?"
Василий, я ваш сайт с 2000 года читаю. Откуда такие обиды и подозрения в "манипулятивности".
От Чобиток Василий
К kirill111 (03.06.2015 14:45:55)
Дата 03.06.2015 15:00:03

Re: Это понятно....

Привет!

>>Вообще сама суть Вашего вопроса дурацкая, манипулятивная, т.к. изначально подразумевает, что у упомянутых товарищей был выбор, они "выбрали" Т-72 и после этого ставится вопрос "почему?"
>Василий, я ваш сайт с 2000 года читаю. Откуда такие обиды и подозрения в "манипулятивности".

Я просто указал как выглядит вопрос и объяснил почему. Это не значит, что Вы намеренно хотели манипулировать.

Вопрос "почему?" подразумевает утвердительную и вопросительную часть. Утвердительная часть "выбирали" была неверной. Когда она неверна намеренно, то это манипуляция, поэтому отвечать на сам вопрос - поддаваться манипуляции ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Flanker
К Чобиток Василий (02.06.2015 23:44:38)
Дата 03.06.2015 00:01:25

Re: Это понятно....

>Привет!

>>Или движитель Т-72 из-за этого получился дешевле, проще в изготовлении?
>
>Дороже (причем, в 85 году более чем в 2 раза), не проще (247 деталей против 167), на 2 т 265 кг тяжелее, цветмета больше на 958 кг.
Как то Тагил выглядит форменным вредителем глядя на эти сухие цифры:)) Запас по грузоподъемности как то не кроет лишнюю тонну цветмета :) С нетерпением жду ответа тагилоохранителей :)))
От Чобиток Василий
К Flanker (03.06.2015 00:01:25)
Дата 03.06.2015 01:25:43

Re: Это понятно....

Привет!
>>Привет!
>
>>>Или движитель Т-72 из-за этого получился дешевле, проще в изготовлении?
>>
>>Дороже (причем, в 85 году более чем в 2 раза), не проще (247 деталей против 167), на 2 т 265 кг тяжелее, цветмета больше на 958 кг.
>Как то Тагил выглядит форменным вредителем глядя на эти сухие цифры:)) Запас по грузоподъемности как то не кроет лишнюю тонну цветмета :) С нетерпением жду ответа тагилоохранителей :)))

Плюс МТО на 1 т выше.

Отец меня учил: полезный вес танка это броня и вооружение, ходовая часть и МТО предназначены для того, чтобы перевозить этот полезный вес и сами по себе не являются полезным весом. Поэтому "бесполезный" вес МТО и ХЧ должен быть как можно меньшим (естественно, при условии их высокой эффективности), а полезная нагрузка брони и вооружения как можно большей (в соотношении).

Т-72 тяжелее чем Т-64А на 3 т, причем исключительно на "бесполезный" вес МТО и ходовой части.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От writer123
К Чобиток Василий (03.06.2015 01:25:43)
Дата 03.06.2015 01:43:17

Re: Это понятно....

>Т-72 тяжелее чем Т-64А на 3 т, причем исключительно на "бесполезный" вес МТО и ходовой части.

Неужели это не сказывается положительно на надёжности? Обычно больше железа - сложнее сломать, на примере ходовых авто например.
От Чобиток Василий
К writer123 (03.06.2015 01:43:17)
Дата 03.06.2015 02:24:31

Re: Это понятно....

Привет!
>>Т-72 тяжелее чем Т-64А на 3 т, причем исключительно на "бесполезный" вес МТО и ходовой части.
>
>Неужели это не сказывается положительно на надёжности? Обычно больше железа - сложнее сломать, на примере ходовых авто например.

В начале 70-х сказывалось. Но вместо того, чтобы вместе с коллегами работать по повышению серийной ходовой пошли путём (для себя) наименьшего сопротивления.

А к тому времени, когда Т-72 пошел в серию, надежность ходовой Т-64 была уже на достаточном уровне, а к началу 80-х как минимум не ниже, чем у Т-72.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От U235
К Чобиток Василий (03.06.2015 02:24:31)
Дата 03.06.2015 04:55:55

Re: Это понятно....

>А к тому времени, когда Т-72 пошел в серию, надежность ходовой Т-64 была уже на достаточном уровне, а к началу 80-х как минимум не ниже, чем у Т-72.

Да ладно вам! Танцы с бубнами при запуске и крайне низкий в сравнении с Т-72 ресурс двигателя преследовали Т-64 всю карьеру. Скорее всего именно это, а не секретность т.к. не было на 64 никаких особенных секретов в сравнении с 72, закрыло Т-64 путь на экспорт.
От Harkonnen
К U235 (03.06.2015 04:55:55)
Дата 03.06.2015 15:25:46

Расскажите поподробнее?

>крайне низкий в сравнении с Т-72 ресурс двигателя преследовали Т-64 всю карьеру.

Расскажите поподробнее?
От Чобиток Василий
К U235 (03.06.2015 04:55:55)
Дата 03.06.2015 13:53:15

Re: Это понятно....

Привет!
>>А к тому времени, когда Т-72 пошел в серию, надежность ходовой Т-64 была уже на достаточном уровне, а к началу 80-х как минимум не ниже, чем у Т-72.
>
>Да ладно вам! Танцы с бубнами при запуске и крайне низкий в сравнении с Т-72 ресурс двигателя преследовали Т-64 всю карьеру.

1) Вы понимаете разницу между двигателем и движителем?
2) Вы в курсе, что на Урале в серию ставился Т-64 с двигателем типа В-2?
3) С учетом 1)-2) ваш каммент какой имеет смысл в рамках данного обсуждения?


>Скорее всего именно это, а не секретность т.к. не было на 64 никаких особенных секретов в сравнении с 72, закрыло Т-64 путь на экспорт.

Именно а) секреты - Т-64 был лабораторией, через которую проходили все новинки позже ставившиеся на Т-72 и Т-80 и ещё б) производственные мощности, которых в Харькове не хватало для обеспечения собственных войск.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От U235
К Чобиток Василий (03.06.2015 13:53:15)
Дата 03.06.2015 14:10:14

Re: Это понятно....

>Именно а) секреты - Т-64 был лабораторией, через которую проходили все новинки позже ставившиеся на Т-72 и Т-80

Ну так речь о платформе, а не о гаджетах для нее. Т-72 на экспорт, особенно за пределы Варшавского договора, все равно поставлялся в упрощенном виде. Ничего не мешало бы и Т-64 в специальной экспортной комплектации продавать, если б его брали.


> и ещё б) производственные мощности, которых в Харькове не хватало для обеспечения собственных войск.

А имеющим и так три танка от трех разных производителей ВС СССР это вообще было важно? Получили бы меньше Т-64 - взяли бы больше Т-72.
От Чобиток Василий
К U235 (03.06.2015 14:10:14)
Дата 03.06.2015 14:21:46

Re: Это понятно....

Привет!

>А имеющим и так три танка от трех разных производителей ВС СССР это вообще было важно? Получили бы меньше Т-64 - взяли бы больше Т-72.

Важно. Т-72 мобилизационный танк по своей сути, по своему техническому уровню он всегда отставал от Т-64.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Keu (02.06.2015 15:13:26)
Дата 02.06.2015 17:22:31

Re: Это понятно....

Привет!
>>Не захотели осваивать "чужую" конструкцию.
>
>Сабж.
>Ниасилили сделать аналог высокоорганизованной арийской харьковской материи?
>Или движитель Т-72 из-за этого получился дешевле, проще в изготовлении?
>Или больше ресурс, надежность?

Вернее говорить больше запас по грузоподъемности.

>И еще вопрос - насколько в процентном отношении потери движителя Т-72 больше?

Потери на скорости 60 км/ч:
Т-64 - 210 кВт
Т-72 - 329 кВт (42% от мощности двигателя)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/