Те нужна история Китая с точки зрения каких-нибудь Мяо, а еще лучше южных каких варваров которых вообще в индокитай вытеснили?
При этом желательно отстроиться от традиционных письменных источников.
По аналогии, это как история России с точки зрения каких-нибудь финно-угорских народов. Ну и летописи игнорировать ибо отражают точку зрения центра.
И при этом придерживаться академического критического подхода.
Наверное с этим сложно - опять таки по аналогии с историей России - государство и научное сообщество ревизионизм не поддержит. Опять таки давит огромное количество материалов и источников. В Китае их наверное на два порядка больше.
Те проще сразу резко отстроиться:
- древнейшая история Китая сфальсифицирована в XVIII-XIX веках
- местные сваяли свое "слово о полку" и прочий набор источников - размах да китайский. Находки датируются и интерпретируются неправильно - на самом деле на пятках терракотовых воинов написано Maid in China и это новодел.
Но тогда с научным подходом проблема - никто не даст исследовать те же русские летописи и прочие берестяные грамоты с точки зрения заведомой фальсификации.
Вся допечатная история России строится на скромном количестве рукописных источников, к которым более менее научно пристегнуты находки.
Занять позицию от противного, в духе -
если первоисточник сгорел и список XIX века - значит мусор,
если поголовная 100% грамотность авторов берестяных посланий - значит фальсификат и тп, не получится.
Ну и лиц, которые все это дело раньше изучали попросить фактики в столбик, а самим отойти и не мешать тоже не выйдет.
Таким образом стоит ожидать разве что легкого размытия официозной истории
в области новых технологий - например что-нибудь генетическое найдут типа общий предок ханьцев и мяо жил 6000 лет назад. Или смогут поставить под сомнение отдельные находки, не находяшиеся под контролем китайских властей.
Или какие периферийные народы обретут что-то свое вне рамок этнографии.
Остается еще главный вопрос - кто заплатит за перекапывание китайской истории?
Разве что США в рамках противостояния сверхдержав. Но нет пока понимания - зачем им это делать? Проще уж XX век и КПК компрометировать.
>Те нужна история Китая с точки зрения каких-нибудь Мяо, а еще лучше южных каких варваров которых вообще в индокитай вытеснили?
хотелось бы в комплексе
>При этом желательно отстроиться от традиционных письменных источников.
хорошо бы не только письменных
>По аналогии, это как история России с точки зрения каких-нибудь финно-угорских народов.
Вот этнической предвзятости как раз не хотелось бы
> Ну и летописи игнорировать ибо отражают точку зрения центра.
Просто понимать их ограниченность, ибо отражают точку зрения конкретных людей, которые могут преследовать цели далекие от простого изложения событий и, к тому же не всегда были современниками событий
>И при этом придерживаться академического критического подхода.
В этом вся суть вопроса
>Наверное с этим сложно - опять таки по аналогии с историей России - государство и научное сообщество ревизионизм не поддержит. Опять таки давит огромное количество материалов и источников. В Китае их наверное на два порядка больше.
Да, из недавнего пример Замулина показателен
Я про Китай и китаистов не знаю, потому и спрашиваю
>Те проще сразу резко отстроиться:
>- древнейшая история Китая сфальсифицирована в XVIII-XIX веках
в разных странах такого рода попытки были, разной степени успешности, примеров хватает