От ttt2
К jazzist
Дата 01.06.2015 14:18:43
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Подход совершенно...

>без разницы. Как Як в горизонтальном полете таскал ПМД и объем под него, так и этот тасает вентилятор и привод и объем под них.

Конечно без разницы. Что один мотор, что три разных. Только вот Харриер с одним мотором спокойно летает и будет летать, а наши только в музеях. И только не надо глупостей про плохое время, бедную страну и тп. Все что надо и жизнеспособно - осталось

>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением
От jazzist
К ttt2 (01.06.2015 14:18:43)
Дата 01.06.2015 14:42:18

Re: Подход совершенно...

>Конечно без разницы. Что один мотор, что три разных.

хоть десять моторов и один мотор. Важно куда тяги прикладываются, на Харриере сверхзвук не получить, а даже Як-36М был под сверхзвук заточен.

>Только вот Харриер с одним мотором спокойно летает и будет летать, а наши только в музеях. И только не надо глупостей про плохое время, бедную страну и тп. Все что надо и жизнеспособно - осталось

Ну дык и расскажите зачем нам сейчас сверхзвуковой СВВП, чтобы деньги на него потратить. У нас ни такой структуры как КПМ нет, ни кораблей под него.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От bedal
К jazzist (01.06.2015 14:42:18)
Дата 01.06.2015 14:56:29

да это-то при чём? Вы стрелки переводите, в ход пошло, что попало.

в реале многомоторность для ВВП требует жёсткой синхронизации, иначе всё же плохо. У вертолётов это обычно делается единым редуктором (или связкой редукторов валом, как у В-12 или V-22). У Харриера - раздачей струи, у 35го - опять связь валом, по сути.

Проблема в том, что почти все виды рассинхронизации при едином двигателе могут быть решены органами управления. А при нескольких двигателях - в темп процесса уложиться часто невозможно. Если, конечно, двигатели не электрические.

То есть надёжный многомоторник ВВП создан быть может - ценой немалых усилий и в относительно узком диапазоне. Но в целом это тупиковое направление надолго. Подчёркиваю - речь о вертикальных режимах, в смысле весовой эффективности или там скорости полёта многомоторник может оказаться и лучше. Но это не меняет принципиального момента с надёжностью взлётпосадки.
От jazzist
К bedal (01.06.2015 14:56:29)
Дата 01.06.2015 15:09:52

а при том

>в реале многомоторность для ВВП требует жёсткой синхронизации, иначе всё же плохо. У вертолётов это обычно делается единым редуктором (или связкой редукторов валом, как у В-12 или V-22). У Харриера - раздачей струи, у 35го - опять связь валом, по сути.

Повторяю. Харриер до сверхзвука не разогнать за приемлемую цену. Потери тяги в пропульсивной схеме слишком большие. Поэтому в ГП на сверхзвуковом СВВП тягу нужно получать при помощи обычного сопла. А как Вы получите уравновешивающую тягу на режимах взлета-посадки уже не принципиально. Ф-35Б, кстати, только садится вертикально, емнип.

>Проблема в том, что почти все виды рассинхронизации при едином двигателе могут быть решены органами управления. А при нескольких двигателях - в темп процесса уложиться часто невозможно. Если, конечно, двигатели не электрические.

>То есть надёжный многомоторник ВВП создан быть может - ценой немалых усилий и в относительно узком диапазоне. Но в целом это тупиковое направление надолго. Подчёркиваю - речь о вертикальных режимах, в смысле весовой эффективности или там скорости полёта многомоторник может оказаться и лучше. Но это не меняет принципиального момента с надёжностью взлётпосадки.

Опубликована статистика по Якам, тут уже раз пять обсуждалась в сравнении с Харриером. Не надо заново начитнать. Нет там никакого принципиального провала.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alex Lee
К jazzist (01.06.2015 15:09:52)
Дата 01.06.2015 16:59:11

Взлететь вертикально тоже может, если поднапрячься.


>. Ф-35Б, кстати, только садится вертикально, емнип.

https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY

От ZIL
К Alex Lee (01.06.2015 16:59:11)
Дата 02.06.2015 22:12:31

ЕМНИП строевые не могут. Убрали это требование из ТТЗ. (-)
От МиГ-31
К Alex Lee (01.06.2015 16:59:11)
Дата 01.06.2015 17:24:58

Очень сильный нужен напряг :)


>>. Ф-35Б, кстати, только садится вертикально, емнип.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY
Сколько он при этом может поднять и сколько времени может летать? Что-то под ним подвесок никаких, и насколько он заправлен перед съемками мы не знаем.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alex Lee
К МиГ-31 (01.06.2015 17:24:58)
Дата 01.06.2015 17:40:58

Понятно, что в обычных условиях это просто не нужно, но сам факт. (-)
От HorNet
К jazzist (01.06.2015 15:09:52)
Дата 01.06.2015 15:39:52

Основной косяк энергетики "харриера" - "холодный форсаж":

Бак на 230 литров дистиллята, который при температуре окружающего воздуха более +22С уходит за 40-45 секунд, а без этого впрыска самоль с 700кг внешней нагрузки и пустыми баками падает на палубу с превышением 3 м/с и ломает шасси. Именно отсюда все эти SRVLы, которые, впрочем, при размерах палуб "инвинсиблов" не помогали всё равно...
От jazzist
К HorNet (01.06.2015 15:39:52)
Дата 01.06.2015 16:19:01

Это уже эффект несколько иного порядка, эксплуатационный

тут спорят о "подходах". Куда-то с форума пропал Андрей Платонов, он сделал научно-популярный анализ, в архиве есть где-то.

Ф-35 реализовал яковлевскую схему, альтернативы ей при требуемых ТТХ нет.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Blitz.
К ttt2 (01.06.2015 14:18:43)
Дата 01.06.2015 14:38:42

Re: Подход совершенно...

>Конечно без разницы. Что один мотор, что три разных. Только вот Харриер с одним мотором спокойно летает и будет летать, а наши только в музеях. И только не надо глупостей про плохое время, бедную страну и тп. Все что надо и жизнеспособно - осталось
МиГ-23/27 списали, однако забугром спокойно по сей день летают.