>>А против такой конструкции камень из-под заборол - действенное средство?
>Гораздо более действенное, чем стрелы. Особенно если весит от 50 кг и выше.
Профессор! А кто и в каких количествах эти камни "от 50 кг и выше" на стену припрёт?
>>Да, это второй вопрос. Первый вопрос был: почему всё же отказались от возможности фланкирования (пусть и дополнительной к заборолам) при строительстве башен замка?
>Потому что нечем было фланкировать. Для этого нужно огнестрельное оружие.
Ваше воинствующее невежество, дорогой профессор, просто удручает. Фланкирование появилось на французских и английских замках (возможно позаимствованное с БВ) ещё в XIII веке. Фланкирование осуществлялось лучниками и арбалетчиками :
[185K]
>Практически во всех крепостях тех времен (14 век) башни пристраивали позднее. Но тут почему-то их пристроили изнутри.
На всех крепостях русских и литовских земель ?! Профессор, вы не загибаете ли в очередной раз, а?
попробуйте сами для себя ответить на простой вопрос...
Если бы Вам нужно было с какой-либо целью подойти к стене замка, в котором сидит противник, и имеет возможность фланкировать стены артбалетчиками и лучниками, Вы бы как поступили? Просто пошли бы и все? Или же взяли бы какое-нибудь простое прикрытие? Хотя бы из досок, плетеных туров, бревен? Рискнули бы?
Посмотрите как-нибудь назначение крепостного ружья 1939 года, и конструкцию её пули. Ну так, для общего образования. Весьма интересная штукенция была для своего времени. Ещё раз - НАЗНАЧЕНИЕ ружья.
_Zamok-flang-2.jpg)