От Alexeich
К Суровый
Дата 03.06.2015 17:46:58
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Re:

>>Мне казалось это очевидным. Зачем посылать Су-25, практически неспособный выполнять такую "миссию", на перехват?
>
>так возможно перехват это громко сказано
>диспетчер мог вывести боинг на самолёт как надо

Т.е. в "уравнение" еще и диспетчерскую службу надо включать - "не умножайте сущности".

>>>При наличии истребителей в ВСУ? Зачем вообще устраивать такое рискованное шоу? Если речь шла о том, что "Сушка" в том районе была и спровоцировала пуск ЗРК - другой вопрос.
>
>как минимум подтвердить достоверность представленных данных объективного контроля

Ну допустим, а что, с земли падение такого сарая бы не заметили?

>ай яй яй
>вы не будете прыгать в окно

Не буду.

>но считаете что для других (не вас) это вполне характерно

Не считаю, а всего лишь иллюстрирую разницу между утверждениями формальной логики (в ближайшие 5 мин дождь то ли пойдет, то ли нет), и статистической вероятностью (при наблюдаемом мною совершенно ясном небе вероятность того, тчо дождь пойдет в ближайшие 5 мин, крайне мала).

>себя считаете умным а остальных дураками

Если бя я "остальных" считал дураками, то не псиал бы вообще ничего, тратить время на дураков - безнадежное занятие.

>как это вы так насчитали?

А вот так - "от балды".

>если тупо считать - вероятность ~60/61 что сбили каратели хунты и ~1/61 что сбили ополченцы

Это елси тупо не учитывать прочих обстоятельств и того, что в зоне возможного поражения вряд ли были (т.е. заведомо не были) все 60 буков ВСУ.

>бог вас создал по образу и подобию своему, дав вам разум чтобы вы думали головой
>и не верили никому кроме самого бога

"В бога не верую, да и вам не советую"@

>а вы вон что творите.. в адекватность или неадекватность верите
>стыдно должно быть..

Это можно было не писать. Ну если Вам охота прицепиться к словам - я считаю действия высших властей РФ зачастую неадекватными. Это вывод сделан на основании анализа большого количества принятых ими в последнее десятилетия решений и их последствий. Так устроит?
От Суровый
К Alexeich (03.06.2015 17:46:58)
Дата 03.06.2015 18:00:10

Re: Re:

>>>Мне казалось это очевидным. Зачем посылать Су-25, практически неспособный выполнять такую "миссию", на перехват?
>>так возможно перехват это громко сказано
>>диспетчер мог вывести боинг на самолёт как надо
>Т.е. в "уравнение" еще и диспетчерскую службу надо включать - "не умножайте сущности".

диспетчерская изначально была в уравнении
отклонила курс самолёта от обычного
данные переговоров пока НЕ опубликованы и не ясно, переданы ли следствию..

>>>>При наличии истребителей в ВСУ? Зачем вообще устраивать такое рискованное шоу? Если речь шла о том, что "Сушка" в том районе была и спровоцировала пуск ЗРК - другой вопрос.
>>как минимум подтвердить достоверность представленных данных объективного контроля
>Ну допустим, а что, с земли падение такого сарая бы не заметили?

какого сарая?
по словам Агапова сушка вернулась штатно на свой аэродром

>Если бя я "остальных" считал дураками, то не псиал бы вообще ничего, тратить время на дураков - безнадежное занятие.

вы очень высокомерны

>Это елси тупо не учитывать прочих обстоятельств и того, что в зоне возможного поражения вряд ли были (т.е. заведомо не были) все 60 буков ВСУ.

так главное обстоятельство заключается в том, что даже теоретически ополченцам БУК НЕ нужен
ибо штурмовики снижаются для нанесения удара в зону действия переносных зенитных средств
а транспортники снижаются для точного выброса грузов окруженцам
если они этого не делают, то задача ПВО в данном конкретном случае уже практически решена

так что не просто БУК ополченцев никто не видел, а даже теоретическая потребность ополченцев в нём неясна

и таким образом считать что ополченцы (или Россия) потратились на дежурство БУКа (не просто на комплекс, а ещё и на экипаж) ради непонятных целей - это просто считать ополченцев (или Россию) идиотами

>Это можно было не писать. Ну если Вам охота прицепиться к словам - я считаю действия высших властей РФ зачастую неадекватными. Это вывод сделан на основании анализа большого количества принятых ими в последнее десятилетия решений и их последствий. Так устроит?

ok, возможно я погорячился
но ваше мнение просто получается основано на том что вы считаете априори РФ неадекватными
так ИМХО честнее..
От ZaReznik
К Суровый (03.06.2015 18:00:10)
Дата 04.06.2015 00:57:33

Re: Re:

>>>>Мне казалось это очевидным. Зачем посылать Су-25, практически неспособный выполнять такую "миссию", на перехват?
>>>так возможно перехват это громко сказано
>>>диспетчер мог вывести боинг на самолёт как надо
>>Т.е. в "уравнение" еще и диспетчерскую службу надо включать - "не умножайте сущности".
>
>диспетчерская изначально была в уравнении
>отклонила курс самолёта от обычного
От какого обычного?
Там воздушная трасса.
Ничего чрезвычайного в действиях УВД - ни польской, ни украинской, ни российской - AFAIK - на данном этапе не выявлено.

>данные переговоров пока НЕ опубликованы и не ясно, переданы ли следствию..
Как говорили те, кто имеет отношение к "Украэроруху" - все данные переданы, по ним вопросов не было (навроде феерии, в другом случае, с девушкой-стажоркой).
От bstu
К ZaReznik (04.06.2015 00:57:33)
Дата 04.06.2015 23:42:26

Re: Re:

>>>>>Мне казалось это очевидным. Зачем посылать Су-25, практически неспособный выполнять такую "миссию", на перехват?
>>>>так возможно перехват это громко сказано
>>>>диспетчер мог вывести боинг на самолёт как надо
>>>Т.е. в "уравнение" еще и диспетчерскую службу надо включать - "не умножайте сущности".
>>
>>диспетчерская изначально была в уравнении
>>отклонила курс самолёта от обычного
>От какого обычного?
>Там воздушная трасса.
>Ничего чрезвычайного в действиях УВД - ни польской, ни украинской, ни российской - AFAIK - на данном этапе не выявлено.

Это ели рассматривать каждый факт "отклонения" отдельно... В целом, картина получается странная. Ноу комментс.

>>данные переговоров пока НЕ опубликованы и не ясно, переданы ли следствию..
>Как говорили те, кто имеет отношение к "Украэроруху" - все данные переданы, по ним вопросов не было (навроде феерии, в другом случае, с девушкой-стажоркой).

Переданы какие данные? Расшифровка черных ящиков появляется в инете после катастрофы максимум через неделю...
Жаль, у нас действует договор о не слежении за воздушным пространством Украины, что накладывает прямые ограничения на публикацию данных РЛ-наблюдения...
От Alexeich
К Суровый (03.06.2015 18:00:10)
Дата 03.06.2015 18:26:41

Re: Re:

>диспетчерская изначально была в уравнении
>отклонила курс самолёта от обычного

Отпадает. Т.к. курсы самолетов на этом коридоре последовательно смещались к юга в теч. длительного времени вместе с грозовым фронтом, двигавшимся с севера. Это анализировалось. Т.е никакого "внезапного изменения маршрута" не было.

>данные переговоров пока НЕ опубликованы и не ясно, переданы ли следствию..

Частично, по крайней мере, опубликованы. В частности, момент передачи от одной зоны дисп. ответственности другой. "На эшелоне" постоянно трепаться нет необзодимости. тем паче при работающем транспондере. Да и что Вы надеялись услышать? С "Сушки" ли, с из "Бука" ли - пилоты ничего ыб не заметили. Вы в кабине "Юоинга" сидели? Там ни черта почти не видно, если носом к стеклу не прислоняться, обзор никакой (с т.зр. автомобилиста. например), что они могли заметить?

>какого сарая?

"Боинга". Зачем контролировать падение "Боинга" с самолета? Его в степной местности за десятки километров видно.

>вы очень высокомерны

Да, знаю, есть грех, но уже видимо на старости лет не перековаться.

>так главное обстоятельство заключается в том, что даже теоретически ополченцам БУК НЕ нужен
>ибо штурмовики снижаются для нанесения удара в зону действия переносных зенитных средств
>а транспортники снижаются для точного выброса грузов окруженцам
>если они этого не делают, то задача ПВО в данном конкретном случае уже практически решена

Совершенно с Вами согласен со своей "кочки" (более того я тут, или не тут, раньше это мнение высказывал и обосновывал). Но а) если предположить, что "Бук" "отжат" или "оправдан" отжатием, то это довод становится менее существенным. т.к. "пользуемся тем что есть", б) мы (я по крайней мере) не ПВОшники, а спрошенный мною ПВОшник выскзался в том духе, что, дескать, небессмысленно (см. в ветке рядом). В общем, надо всем утверждениям придавать вероятностные веса, отличные от 0 и 1.

>так что не просто БУК ополченцев никто не видел,

"бук" видели и фотографировали. Более того, в твиттер сами ополченцы выкладывали. Свидетельств столько, что, если жто не совершенно феноменальный симулякр, то надо признать, что "Бук" был, другой вопрос - откуда и в каком состоянии (мог ли вообще стрелять или изображал флит ин биинг).

>а даже теоретическая потребность ополченцев в нём неясна

Совершенно согласен (см.ю выше).

>и таким образом считать что ополченцы (или Россия) потратились на дежурство БУКа (не просто на комплекс, а ещё и на экипаж) ради непонятных целей - это просто считать ополченцев (или Россию) идиотами

Это не совсем верно (см.ю выше о вероятностном подходе) ну и еще в силу того, что конкретные решения принимают конкретные люди, а они зачастую ведут себя как идиоты (даже те, кто обычно ведет себя нормально).

>но ваше мнение просто получается основано на том что вы считаете априори РФ неадекватными

Нет, не априори. Сугубо апостериори. Хотя, признаюсь, к ВВП и его подходу его и команды к выстраиванию "вертикали" и отношений с СНГ у меня отношение было крайне отрицательное с самого начала, я подсознательно ждал катастрофы лет эдак 12.