От SSC
К Alexr
Дата 02.06.2015 16:52:30
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Нифига себе...

Здравствуйте!
>
>>Был легче, но и более форсированным, ещё при закупке отмечалось что масса оптимизирована очень сильно.
> Т.Е. оптимальным тогда двигатели по 10 лет не стояли в серии,

Это вывод постфактум, и даже при этом крайне спорный. На 1933 год ничего подобного не наблюдалось, дедушка всех воздушников Бристоль Юпитер уже 15 лет как здравствовал, Райт-Циклон 1750 от 1926 года лишь чуть-чуть видоизменился в 1820 серию (с единственным отличием в виде увеличения диаметра цилиндра с 6 до 6.125 дм) и был более чем бодр, и т.д.

И даже постфактум это слишком натянутый вывод - ЦПГ была стабильной как правило очень долго, с постепенными модификациями. А Праттовский Уосп вообще прожил с 1925 вплоть до вертолётов.

>>
>>M-25 к 1940 вырос в М-62/63 и М-81, далее М-82 - его то за что? Да и с М-71 не всё так плохо, 50 часовые испытания он в 1942 выдерживал.
> М-71 это тот же М-107 только в профиль, думаю на самолете в 44 он был бы как и Як-9У-107 с 25 часами. Довели бы его только в 45 после ознакомления c PW.

М-71 опережал по темпам М-107, так что не факт. ПВ там вряд ли сильно помог, а ознакомление с двоюродным братом Циклоном-3360 скорее в разработке ТК помогло продвинуться.

>>>АМ был действительно "советским" двигателем. Мог кушать наш бензин, наши масла, терпеть наше обслуживание и нашу эксплуатацию.
>>>повышение мощности двигателя тогда было три
>>>1.Сжатие
>>>2.частота вращения
>>>3.наддув
>>
>>4. Объём забыли :).
>
>>>АМ СТАЛ БЫ хорошим двигателем(есть резервы модернизации),
>>
>>АМ был тем, что был, но давал бОльшую мощность на бОльшей высоте и позволял сделать более мощный истребитель.
> Согласен серия АМ был бы оптимальным движком для промышленности. Не меняя парка станков, не перестраиваясь всю войну был бы мотор с нормальной мощностью в каждый период времени, но на 41 он тяжелый движок а на 45 он средний а парадигма у нас на легкий. Слишком много в головах менять надо.

Это несомненно.

>>>а самолет с этим двигателем мог быть хорошим только при "бум-зумной" тактике применения нашими ВВС.
>
>>Собственно это и есть единственная эффективная тактика ИА ВМВ, которую Покрышкин сформулировал в виде скорость-огонь-манёвр.
> Тут на форуме много копий сломано какая тактика лучше.:) По мне не понятно почему эта тактика "войны на истощения" была взята на вооружение немцами. Уничтожать больше чем производят это для немцем как искать кошелек не там где потерял а там где светло.

Это тактика для любой воздушной борьбы:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2705513.htm

>>>А так можно констатировать что М-105 и АМ-38 отличные двигатели в Условиях СССР 40-42 года
>>
>>Я с этим не спорю. Речь о другом: крайне невовремя упершись в потолок развития, Испано-сюиза сильно повредила советской ИА ВМВ - и постфактум можно сказать, что её закупка была излишней, и лучше бы развивали движки большого объёма (чтобы компенсировать техническое отставание).
>Это уже с точки зрения послезнания. Сейчас видно что промахнулись в 40 а не в покупке. Когда поставили все на М107 и М90 и главные надежды моторстроения себя неоправдали.

Ну так не было бы их - не поставили бы :). Это, естественно постфактум, исторический урок - незачем покупать всё подряд, надо изначально стратегию иметь.

Собственно, если для М-85 хотя бы потребитель был понятен, то в М-100 на 1933-4 особой потребности не было - истребители неплохо летали на воздушниках, тяжёлые бомберы на М-34, на СБ сначала планировали воздушник.

>М-62 тоже уперся без новых масел, без высокооктанового бензина, без маленьких допусков при сборке, а на западе до 1300 раскормили.

Ну, М-63 таки довели до некоей кондиции, и про М-64 клевещут что на стенде работал неплохо, работы по нему прикрыли не из-за технических проблем. Так что при наличии цели до 1250 л.с. думаю догнали бы, собственно, для этого достаточно уровня форсировки М-82ФН.

С уважением, SSC