>Здравствуйте!
>>Сравните серию М-100-105 с другими двигателями. Получается что он был легче, экономнее, надежнее и меньше всех других одноклассников.
>
>Одноклассниками для него были Грифон и ДБ-605, и сравнение с ними малорадостно.
нет одноклассники это М-25-62; M-85-87; M-34-35. Грифон и ДБ у нас не выпускались :)
>>Жопа пошла когда нужна была мощность за 1300.
>
>Мощность за 1300 нужна была уже в 1940, на М-105 сделали ставку в ожидании что его вот-вот заменит М-107 (Климов обещал в 1941).
>Но у будущего академика не срослось, невовремя (как обычно) началась война, и наши ВВС остались с тем что есть.
Да форм фактор М-100 закончил "модернизационный" потенциал. А 107 это "новый" движок в формате старого. Слишком перефорсированый получился.
>>М-107 это такой же "обещалкин" как Таубин с вооружением. Ну не пошел он. Почему сразу "вредительскую" всю серию объявили?
>
>Я по фактическим результатам объявляю. Неоправдавшиеся ожидания от развития Испано-сюизы (внезапно упёршейся в ~1200 л.с.) отлились кровью и в конечном итоге сравнительной неэффективностью нашей ИА.
Согласен что к началу 43 года у нас не было современного двигателя. 82ФН только к концу года, М-105 все выжали, М-90,71,107-сами знаете где :) Что тогда ветку М-25 и М-85 тоже запишем в лузеры?
АМ был действительно "советским" двигателем. Мог кушать наш бензин, наши масла, терпеть наше обслуживание и нашу эксплуатацию.
повышение мощности двигателя тогда было три
1.Сжатие
2.частота вращения
3.наддув
Для этого нужно
1.бензин ленд-лизовский
2.масла ленд-лизовские
3.сборка "английскими" рабочими ( у амеракнцев не получалось)
После выполнения этой программы (постройка нефтеперегонных заводов, обучение рабочих и поставленых на "броню") можно было получать двигатели от Роллс-Ройс и Даймлера. И вот в таких условиях АМ СТАЛ БЫ хорошим двигателем(есть резервы модернизации), а самолет с этим двигателем мог быть хорошим только при "бум-зумной" тактике применения нашими ВВС.
А так можно констатировать что М-105 и АМ-38 отличные двигатели в Условиях СССР 40-42 года, провал 43, и выправление ситуации в 44 с помощью АШ-82ФН.
>>>Сравните серию М-100-105 с другими двигателями. Получается что он был легче, экономнее, надежнее и меньше всех других одноклассников.
>>
>>Одноклассниками для него были Грифон и ДБ-605, и сравнение с ними малорадостно.
> нет одноклассники это М-25-62; M-85-87; M-34-35. Грифон и ДБ у нас не выпускались :)
Если в таком разрезе, то М-100-105 был средним по расходу, а по надёжности, с постоянной форсировкой мощностей в период после 1935 года, трудно кого-то выделить в постоянные лидеры, ситуация флюктуировала.
Был легче, но и более форсированным, ещё при закупке отмечалось что масса оптимизирована очень сильно.
>>>М-107 это такой же "обещалкин" как Таубин с вооружением. Ну не пошел он. Почему сразу "вредительскую" всю серию объявили?
>>
>>Я по фактическим результатам объявляю. Неоправдавшиеся ожидания от развития Испано-сюизы (внезапно упёршейся в ~1200 л.с.) отлились кровью и в конечном итоге сравнительной неэффективностью нашей ИА.
>Согласен что к началу 43 года у нас не было современного двигателя. 82ФН только к концу года, М-105 все выжали, М-90,71,107-сами знаете где :) Что тогда ветку М-25 и М-85 тоже запишем в лузеры?
M-25 к 1940 вырос в М-62/63 и М-81, далее М-82 - его то за что? Да и с М-71 не всё так плохо, 50 часовые испытания он в 1942 выдерживал.
А Гном-рон ака М-85 тоже оказалась неудачная покупка, с малым потенциалом. Лучше бы по двигателям с англо-саксами больше кооперировались, те в них больше понимали.
>АМ был действительно "советским" двигателем. Мог кушать наш бензин, наши масла, терпеть наше обслуживание и нашу эксплуатацию.
>повышение мощности двигателя тогда было три
>1.Сжатие
>2.частота вращения
>3.наддув
4. Объём забыли :).
>АМ СТАЛ БЫ хорошим двигателем(есть резервы модернизации),
АМ был тем, что был, но давал бОльшую мощность на бОльшей высоте и позволял сделать более мощный истребитель.
>а самолет с этим двигателем мог быть хорошим только при "бум-зумной" тактике применения нашими ВВС.
Собственно это и есть единственная эффективная тактика ИА ВМВ, которую Покрышкин сформулировал в виде скорость-огонь-манёвр.
>А так можно констатировать что М-105 и АМ-38 отличные двигатели в Условиях СССР 40-42 года
Я с этим не спорю. Речь о другом: крайне невовремя упершись в потолок развития, Испано-сюиза сильно повредила советской ИА ВМВ - и постфактум можно сказать, что её закупка была излишней, и лучше бы развивали движки большого объёма (чтобы компенсировать техническое отставание).
>Был легче, но и более форсированным, ещё при закупке отмечалось что масса оптимизирована очень сильно.
Т.Е. оптимальным тогда двигатели по 10 лет не стояли в серии, менять надо было в 40-ом приоритеты.
>
>M-25 к 1940 вырос в М-62/63 и М-81, далее М-82 - его то за что? Да и с М-71 не всё так плохо, 50 часовые испытания он в 1942 выдерживал.
М-71 это тот же М-107 только в профиль, думаю на самолете в 44 он был бы как и Як-9У-107 с 25 часами. Довели бы его только в 45 после ознакомления c PW.
>>АМ был действительно "советским" двигателем. Мог кушать наш бензин, наши масла, терпеть наше обслуживание и нашу эксплуатацию.
>>повышение мощности двигателя тогда было три
>>1.Сжатие
>>2.частота вращения
>>3.наддув
>
>4. Объём забыли :).
>>АМ СТАЛ БЫ хорошим двигателем(есть резервы модернизации),
>
>АМ был тем, что был, но давал бОльшую мощность на бОльшей высоте и позволял сделать более мощный истребитель.
Согласен серия АМ был бы оптимальным движком для промышленности. Не меняя парка станков, не перестраиваясь всю войну был бы мотор с нормальной мощностью в каждый период времени, но на 41 он тяжелый движок а на 45 он средний а парадигма у нас на легкий. Слишком много в головах менять надо.
>>а самолет с этим двигателем мог быть хорошим только при "бум-зумной" тактике применения нашими ВВС.
>Собственно это и есть единственная эффективная тактика ИА ВМВ, которую Покрышкин сформулировал в виде скорость-огонь-манёвр.
Тут на форуме много копий сломано какая тактика лучше.:) По мне не понятно почему эта тактика "войны на истощения" была взята на вооружение немцами. Уничтожать больше чем производят это для немцем как искать кошелек не там где потерял а там где светло.
>>А так можно констатировать что М-105 и АМ-38 отличные двигатели в Условиях СССР 40-42 года
>
>Я с этим не спорю. Речь о другом: крайне невовремя упершись в потолок развития, Испано-сюиза сильно повредила советской ИА ВМВ - и постфактум можно сказать, что её закупка была излишней, и лучше бы развивали движки большого объёма (чтобы компенсировать техническое отставание).
Это уже с точки зрения послезнания. Сейчас видно что промахнулись в 40 а не в покупке. Когда поставили все на М107 и М90 и главные надежды моторстроения себя неоправдали. М-62 тоже уперся без новых масел, без высокооктанового бензина, без маленьких допусков при сборке, а на западе до 1300 раскормили. НО как только применили еще 4 пункт :) так М-82 получился.
Здравствуйте!
>
>>Был легче, но и более форсированным, ещё при закупке отмечалось что масса оптимизирована очень сильно.
> Т.Е. оптимальным тогда двигатели по 10 лет не стояли в серии,
Это вывод постфактум, и даже при этом крайне спорный. На 1933 год ничего подобного не наблюдалось, дедушка всех воздушников Бристоль Юпитер уже 15 лет как здравствовал, Райт-Циклон 1750 от 1926 года лишь чуть-чуть видоизменился в 1820 серию (с единственным отличием в виде увеличения диаметра цилиндра с 6 до 6.125 дм) и был более чем бодр, и т.д.
И даже постфактум это слишком натянутый вывод - ЦПГ была стабильной как правило очень долго, с постепенными модификациями. А Праттовский Уосп вообще прожил с 1925 вплоть до вертолётов.
>>
>>M-25 к 1940 вырос в М-62/63 и М-81, далее М-82 - его то за что? Да и с М-71 не всё так плохо, 50 часовые испытания он в 1942 выдерживал.
> М-71 это тот же М-107 только в профиль, думаю на самолете в 44 он был бы как и Як-9У-107 с 25 часами. Довели бы его только в 45 после ознакомления c PW.
М-71 опережал по темпам М-107, так что не факт. ПВ там вряд ли сильно помог, а ознакомление с двоюродным братом Циклоном-3360 скорее в разработке ТК помогло продвинуться.
>>>АМ был действительно "советским" двигателем. Мог кушать наш бензин, наши масла, терпеть наше обслуживание и нашу эксплуатацию.
>>>повышение мощности двигателя тогда было три
>>>1.Сжатие
>>>2.частота вращения
>>>3.наддув
>>
>>4. Объём забыли :).
>
>>>АМ СТАЛ БЫ хорошим двигателем(есть резервы модернизации),
>>
>>АМ был тем, что был, но давал бОльшую мощность на бОльшей высоте и позволял сделать более мощный истребитель.
> Согласен серия АМ был бы оптимальным движком для промышленности. Не меняя парка станков, не перестраиваясь всю войну был бы мотор с нормальной мощностью в каждый период времени, но на 41 он тяжелый движок а на 45 он средний а парадигма у нас на легкий. Слишком много в головах менять надо.
Это несомненно.
>>>а самолет с этим двигателем мог быть хорошим только при "бум-зумной" тактике применения нашими ВВС.
>
>>Собственно это и есть единственная эффективная тактика ИА ВМВ, которую Покрышкин сформулировал в виде скорость-огонь-манёвр.
> Тут на форуме много копий сломано какая тактика лучше.:) По мне не понятно почему эта тактика "войны на истощения" была взята на вооружение немцами. Уничтожать больше чем производят это для немцем как искать кошелек не там где потерял а там где светло.
>>>А так можно констатировать что М-105 и АМ-38 отличные двигатели в Условиях СССР 40-42 года
>>
>>Я с этим не спорю. Речь о другом: крайне невовремя упершись в потолок развития, Испано-сюиза сильно повредила советской ИА ВМВ - и постфактум можно сказать, что её закупка была излишней, и лучше бы развивали движки большого объёма (чтобы компенсировать техническое отставание).
>Это уже с точки зрения послезнания. Сейчас видно что промахнулись в 40 а не в покупке. Когда поставили все на М107 и М90 и главные надежды моторстроения себя неоправдали.
Ну так не было бы их - не поставили бы :). Это, естественно постфактум, исторический урок - незачем покупать всё подряд, надо изначально стратегию иметь.
Собственно, если для М-85 хотя бы потребитель был понятен, то в М-100 на 1933-4 особой потребности не было - истребители неплохо летали на воздушниках, тяжёлые бомберы на М-34, на СБ сначала планировали воздушник.
>М-62 тоже уперся без новых масел, без высокооктанового бензина, без маленьких допусков при сборке, а на западе до 1300 раскормили.
Ну, М-63 таки довели до некоей кондиции, и про М-64 клевещут что на стенде работал неплохо, работы по нему прикрыли не из-за технических проблем. Так что при наличии цели до 1250 л.с. думаю догнали бы, собственно, для этого достаточно уровня форсировки М-82ФН.