От tarasv
К SSC
Дата 01.06.2015 00:57:26
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Как раз...

>И в итоге в ВОВ нанесла огромный вред моторостроению и ВВС в целом.

Моторостроению может быть, а массоввому выпуску самолетов очень способствовала - только с ним можно было гнать вал заменяя дюраль на дерево где только можно, ни с АМ ни с АШ такой фортель не пройдет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (01.06.2015 00:57:26)
Дата 01.06.2015 01:42:36

Re: Как раз...

Здравствуйте!

>>И в итоге в ВОВ нанесла огромный вред моторостроению и ВВС в целом.
>
> Моторостроению может быть, а массоввому выпуску самолетов очень способствовала - только с ним можно было гнать вал заменяя дюраль на дерево где только можно, ни с АМ ни с АШ такой фортель не пройдет.

Вы глупости говорите, чем мощнее мотор - тем безболезненнее проходит утяжеление конструкции.

Чтобы "гнать вал заменяя дюраль на дерево" - как раз нужны были моторы посильнее, чем климовские творения.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (01.06.2015 01:42:36)
Дата 01.06.2015 03:47:54

Re: Как раз...

>Вы глупости говорите, чем мощнее мотор - тем безболезненнее проходит утяжеление конструкции.

Не это вы упрощаете, в одно арифмитическое действие (в этом случае сравнение) обычно ничего не укладвается. Чем тяжелее мотор а с ним и самолет тем больше будет проигрыш дерева дюралю. 2,5 тонны это тот предел после которого дополнительный вес дереванной силовой конструкции начинает съедать больше что дает более мощный мотор.

>Чтобы "гнать вал заменяя дюраль на дерево" - как раз нужны были моторы посильнее, чем климовские творения.

Для этого нужен был был мотор (при приемлемой мощности конечно) с хорошей весовой отдачей и низким удельным расходом топлива, а с этим у Климова было на начало войны гораздо лучше чем у Микулина, да и у Швецова то-же. Вот когда алюминиевый кризис остался позади М-105 стал обузой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (01.06.2015 03:47:54)
Дата 01.06.2015 10:21:24

Re: Как раз...

Здравствуйте!

>>Вы глупости говорите, чем мощнее мотор - тем безболезненнее проходит утяжеление конструкции.
>
> Не это вы упрощаете, в одно арифмитическое действие (в этом случае сравнение) обычно ничего не укладвается. Чем тяжелее мотор а с ним и самолет тем больше будет проигрыш дерева дюралю. 2,5 тонны это тот предел после которого дополнительный вес дереванной силовой конструкции начинает съедать больше что дает более мощный мотор.

Гм, не знаю как в Вашей реальности, а в моей как раз более лёгкие яки имели металлическую силовую конструкцию (за исключением лонжерона, позже также ставшего металлическим), а более тяжёлые миги, лагги, поликарповы - имели частично или полностью деревянный монокок.

>>Чтобы "гнать вал заменяя дюраль на дерево" - как раз нужны были моторы посильнее, чем климовские творения.
>
> Для этого нужен был был мотор (при приемлемой мощности конечно) с хорошей весовой отдачей и низким удельным расходом топлива, а с этим у Климова было на начало войны гораздо лучше чем у Микулина, да и у Швецова то-же.

Для этого нужен просто мощный мотор, его весовая отдача - дело второе, весовая отдача нужна в первую очередь от самолёта.

>Вот когда алюминиевый кризис остался позади М-105 стал обузой.

М-105 стал обузой когда а) стала понятна проблема с М-107, б) ума набрались.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (01.06.2015 10:21:24)
Дата 01.06.2015 16:36:52

Re: Как раз...

>Гм, не знаю как в Вашей реальности, а в моей как раз более лёгкие яки имели металлическую силовую конструкцию (за исключением лонжерона, позже также ставшего металлическим), а более тяжёлые миги, лагги, поликарповы - имели частично или полностью деревянный монокок.

Монокок это про фюзеляж а основной элемент самолета как по весу так и по прочности это крыло. Как сделан фюзеляж особой роли не играет - нагрузки на него невелики и его доля в массе самолета на третем месте, далеко за ВМГ и крылом. Так вот в реальнсти крыло И-185 цельнометалическое кроме общивки элеронов. МиГ - смешанная конструкция с цельнометалическим центропланом. Это тяжелые машины. А легкие и "легкие" - крыло Як-1 деревянное нераземное иначе вес будет заметно больше. У ЛаГГ цельнодеревянное с силовым набором из дельта древисины, когда ее заменили на дерево стало печально.

>Для этого нужен просто мощный мотор, его весовая отдача - дело второе, весовая отдача нужна в первую очередь от самолёта.

Просто мощный поставили на ЛаГГ но до последних серий Ла-5ФН он давал в основном переспективу, а не ЛТХ соответсвующие его мощности.

>М-105 стал обузой когда а) стала понятна проблема с М-107, б) ума набрались.

То что М-107 "не взлетел" окончательно стало ясно к началу 43го.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (01.06.2015 16:36:52)
Дата 01.06.2015 17:26:36

Re: Как раз...

Здравствуйте!

>>Гм, не знаю как в Вашей реальности, а в моей как раз более лёгкие яки имели металлическую силовую конструкцию (за исключением лонжерона, позже также ставшего металлическим), а более тяжёлые миги, лагги, поликарповы - имели частично или полностью деревянный монокок.
>
> Монокок это про фюзеляж а основной элемент самолета как по весу так и по прочности это крыло. Как сделан фюзеляж особой роли не играет - нагрузки на него невелики и его доля в массе самолета на третем месте, далеко за ВМГ и крылом. Так вот в реальнсти крыло И-185 цельнометалическое кроме общивки элеронов. МиГ - смешанная конструкция с цельнометалическим центропланом. Это тяжелые машины. А легкие и "легкие" - крыло Як-1 деревянное нераземное иначе вес будет заметно больше. У ЛаГГ цельнодеревянное с силовым набором из дельта древисины, когда ее заменили на дерево стало печально.

Если говорить про крыло, то лёгкость яковского получена неразъёмностью, и всё равно оно существенно тяжелее металлического (с металлическим каркасом), что заметно по Як-3. Поэтому Ваш тезис "2,5 тонны это тот предел после которого дополнительный вес дереванной силовой конструкции начинает съедать больше что дает более мощный мотор" неочевиден и требует доказательства.

>>Для этого нужен просто мощный мотор, его весовая отдача - дело второе, весовая отдача нужна в первую очередь от самолёта.
>
> Просто мощный поставили на ЛаГГ но до последних серий Ла-5ФН он давал в основном переспективу, а не ЛТХ соответсвующие его мощности.

>>М-105 стал обузой когда а) стала понятна проблема с М-107, б) ума набрались.
>
>То что М-107 "не взлетел" окончательно стало ясно к началу 43го.

И примерно тогда же Яковлев начал выдавливать из Климова ПФ, чтобы хоть что-то получить.

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К tarasv (01.06.2015 00:57:26)
Дата 01.06.2015 01:10:19

Re: Как раз...

01.06.2015 00:57, tarasv пишет:

> только с ним можно было гнать вал заменяя дюраль на дерево где только можно, ни с АМ ни с АШ такой фортель не пройдет.

Смотрел на Ла-5, много думал.


--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (01.06.2015 01:10:19)
Дата 01.06.2015 04:02:39

Re: Как раз...

>Смотрел на Ла-5, много думал.

До Ла-5ФН преимущество перед Як-9 было не очень значительным, это при том что мощность на основных высотах на 400лс больше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)