От SSC
К Claus
Дата 01.06.2015 17:10:39
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А где...

Здравствуйте!

>>По литровой мощности М-105 в сравнении с Мерлином вызывает слёзы.
>Достаточно сравнить с микулинскими.

Поэтому и надо было строить движки с бОльшим объёмом, чтобы компенсировать отставание в литровой мощности.

>>Скорость на высоте есть важное преимущество. Яки её правда не имели, и теперь приходится придумывать всякие теории про "зелен виноград".
>Видимо Вы и графики скорость Высота не смотрели, перед тем как разговор начали?
>На восточном фронте бои выше 5 км почти не происходили,

А на западном постоянно происходили, что характерно. Видимо кто-то мог, а кто-то не мог. А позднее этажерку вдруг начали строить, хотя это ещё в Испании придумали.

>в т.ч. и на миГ-3.
>На меньших же Высотах, МиГ-3 уступал Як-1 М-105ПА, а МиГ-3У не имел преимуществ перед Як-1 М-105ПФ, притом, что Як-1 М-105ПФ был в серии и летал и на смену ему уже шел Як-3, а МиГ-3У имел проблемы с управляемостью.

Использование советских ВВС - отдельная больная тема.

>>А вот это вряд ли, пожертвовать высотностью движка можно было только от отчаяния.
>Смешно. Вы хоть в курсе, что выше 4км у М-105ПА, ПФ и ПФ 2 мощности одинаковые?

"Высотностью" называется равномерность высотной х-ки, что сильно влияет на использование самоля.

>>По факту МИГ-3 изначально под несколько другие требования делался, чем Як.
>Неужели? И под какие же?

Например Яковлев позволил себе ограничить дальность по сравнению с требованиями.

>>>С АМ-35А МиГ был хуже, чем соответствующий ему по времени Як с М-105, за исключением больших высот.
>
>>Т.е. он был лучше для нормального воздушного боя, а не того что придумывают у нас.
>А мужики то и не знали, что все глупости про основной диапазон высот только у нас придумали.
>и глюпые советские летчики в 1941 писали,ч то на МиГ-3 бои выше 3 км вообще не вели. Идиотыссс. Куда им до Вас.

Бои сильно выше 3км вели даже в Испании, и контрабандная партия циклонов-1820 с двухскоростным нагнетателем, установленая на несколько ишаков, вызвала фурор и радость.

Но боевой опыт в СССР всегда умели забывать в кратчайшие сроки, да.

>>АМ-37 - это АМ-35 с интеркулером, получался простой переделкой. Что для одних чудеса - для других наука и знание :))).
>Так чегож не получился то?

Тогож, что госиспытания двигун прошёл только к середине 1941, и серийное производство до войны наладить не успели, а там уже "Ил-2 нам нужен как воздух...".

>Извините, но я не вижу смысла обсуждать фантазии на тему, кем была бы бабушка, если бы у нее было то, что было у дедушки.
>по факту Ам-37 остался не серийным. И смысла в его обуждении не больше, чем смысла в обсуждении перспектив ВК-108.

По факту он остался несерийным поскольку не было потребителя.

>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>после долгой доработки напильником.
>Но как уже было скзанно - планер ЛаГГа не лучше, чем планер МиГа. Соответственно ожидать, что ЛаГГ с АМ чего то там показал бы необычное, нет никаких оснований. Даже если бы на ЛаГГ сумели бы взгромоздить АМ-35А/38 то был бы пипелац с ЛТХ примерно как у МиГа с таким же двиглом или чуть хуже.

На самом деле, был натурный эксперимент - МИГ-3/82, который можно сравнить с МИГ-3/35. И станет ясно что с ЛАГГ-3/35-8 всё было бы хорошо.

С уважением, SSC