>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>
>М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.
Добавьте в картинку отсутствие плоского лобика. Плюс-минус эквивалент будет. А если АМ-35 заменить на АМ-37?
Но АМ-35/7 естественно не идеал был, нужен был нормальный двухскоростной нагнетатель.
>>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>>М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.
>Добавьте в картинку отсутствие плоского лобика. Плюс-минус эквивалент будет.
"Лобик" у АМ-35 был ничуть не меньше, чем у М-82, см. "МиГ-3 М-82". А с учетом всех этих воздухозаборничков на МиГ-е, чтобы "подуть воздухом вот именно в это место чудо-мотора", Сх капота был сравнимым :)
> А если АМ-35 заменить на АМ-37? Но АМ-35/7 естественно не идеал был, нужен был нормальный двухскоростной нагнетатель.
Здравствуйте!
>
>>>>Пипелац с не менее лёгким М-82 имел хорошие ТТХ.
>>>М-82 при примерно равной массе и литраже имеет где-то на 20% большую мощность. Плюс вычтите из самолета массу системы водяного охлаждения вместе с водой.
>>Добавьте в картинку отсутствие плоского лобика. Плюс-минус эквивалент будет.
>
>"Лобик" у АМ-35 был ничуть не меньше, чем у М-82, см. "МиГ-3 М-82". А с учетом всех этих воздухозаборничков на МиГ-е, чтобы "подуть воздухом вот именно в это место чудо-мотора", Сх капота был сравнимым :)
Не очень понял Вас. МИГ-3/М-82 как раз имел много меньшую скорость чем МИГ-3/АМ-35 и явно бОльшее лобовое сопротивление.
>> А если АМ-35 заменить на АМ-37? Но АМ-35/7 естественно не идеал был, нужен был нормальный двухскоростной нагнетатель.
>
>А если М-82 заменить на АШ-82ФН ? :)))
Так его не было в 1941, а АМ-37 был и прошёл 100-часовые испытания. М-82ФН разумеется хорошая альтернатива, но в 1940-41 появиться не могла.