От Дмитрий Козырев
К SSC
Дата 01.06.2015 14:49:23
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А где...

>Что можно сказать точно - истребители с Микулиным были бы более конкурентоспособными. Прекращение выпуска Мига связано с ошибочной монополизацией АМ-35-8 на ИЛ-2 в первую очередь и было ошибкой; но не Мигом единым, на Лагг микулинский мотор также встал бы, при этом ТТХ наверняка были бы выше чем у Ла-5.

Не понял тезиса. Если мотор монополизирован выпуском Ил-2, то откуда возьмутся моторы на ЛаГГ?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (01.06.2015 14:49:23)
Дата 01.06.2015 17:12:54

Re: А где...

01.06.2015 14:49, пишет:
>> ; но не Мигом единым, на Лагг микулинский мотор также встал бы, при этом ТТХ наверняка были бы выше чем у Ла-5.

> Не понял тезиса. Если мотор монополизирован выпуском Ил-2, то откуда возьмутся моторы на ЛаГГ?

Ил-2 будет летать с М-82. Точнее, АШ-82ИР (да, со временем АШ-82ФН и т.д.). Насколько мне не изменяет память, за осень 41-го
вполне довели, с февраля 42-го собирались выпускать но..йлка стала уже не нужна " но к этому времени было налажено
производство двигателей АМ-38, а АШ-82 потребовались для выпуска истребителей Ла-5"

На вырученные деньги Освободившиеся движки идут на гипотетические МиГ-3-М38 и/или ЛаГГ-3-М38 (фронтовые истребители).
Полноценные движки (АМ-37/АМ-39) "из того же материалу" и остатки остатки АМ-35(А) идут на цельнометаллические истребители
"полноценной авиации".


--
CU, IVan.
От SSC
К Дмитрий Козырев (01.06.2015 14:49:23)
Дата 01.06.2015 14:58:06

Re: А где...

Здравствуйте!

>>Что можно сказать точно - истребители с Микулиным были бы более конкурентоспособными. Прекращение выпуска Мига связано с ошибочной монополизацией АМ-35-8 на ИЛ-2 в первую очередь и было ошибкой; но не Мигом единым, на Лагг микулинский мотор также встал бы, при этом ТТХ наверняка были бы выше чем у Ла-5.
>
>Не понял тезиса. Если мотор монополизирован выпуском Ил-2, то откуда возьмутся моторы на ЛаГГ?

Ответ на вопрос содержится в вышеприведённом тезисе: монополизация АМ-38 для Ил-2 была ошибкой.

Или, по-простому - надо было делать меньше Ил-2, желательно в разы.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (01.06.2015 14:58:06)
Дата 01.06.2015 16:10:20

Re: А где...

>Ответ на вопрос содержится в вышеприведённом тезисе: монополизация АМ-38 для Ил-2 была ошибкой.
>Или, по-простому - надо было делать меньше Ил-2, желательно в разы.
АМ-38 ни на что другое и не годился, из за сверхмалой высотности. Максимум можно было бы получить эрзац-бомбер или эрзац истребитель, узкозаточенный на высоты менее 3-4 км.
От Sergey Ilyin
К SSC (01.06.2015 14:58:06)
Дата 01.06.2015 16:06:50

ЛаГГ-3 АМ-39?

Я не склонен считать, что любые проблемы планера можно вылечить установкой более мощного мотора.

У ЛаГГ имеются проблемы с дальностью и управляемостью (по крайней мере, насколько я помню, руля поворота ему "не хватало" и по крену он "туповат"). Взгромоздив туда АМ-39 мы эти проблемы только усугубим. Плюс добавим проблему с вооружением -- мотор-пушку на АМ-39 не взгромоздить. Вытащив вооружение в крылья, получим а) еще более возросший взлетный вес (ведь теперь надо две пушки) и б) еще большую тупизну в канале крена.

...и давайте не скатывать тему в Ил-2-срач, это банально :)

С уважением, СИ
От Иван Уфимцев
К Sergey Ilyin (01.06.2015 16:06:50)
Дата 01.06.2015 17:44:34

Re: ЛаГГ-3 АМ-39?

01.06.2015 16:06, Sergey Ilyin пишет:
> Я не склонен считать, что любые проблемы планера можно вылечить установкой более мощного мотора.
> У ЛаГГ имеются проблемы с дальностью и управляемостью (по крайней мере, насколько я помню, руля поворота ему "не хватало" и по крену он "туповат").

Решаемо. Собственно, и было решено на практике.

> Взгромоздив туда АМ-39 мы эти проблемы только усугубим. Плюс добавим проблему с вооружением -- мотор-пушку на АМ-39 не взгромоздить.

Мотор-пушка вообще вредное изобретение. К движку или редуктору можно крепить только переднюю и промежуточную опоры, не принимающие
нагрузку сопротивления откату. Пушка должна крепиться к главному лонжерону. Напрямую или через мотораму. Собственно, тов. Микулин
"скептически относился к идее мотор-пушки" исключительно по причине хреновости предлагавшихся ему пушек и склонности их (пушек)
отделиться от движка по причине "крайне разкой отдачи"(с).

Технических препятствий поставить нормальную коаксиальную пушку (а не так, как было сделано в случае АМ-37П) на
истребитель/штурмовик с АМ-37/38/39 нет. Разбиралось неоднократно. Да, кстати. Ещё один повод обьявить М-100 "вредительским".


> Вытащив вооружение в крылья,

На^H^Hзачем? Фюзеляжные пушки внезапно стали утрачтехом?

> получим а) еще более возросший взлетный вес (ведь теперь надо две пушки) и б) еще большую тупизну в канале крена.

На практике, взгромоздив туда М-82, втащили 2-3-4 синхронных пушки в фюзеляж.

> ....и давайте не скатывать тему в Ил-2-срач, это банально :)

Ил-2-М-82 практически не "разбирался".


--
CU, IVan.
От SSC
К Sergey Ilyin (01.06.2015 16:06:50)
Дата 01.06.2015 16:19:19

Re: ЛаГГ-3 АМ-39?

Здравствуйте!

>Я не склонен считать, что любые проблемы планера можно вылечить установкой более мощного мотора.

ЛАГГ делался в расчёте на более мощный М-106, поэтому это как раз тот самый случай когда должно помочь.

>У ЛаГГ имеются проблемы с дальностью и управляемостью (по крайней мере, насколько я помню, руля поворота ему "не хватало" и по крену он "туповат"). Взгромоздив туда АМ-39 мы эти проблемы только усугубим.

А что ж с М-82 не усугубили то?

>Плюс добавим проблему с вооружением -- мотор-пушку на АМ-39 не взгромоздить. Вытащив вооружение в крылья, получим а) еще более возросший взлетный вес (ведь теперь надо две пушки) и б) еще большую тупизну в канале крена.

Поставим две синхронные пушки, или пушку и пару БС - одной пушки вообще маловато.

>...и давайте не скатывать тему в Ил-2-срач, это банально :)

Не вижу повода для срача. Вы о чём?

С уважением, SSC
От Sergey Ilyin
К SSC (01.06.2015 16:19:19)
Дата 01.06.2015 16:29:11

Re: ЛаГГ-3 АМ-39?

>Здравствуйте!

>>Я не склонен считать, что любые проблемы планера можно вылечить установкой более мощного мотора.
>ЛАГГ делался в расчёте на более мощный М-106, поэтому это как раз тот самый случай когда должно помочь.

>>У ЛаГГ имеются проблемы с дальностью и управляемостью (по крайней мере, насколько я помню, руля поворота ему "не хватало" и по крену он "туповат"). Взгромоздив туда АМ-39 мы эти проблемы только усугубим.
>А что ж с М-82 не усугубили то?

Да в целом усугубили -- отзывы о пилотажных качествах первых серий Ла-5 были не самые восторженные.

>>Плюс добавим проблему с вооружением -- мотор-пушку на АМ-39 не взгромоздить. Вытащив вооружение в крылья, получим а) еще более возросший взлетный вес (ведь теперь надо две пушки) и б) еще большую тупизну в канале крена.
>Поставим две синхронные пушки, или пушку и пару БС - одной пушки вообще маловато.

синхронные пушки при наличии под капотом длиннннннннннннннннного Микулина -- очень длинный нос. Как у МиГ-3 или даже хуже. Соответственно хреновые взлетно-посадочные характеристики. И огромная разнесенная масса, из-за чего падает момент Mz/Cy и аэроплан сильно проигрывает в вертикальном маневре :(

Ла-5 тут стало чуть полегче, чем ЛаГГ-у, потому что М-82 был коротким :)

>>...и давайте не скатывать тему в Ил-2-срач, это банально :)
>Не вижу повода для срача. Вы о чём?

...там выше была реплика "Ил-2нинужен".

>С уважением, SSC
С уважением, СИ
От SSC
К Sergey Ilyin (01.06.2015 16:29:11)
Дата 01.06.2015 16:44:54

Re: ЛаГГ-3 АМ-39?

Здравствуйте!
>
>>>Я не склонен считать, что любые проблемы планера можно вылечить установкой более мощного мотора.
>>ЛАГГ делался в расчёте на более мощный М-106, поэтому это как раз тот самый случай когда должно помочь.
>
>>>У ЛаГГ имеются проблемы с дальностью и управляемостью (по крайней мере, насколько я помню, руля поворота ему "не хватало" и по крену он "туповат"). Взгромоздив туда АМ-39 мы эти проблемы только усугубим.
>>А что ж с М-82 не усугубили то?
>
>Да в целом усугубили -- отзывы о пилотажных качествах первых серий Ла-5 были не самые восторженные.

Тем не менее, остались в пределах допустимого.

>>>Плюс добавим проблему с вооружением -- мотор-пушку на АМ-39 не взгромоздить. Вытащив вооружение в крылья, получим а) еще более возросший взлетный вес (ведь теперь надо две пушки) и б) еще большую тупизну в канале крена.
>>Поставим две синхронные пушки, или пушку и пару БС - одной пушки вообще маловато.
>
>синхронные пушки при наличии под капотом длиннннннннннннннннного Микулина -- очень длинный нос. Как у МиГ-3 или даже хуже. Соответственно хреновые взлетно-посадочные характеристики.

Честно говоря, не вижу связи между синхронностью пушек и длиной носа. Длинный Микулин - то да, что есть то есть.

>И огромная разнесенная масса, из-за чего падает момент Mz/Cy и аэроплан сильно проигрывает в вертикальном маневре :(
>Ла-5 тут стало чуть полегче, чем ЛаГГ-у, потому что М-82 был коротким :)

Не очень понял. Ц.т. ДУ на М-82 и М-105/АМ-35-7-8 должен быть по идее примерно в одинаковом месте, воздушник то с зазором к кабине ставился.

>>>...и давайте не скатывать тему в Ил-2-срач, это банально :)
>>Не вижу повода для срача. Вы о чём?
>
>...там выше была реплика "Ил-2нинужен".

Я такого не писал. Мой тезис: Ил-2 можно было делать и поменьше, без ущерба для эффективности ВВС.

С уважением, SSC