>Я могу лишь констатировать что был прав с самого начала, говоря что Вы занимаетесь агитацией. Не было у амеров отдельного класса ИБ в ВМВ, все их истребители были многоцелевыми, тот же Мустанг широко использовался для ударов по земле.
Я могу лишь констатировать что вы совершенно не представляете разницы в использовании истребителей у нас и у них и отговариваетесь демагогией.
Вы даже не захотели читать огромные дискуссии здесь на форуме именно об этом, о возможном переходе вместо Ил-2 на их тактику. Ссылки приводить смысла нет, все рано вам не нужно
>Мустанг применялся в первую очередь для дальних миссий и эскорта бомберов.
И для этого тоже
>Результат всегда зависит от исполнителей. При прочих равных, ЛАГГ-3/АМ-38 однозначно выиграл бы у ЛАГГ-3/М-82.
Доказательства пожалуйста?
>>Нафиг ВВС был нужен второй МиГ-3?
>Чтобы побеждать люфтов.
Все самолеты строили что побеждать фашистов. Успех разный
>>Я могу лишь констатировать что был прав с самого начала, говоря что Вы занимаетесь агитацией. Не было у амеров отдельного класса ИБ в ВМВ, все их истребители были многоцелевыми, тот же Мустанг широко использовался для ударов по земле.
>
>Я могу лишь констатировать что вы совершенно не представляете разницы в использовании истребителей у нас и у них и отговариваетесь демагогией.
Пока что демагогией занимаетесь Вы, придумав новый класс "двигатели для ИБ".
>Вы даже не захотели читать огромные дискуссии здесь на форуме именно об этом, о возможном переходе вместо Ил-2 на их тактику. Ссылки приводить смысла нет, все рано вам не нужно
Вот уж Ваше мнение по этому поводу мне точно малоинтересно.
>>Результат всегда зависит от исполнителей. При прочих равных, ЛАГГ-3/АМ-38 однозначно выиграл бы у ЛАГГ-3/М-82.
>
>Доказательства пожалуйста?
Близкая мощность при лучшей аэродинамике.
>>>Нафиг ВВС был нужен второй МиГ-3?
>>Чтобы побеждать люфтов.
>
>Все самолеты строили что побеждать фашистов. Успех разный