>Нет, это Вы не понимаете и пишете чушь.
>>Получались комоды пригодные в основном для сопровождения бомбардировшиков и штурмовок
>И это тоже чушь.
Троллинг.. Все понятно
>>Они сами поменяли в этой роли Тандерболт на Мустанг и рады по уши.
>Тандерболт оставался основным фронтовым истребителем (и ИБ) до конца войны.
Вы всячески изворачиваетесь пытаясь объединить в одну кучу истребители и истребители-бомбардировщики. В общем понятно, чтоб пристроить Микулина, который и так был пристроен на иштурмовиках
Тандерболт никак не мог быть основным фронтовым истребителем чисто арифметически, поскольку обоих было примерно одинаково в ВВС к весне 1945, а Тандерболты много чаще применялись для ударов по наземным целям.
>Что можно сказать точно - истребители с Микулиным были бы более конкурентоспособными. Прекращение выпуска Мига связано с ошибочной монополизацией АМ-35-8 на ИЛ-2 в первую очередь и было ошибкой; но не Мигом единым, на Лагг микулинский мотор также встал бы, при этом ТТХ наверняка были бы выше чем у Ла-5.
"Наверняка", странный оборот. Наверняка лето будет холодное. А может быть и нет :)
>>>Они сами поменяли в этой роли Тандерболт на Мустанг и рады по уши.
>>Тандерболт оставался основным фронтовым истребителем (и ИБ) до конца войны.
>
>Вы всячески изворачиваетесь пытаясь объединить в одну кучу истребители и истребители-бомбардировщики.
Я могу лишь констатировать что был прав с самого начала, говоря что Вы занимаетесь агитацией. Не было у амеров отдельного класса ИБ в ВМВ, все их истребители были многоцелевыми, тот же Мустанг широко использовался для ударов по земле.
>Тандерболт никак не мог быть основным фронтовым истребителем чисто арифметически, поскольку обоих было примерно одинаково в ВВС к весне 1945, а Тандерболты много чаще применялись для ударов по наземным целям.
Мустанг применялся в первую очередь для дальних миссий и эскорта бомберов.
>>Что можно сказать точно - истребители с Микулиным были бы более конкурентоспособными. Прекращение выпуска Мига связано с ошибочной монополизацией АМ-35-8 на ИЛ-2 в первую очередь и было ошибкой; но не Мигом единым, на Лагг микулинский мотор также встал бы, при этом ТТХ наверняка были бы выше чем у Ла-5.
>
>"Наверняка", странный оборот. Наверняка лето будет холодное. А может быть и нет :)
Результат всегда зависит от исполнителей. При прочих равных, ЛАГГ-3/АМ-38 однозначно выиграл бы у ЛАГГ-3/М-82.
>Я могу лишь констатировать что был прав с самого начала, говоря что Вы занимаетесь агитацией. Не было у амеров отдельного класса ИБ в ВМВ, все их истребители были многоцелевыми, тот же Мустанг широко использовался для ударов по земле.
Я могу лишь констатировать что вы совершенно не представляете разницы в использовании истребителей у нас и у них и отговариваетесь демагогией.
Вы даже не захотели читать огромные дискуссии здесь на форуме именно об этом, о возможном переходе вместо Ил-2 на их тактику. Ссылки приводить смысла нет, все рано вам не нужно
>Мустанг применялся в первую очередь для дальних миссий и эскорта бомберов.
И для этого тоже
>Результат всегда зависит от исполнителей. При прочих равных, ЛАГГ-3/АМ-38 однозначно выиграл бы у ЛАГГ-3/М-82.
Доказательства пожалуйста?
>>Нафиг ВВС был нужен второй МиГ-3?
>Чтобы побеждать люфтов.
Все самолеты строили что побеждать фашистов. Успех разный
>>Я могу лишь констатировать что был прав с самого начала, говоря что Вы занимаетесь агитацией. Не было у амеров отдельного класса ИБ в ВМВ, все их истребители были многоцелевыми, тот же Мустанг широко использовался для ударов по земле.
>
>Я могу лишь констатировать что вы совершенно не представляете разницы в использовании истребителей у нас и у них и отговариваетесь демагогией.
Пока что демагогией занимаетесь Вы, придумав новый класс "двигатели для ИБ".
>Вы даже не захотели читать огромные дискуссии здесь на форуме именно об этом, о возможном переходе вместо Ил-2 на их тактику. Ссылки приводить смысла нет, все рано вам не нужно
Вот уж Ваше мнение по этому поводу мне точно малоинтересно.
>>Результат всегда зависит от исполнителей. При прочих равных, ЛАГГ-3/АМ-38 однозначно выиграл бы у ЛАГГ-3/М-82.
>
>Доказательства пожалуйста?
Близкая мощность при лучшей аэродинамике.
>>>Нафиг ВВС был нужен второй МиГ-3?
>>Чтобы побеждать люфтов.
>
>Все самолеты строили что побеждать фашистов. Успех разный