>Тут уже много понаписали по поводу состояния нашей армии к 1-й Чеченской, но аналогия с Финской не в этом, а в расчёте на решение проблемы простым вводом войск. Армия войдёт, все забоятся, проблема решится. Ну может постреляют какие-нибудь хулиганы из кустов по колоннам - но погоды это не сделает. А оказалось воевать надо по-серьёзному, а армия к такой войне не готова. По разным причинам в каждом из случаев - да - но не готова.
>В общем то ситуация не уникальная в истории. "Увеселительные прогулки" и "маленькие победоносные войны" достаточно регулярно оборачиваются тяжёлой кровавой борьбой с неопределённым исходом.
Исторические аналогии, к которым Вы апелируете связаны с иного рода "неготовностью". Как правило там из за неадекватной оценки числености или стойкости противника оказывалось недостаточно сил или ресурсов (на сбор и доставку которых требовались время и финансы).
Здесь же неготовность в сущности выразилась в том, что армия снизу доверху оказалась неспособной выполнять свое основное предназначение - нижнее звено вести бой (применять ввереные средства вооружения), а верхние - организовывать и планировать.
При том что и силы и средства имелись в наличии.
>>Тут уже много понаписали по поводу состояния нашей армии к 1-й Чеченской, но аналогия с Финской не в этом, а в расчёте на решение проблемы простым вводом войск. Армия войдёт, все забоятся, проблема решится. Ну может постреляют какие-нибудь хулиганы из кустов по колоннам - но погоды это не сделает. А оказалось воевать надо по-серьёзному, а армия к такой войне не готова. По разным причинам в каждом из случаев - да - но не готова.
>>В общем то ситуация не уникальная в истории. "Увеселительные прогулки" и "маленькие победоносные войны" достаточно регулярно оборачиваются тяжёлой кровавой борьбой с неопределённым исходом.
>
>Исторические аналогии, к которым Вы апелируете связаны с иного рода "неготовностью". Как правило там из за неадекватной оценки числености или стойкости противника оказывалось недостаточно сил или ресурсов (на сбор и доставку которых требовались время и финансы).
>Здесь же неготовность в сущности выразилась в том, что армия снизу доверху оказалась неспособной выполнять свое основное предназначение - нижнее звено вести бой (применять ввереные средства вооружения), а верхние - организовывать и планировать.
>При том что и силы и средства имелись в наличии.
Это тоже следствие шапкозакидательства. Если бы рассчитывали серьёзно воевать подошли бы к вопросу боеспособности группировки более серьёзно.