От hyd
К объект 925
Дата 30.05.2015 21:04:44
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Ре: А почему?

>он не смог правильно оценить обстановку. Никакая методичка в етом тебе не помошник.

Мне почему-то кажется, что если бы он имел оружие на изготовке, то не получил бы то, что получил.

В общем, итог такой, что кейс стадис вообще не практикуются и тренируют МВД против шумных соседей в майках-алкоголичках.
От Pav.Riga
К hyd (30.05.2015 21:04:44)
Дата 30.05.2015 21:24:38

Ре: А почему? Нехорошее наследие добрых времен.


>Мне почему-то кажется, что если бы он имел оружие на изготовке, то не получил бы то, что получил.

>В общем, итог такой, что кейс стадис вообще не практикуются и тренируют МВД против шумных соседей в майках-алкоголичках.


Нехорошее наследие добрых времен СССР.Тогда выдача табельного оружия патрульным считалось уже ЧП.А уж стрелять в хулигана с окровавленным ножем было не мыслимо без
разрешения кого-то занимавшего как минимум генеральскую должность.Да и в случае если
хулигану при задержании патрульный еще и руку с ножом повредил подвернувшейся табуреткой ,даже пара судмостей за насильственные преступления,еще не была доводом не принять заявление от потерпевшего от "милицейского насилия".При том, что отписывались и ходили в суд и патрульные и следователь. ( сам пару раз был народным заседателем в суде по таким делам...)

С уважением к Вашему мнению.
От val462004
К Pav.Riga (30.05.2015 21:24:38)
Дата 31.05.2015 12:04:23

Ре: А почему?...


>>Мне почему-то кажется, что если бы он имел оружие на изготовке, то не получил бы то, что получил.
>
>>В общем, итог такой, что кейс стадис вообще не практикуются и тренируют МВД против шумных соседей в майках-алкоголичках.
>

> Нехорошее наследие добрых времен СССР.Тогда выдача табельного оружия патрульным считалось уже ЧП.А уж стрелять в хулигана с окровавленным ножем было не мыслимо без
>разрешения кого-то занимавшего как минимум генеральскую должность.Да и в случае если
>хулигану при задержании патрульный еще и руку с ножом повредил подвернувшейся табуреткой ,даже пара судмостей за насильственные преступления,еще не была доводом не принять заявление от потерпевшего от "милицейского насилия".При том, что отписывались и ходили в суд и патрульные и следователь. ( сам пару раз был народным заседателем в суде по таким делам...)

При вооруженном нападении, с ножом, топором и прчим, кагда была реальная угроза для жизни, оружие применялоссь без всяких проблем и разрешения от вышестоящих не требовалось. Достаточно было соблюсти правила, изложенные в служебных инструкциях милиции, Внутренних войск, Пограничных войск и других служб имеющих право на применение оружия.
>С уважением к Вашему мнению.
От СОР
К Pav.Riga (30.05.2015 21:24:38)
Дата 30.05.2015 22:12:00

Ре: А почему?...


>отписывались и ходили в суд и патрульные и следователь.

Меня всегда умиляет когда я читаю о самом тяжелом в жизни полицейского. Бедняжки, они когда на службу поступают, об этом не знают и испытывают шок.
От hyd
К Pav.Riga (30.05.2015 21:24:38)
Дата 30.05.2015 21:28:57

Ре: А почему?...

> Нехорошее наследие добрых времен СССР.Тогда выдача табельного оружия патрульным считалось уже ЧП.А уж стрелять в хулигана с окровавленным ножем было не мыслимо без
>разрешения кого-то занимавшего как минимум генеральскую должность.Да и в случае если
>хулигану при задержании патрульный еще и руку с ножом повредил подвернувшейся табуреткой ,даже пара судмостей за насильственные преступления,еще не была доводом не принять заявление от потерпевшего от "милицейского насилия".При том, что отписывались и ходили в суд и патрульные и следователь. ( сам пару раз был народным заседателем в суде по таким делам...)

У меня супруга - адвокат, я осознаю все возможные последствия.

Но я в упор не понимаю почему в тех же Штатах, к подозреваемому приближаются только с поднятым оружием. У нас это не практикуется, кроме как при засадах.

Отсюда вопрос про методички.
От val462004
К hyd (30.05.2015 21:28:57)
Дата 30.05.2015 22:23:22

Ре: А почему?...

>У меня супруга - адвокат, я осознаю все возможные последствия.

>Но я в упор не понимаю почему в тех же Штатах, к подозреваемому приближаются только с поднятым оружием. У нас это не практикуется, кроме как при засадах.

>Отсюда вопрос про методички.

В СССР даже надеть наручники было нечто из ряда выходящее, а уж оружие применить не так просто, а уж против женщин тем более. Да и на судах никаких тебе решеток. Наручники в зале суда надевали тоько на тех, кого приговаривали к смертной казни. Дикие времена, дикие нравы - не то что сейчас.
От Carabin
К val462004 (30.05.2015 22:23:22)
Дата 31.05.2015 11:52:56

Ре: А почему?...

>>У меня супруга - адвокат, я осознаю все возможные последствия.
>
>>Но я в упор не понимаю почему в тех же Штатах, к подозреваемому приближаются только с поднятым оружием. У нас это не практикуется, кроме как при засадах.
>
>>Отсюда вопрос про методички.
>
>В СССР даже надеть наручники было нечто из ряда выходящее, а уж оружие применить не так просто, а уж против женщин тем более. Да и на судах никаких тебе решеток. Наручники в зале суда надевали тоько на тех, кого приговаривали к смертной казни. Дикие времена, дикие нравы - не то что сейчас.

В СССР РП-73 выдавали только по рапорту.
От Alpaka
К hyd (30.05.2015 21:28:57)
Дата 30.05.2015 21:34:27

в Штатах за год полиция убивает несколько сот человек

ето больше чем поличия Англии за последние 150 лет. ;-)
Алпака
От Вася Куролесов
К Alpaka (30.05.2015 21:34:27)
Дата 31.05.2015 03:14:17

И правильно делает. (-)
От Вася Куролесов
К Вася Куролесов (31.05.2015 03:14:17)
Дата 31.05.2015 10:13:44

Abusus non tollit usum (-)
От lesnik
К Вася Куролесов (31.05.2015 03:14:17)
Дата 31.05.2015 04:45:41

Типовой сценарий

Какой-нибудь дедок замечает что-то подозрительное, вызывает копов, достает дробовик. Копы приезжают, он выходит их встречать. Копы, увидев дробовик у дедка, палят не глядя.

Иногда и просто детей валят с игрушечными пистолетами. В прошлом году в спину застелили 12-летнего с ММГ.
От hyd
К Alpaka (30.05.2015 21:34:27)
Дата 30.05.2015 21:39:07

Re: в Штатах...

>ето больше чем поличия Англии за последние 150 лет. ;-)

Справедливости ради, они не носят оружие. Оружие носят Armed Response Teams (по памяти).

Штука в том, что там отдельная квалификация для ношения оружия.