От Pout
К All
Дата 30.05.2015 10:49:31
Рубрики Прочее; Современность;

Деланда М. Война в эпоху разумных машин

англ.1991, перевод Кралечкина 2012 (он молодец, в теме), издана 2014
Де Ланда свою лучшую научную книгу ("Интенсивная наука и виртуальная философия" - 2002) написал заметно позже.


http://www.armchair-scientist.ru/wp-content/uploads/1526094_10205539904724909_1639249969846329027_n.jpg


http://rusfolder.com/43195053
http://www.farposst.ru/2015/03/12/voyna_v_epohu_razumnyh_mashin.html
Монография. — Екатеринбург, Москва: Кабинетный ученый, 2014. — 338 с.
Автор: Деланда Мануэль. Переводчик: Кралечкин Д.

Истории развития военных технологий, военной теории, военного планирования и штабных игр. Современная ситуация военного дела с учетом использования компьютерных технологий.

рецензии и обзор
http://socofpower.rane.ru/uploads/1%282015%29/15%20-%20%D0%92%D0%B0%D1%85%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD,%20%D1%80%D0%B5%D1%86..pdf
Кажется, что в работе Деланды на самом деле заключены две абсолютно разных книги. Первая — собрание интересных иллюстраций и сюжетов в духе бестселлера Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь» [Даймонд, 2009]. Почему до начала XIX века военное командование почти не уделяло внимания вопросам точности и меткости? Техника стрельбы по изолированной мишени совершенствовалась вместе с технологией нарезного оружия, но долгое время
оставалась прерогативой охотников и дуэлянтов. Военные же действия предполагали создание «стены свинца», победа в битве зависела от плотности огня, а вовсе не от точности [с. 46]. Почему в штабных играх американских военных ведомств наложен негласный запрет на затопление авианосцев? Потому что «тактико-технические характеристики определенного орудия критически важны для модели боя», а «ВМФ обычно не совсем честен, когда речь заходит об уязвимости флота авианосцев» [с. 148].
Почему Наполеон отказался от использования пароходов, упустив, возможно, единственный свой шанс захватить британские острова? Из-за чего были засекречены результаты штабных игр с участием изобретателя первого самолета-разведчика? Как вндрение радио повлияло на координацию войск в Первую мировую войну? Кто был главным лоббистом миниатюризации транзисторов и микросхем? Как современные беспилотные аппараты изменили механику принятия тактических решений? Что общего у штабных игр и биологических исследований, пытающихся ответить на вопрос о возникновении кооперативного поведения в процессе эволюции? И что значило для гражданской политической машинерии
принятие военной доктрины «экспертизы без экспертов»?
Эта часть книги, вероятно, привлечет к ней сциентистов, технократов и наивных технологических детерминистов, свято верящих в мощь технологий и косность социальной структуры. Увы, они будут разочарованы. Потому что вторая (а в действительности главная) часть книги — это введение в современную континентальную философию. Деланда практически полностью заимствует свой терминологический аппарат у Ж. Делёза и Ф. Гваттари, активно цитирует Ж. Бодрийяра и М. Фуко, работает с различениями и концептуализациями М. Серра.

Собственно, «сборка» — второй ключевой термин, заимствуемый Деландой у Делёза и Гваттари: «Будем называть сборкой любую совокупность сингулярностей и черт, изымаемых из потока — отобранных, организованных, стратифицированных — таким образом, чтобы искусственно и естественно сходиться…» [Делёз, Гваттари, 2010, с. 687].
То, что Деланда называет машиной — не столько технология, сколько способ соединения гетерогенных элементов в функциональное целое: «…когда часы из-за появления парового двигателя перестали выступать господствующей формой технологии, люди стали собирать другие „машины“, следуя новой модели. Поэтому, если армии Фридриха Великого можно считать хорошо смазанным часовым механизмом, армии Наполеона собирались скорее как двигатель» [с. 202]. Часы — мотор — компьютерная сеть. Вот три Большие Метонимии военных технологий.


http://voorugen.ru/news/136/6097/
большая тема социологии оружия, начиная с гонки вооружений между СССР и США – это, конечно, баланс рисков. Это замечательная работа Мануэля де Ланда, которая называется «Война в эпоху разумных машин», где он пытается показать, там такая забавная модель, что не человечество эволюционирует, придумывая все новые и новые способы убить друг друга, а это машины эволюционируют, придумывая таких людей, которые умеют ими пользоваться, где подлинным источником эволюции называется техника уничтожения, а отнюдь не ее изобретатели.

Как раз, с одной стороны, например, замечательная работа Маккензи и Спинарди, которые анализируют эволюцию систем противоракетной обороны, показывая, что меняется, когда происходит компьютеризация убийства, и соответственно, в систему убийства встраивается расчет рисков и возможностей. Это с одной стороны, так называемая, объект-центричная социология, где объекты убийства, по большому счету, являются центральным источником социального изменения.

Кралечкин
http://www.logosjournal.ru/arch/78/102_4.pdf
Связь теории игр с перспективой ядерного уничтожения описывается, в частности, в книге: Деланда М. Война в эпоху разумных машин


http://situation.ru/