ВИФ2 NE : Ветка : Прошу вынести эту ветку в корень :)

От	Llandaff
К	All
Дата	29.05.2015 09:32:52
Рубрики	Современность; ВВС;

Прошу вынести эту ветку в корень :)

Пятница, гулять - так гулять. Развлекаемся по полной.

Проблема: Войска ПВО не имеют такой мобильности, как авиация, неспособны к быстрому сосредоточению на направлении главного удара.

Решение: уйти от устаревших колесных и гусеничных шасси. Делать С-400/С-500 на базе Ми-26, Буки, Торы и Панцири - на базе Ми-17, Сосны всякие - на мелких КА и ансатах.
Таким образом силы ПВО смогут быстро переползать с места на место, концентрируясь и рассредотачиваясь.

Проблема: радиогоризонт мешает далеко видеть наземным средствам ПВО.
Решение: вместо самолетов-истребителей строить больше летающих радаров (как больших А-50, так и чего-то более мелкого, возможно флотского). Увязывать все в единую сеть с наземными комплексами.

Проблема: мало дорогих дальнобойных ракет.
Решение: авиазаводы перепрофилировать с производства истребителей на производство ракет. Сколько ракет стоит один Су-35?

От	mes
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 15:54:43

Предлагаю использовать гигантские дирижабли ПВО!

Огромная грузоподъемность, высота обеспечит адское радарное покрытие! Да, это легкая цель, но можно же навесить КАЗ!

Та же грузоподъемность и размеры позволят просторно разместить экипаж. Бассейны, сауны, кают-компания с бильярдом. Это повысит престиж службы в ПВО на недосягаемую высоту!

От	Д.Белоусов
К	mes (29.05.2015 15:54:43)
Дата	30.05.2015 03:48:48

Гигантские подземные дирижабли. Еще и внезапность применения, ага (-)

От	bedal
К	Д.Белоусов (30.05.2015 03:48:48)
Дата	30.05.2015 09:57:44

с подводными выходами! (-)

От	Ustinoff
К	mes (29.05.2015 15:54:43)
Дата	29.05.2015 22:29:33

Не дирижабли, нет

Просто "обычные дроны" с большим размахом. Из "пенопласта" с одной (двумя) ракетой. Ракета с с активными наведением. Летают очень высоко.

От	Ibuki
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 14:50:37

Re: Прошу вынести...

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (29.05.2015 14:50:37)
Дата	29.05.2015 15:11:17

Re: Прошу вынести...

>Впрочем решение давно найдено и испытано:
> http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=16&t=509&start=30
> http://raigap.livejournal.com/4924.html

"Необходимость в вертолёте-перехватчике оформилась как идея по итогам операции «Буря в пустыне»" - а не известно какая логика такого решения?

От	МУРЛО
К	Дмитрий Козырев (29.05.2015 15:11:17)
Дата	29.05.2015 15:27:27

Кажется эта статья - фейк. (-)

От	Паршев
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 14:50:17

Проще и дешевле - делать их пригодными к транспортировке

Ну а чтобы при этом еще и стрелять могли...

От	park~er
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 13:33:36

Re: Прошу вынести...

>Решение: уйти от устаревших колесных и гусеничных шасси. Делать С-400/С-500 на базе Ми-26, Буки, Торы и Панцири - на базе Ми-17, Сосны всякие - на мелких КА и ансатах.
>Таким образом силы ПВО смогут быстро переползать с места на место, концентрируясь и рассредотачиваясь.

Ту-95 - ИМХО неплохой носитель дальнобойных ракет. Имеет стратегическую мобильность. Высота запуска и скорость, обеспечивает дополнительную энергетику ракетам (повышение дальности стрельбы).

Только у этих авиационных ПВО есть два больших минуса: маленькая ракетовместимость 6-12 шт. и большая длительность перезарядки.

От	МУРЛО
К	park~er (29.05.2015 13:33:36)
Дата	29.05.2015 13:48:30

В системе-25 сначала хотели лупить зурками с Ту-4. (-)

От	john1973
К	МУРЛО (29.05.2015 13:48:30)
Дата	29.05.2015 20:13:39

Re: В системе-25...

Бают, что сам АНТ отказался делать "абракадабру с бородавками", по его меткому определению

От	МУРЛО
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 12:41:00

ИМХО кризис в пил. авиации возник по причине ее малочисленности. (-)

От	certero
К	МУРЛО (29.05.2015 12:41:00)
Дата	29.05.2015 12:53:51

Re: ИМХО кризис...

Никакого кризиса авиации нет. Просто уже давно нет противостояния равных по возможностям держав, вот и конструкторская мысль мечется. С одной стороны "папуасов" бомбить Ту160 и В2 не нужны, с другой - возможность войны никто не отменял.
Но будущее однозначно за дронами, какими бы слабыми они сейчас не казались.

От	МУРЛО
К	certero (29.05.2015 12:53:51)
Дата	29.05.2015 13:37:12

Re: ИМХО кризис...

Да уж, нет. Предположим что рф сейчас имеет 300 боеготовых истребителей. И как прикажете их раздергивать в случае начала вялотекущей локальной войны на западном фронте, с темпом вылета 2 в сутки в течении примерно 2х-4х недель включая угрожаемый период? А через 4 недели начнется обвальный вывод на ремонты того что осталось. Укрупните украинскую ситуацию, она ничем не будет лучше для нас. Авиация слишком малочисленна и дорога.

От	Ibuki
К	МУРЛО (29.05.2015 13:37:12)
Дата	29.05.2015 14:42:23

Re: ИМХО кризис...

>Да уж, нет. Предположим что рф сейчас имеет 300 боеготовых истребителей. И как прикажете их раздергивать в случае начала вялотекущей локальной войны на западном фронте, с темпом вылета 2 в сутки в течении примерно 2х-4х недель включая угрожаемый период? А через 4 недели начнется обвальный вывод на ремонты того что осталось.
Если самолеты начинаются сыпаться после 48 часов налета, то нужно что-то менять в консерватории.

От	генерал Чарнота
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 12:32:30

Re: Прошу вынести...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Решение: уйти от устаревших колесных и гусеничных шасси. Делать С-400/С-500 на базе Ми-26, Буки, Торы и Панцири - на базе Ми-17

Собственно, почему бы нет?

>Проблема: радиогоризонт мешает далеко видеть наземным средствам ПВО.
>Решение: вместо самолетов-истребителей строить больше летающих радаров (как больших А-50, так и чего-то более мелкого, возможно флотского).

Мнэээ...

А аэростата на верёвочке - не достаточно?

От	Кострома
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 12:02:47

У меня родился вопрос.....

>Пятница, гулять - так гулять. Развлекаемся по полной.

>Проблема: Войска ПВО не имеют такой мобильности, как авиация, неспособны к быстрому сосредоточению на направлении главного удара.

>Решение: уйти от устаревших колесных и гусеничных шасси. Делать С-400/С-500 на базе Ми-26, Буки, Торы и Панцири - на базе Ми-17, Сосны всякие - на мелких КА и ансатах.
>Таким образом силы ПВО смогут быстро переползать с места на место, концентрируясь и рассредотачиваясь.

>Проблема: радиогоризонт мешает далеко видеть наземным средствам ПВО.
>Решение: вместо самолетов-истребителей строить больше летающих радаров (как больших А-50, так и чего-то более мелкого, возможно флотского). Увязывать все в единую сеть с наземными комплексами.

>Проблема: мало дорогих дальнобойных ракет.
>Решение: авиазаводы перепрофилировать с производства истребителей на производство ракет. Сколько ракет стоит один Су-35?

Каким образом ПВО поможет воевать с бантустанами навроде Грузии или Украины?

От	АМ
К	Кострома (29.05.2015 12:02:47)
Дата	29.05.2015 12:04:25

Ре: У меня...

>Каким образом ПВО поможет воевать с бантустанами навроде Грузии или Украины?

ракетно артиллерийскии войска могут

От	Кострома
К	АМ (29.05.2015 12:04:25)
Дата	29.05.2015 14:17:54

Чё - войсоквые колонны Искандерами бить????

>>Каким образом ПВО поможет воевать с бантустанами навроде Грузии или Украины?
>
>ракетно артиллерийскии войска могут

И каким бы образом ракетно - артилерийские войска помогли бы в войне с Грузией?

Чё то я не слышал про арт системы которые кавказский хребёт могут перестрелить

От	АМ
К	Кострома (29.05.2015 14:17:54)
Дата	29.05.2015 14:23:26

почему нет?

>>>Каким образом ПВО поможет воевать с бантустанами навроде Грузии или Украины?
>>
>>ракетно артиллерийскии войска могут
>

>И каким бы образом ракетно - артилерийские войска помогли бы в войне с Грузией?

могли бы уничтожить все базы грузинской армии

>Чё то я не слышал про арт системы которые кавказский хребёт могут перестрелить

вдоль и поперек

От	Кострома
К	АМ (29.05.2015 14:23:26)
Дата	29.05.2015 14:43:10

нащёт поперёк - это сильно

>>>>Каким образом ПВО поможет воевать с бантустанами навроде Грузии или Украины?
>>>
>>>ракетно артиллерийскии войска могут
>>
>
>>И каким бы образом ракетно - артилерийские войска помогли бы в войне с Грузией?
>
>могли бы уничтожить все базы грузинской армии

А зачем?
Для чего дорогой ракетой уничтожать пустые казармы?

>>Чё то я не слышал про арт системы которые кавказский хребёт могут перестрелить
>
>вдоль и поперек

Прям из москвы

От	АМ
К	Кострома (29.05.2015 14:43:10)
Дата	29.05.2015 15:41:18

Ре: нащёт поперёк...

>А зачем?
>Для чего дорогой ракетой уничтожать пустые казармы?

что бы не рисковать многократно более дорогим самолетом

>>>Чё то я не слышал про арт системы которые кавказский хребёт могут перестрелить
>>
>>вдоль и поперек
>
>Прям из москвы

технически можно даже так :-)

Уж насчёт украины сомнений нет?

От	Кострома
К	АМ (29.05.2015 15:41:18)
Дата	29.05.2015 17:54:31

Ре: нащёт поперёк...

>>А зачем?
>>Для чего дорогой ракетой уничтожать пустые казармы?
>
>что бы не рисковать многократно более дорогим самолетом

А зачем самолётом рисковать?
Казарма то пустая - нахрен она вообще нужна?

>>>>Чё то я не слышал про арт системы которые кавказский хребёт могут перестрелить
>>>
>>>вдоль и поперек
>>
>>Прям из москвы
>
>технически можно даже так :-)

ТО есть вы думайте что говря Арт системы - я имел ввиду балистические ракеты?
Смею вас уверить - когда я говорю арт системы - я имею ввиду арт системы, а вовсе не ракеты.

>Уж насчёт украины сомнений нет?

Конечно есть!

Чё то я сомневаюсь что какие нить грады смогут заменить МИ-24.

ТО есть ваще сомневаюсь.
Так же мне не кажется что Исканде - адекватная замена крылатой ракете

От	АМ
К	Кострома (29.05.2015 17:54:31)
Дата	29.05.2015 20:40:46

Ре: нащёт поперёк...

>>что бы не рисковать многократно более дорогим самолетом
>

>А зачем самолётом рисковать?
>Казарма то пустая - нахрен она вообще нужна?

я думал очевидно что под "базами грузинской армии" подразумеваются не столько казармы как склады с техникой, боеприпасами, ГСМ но и штабы, пункты управления и связи.
Разумеется как долговременные так и полевые.

>>технически можно даже так :-)
>
>ТО есть вы думайте что говря Арт системы - я имел ввиду балистические ракеты?
>Смею вас уверить - когда я говорю арт системы - я имею ввиду арт системы, а вовсе не ракеты.

а писал о ракетно артиллерийских

>>Уж насчёт украины сомнений нет?
>

>Конечно есть!

>Чё то я сомневаюсь что какие нить грады смогут заменить МИ-24.

почему?

>ТО есть ваще сомневаюсь.
>Так же мне не кажется что Исканде - адекватная замена крылатой ракете

Искандер качественно другое оружие, кроме этого технически ничто не мешает делать более простые БР, высокоточные боеприпасы для Смерча.

Это неговоря уже о том что крылатые ракеты могут быть и назменого базирования.

От	Кострома
К	АМ (29.05.2015 20:40:46)
Дата	29.05.2015 22:17:19

Смерч квказский хребет перестрелт?

>>>что бы не рисковать многократно более дорогим самолетом
>>
>
>>А зачем самолётом рисковать?
>>Казарма то пустая - нахрен она вообще нужна?
>
>я думал очевидно что под "базами грузинской армии" подразумеваются не столько казармы как склады с техникой, боеприпасами, ГСМ но и штабы, пункты управления и связи.
>Разумеется как долговременные так и полевые.

П я говорил о колоннах - но вы почему то мне про базы начали

>>>технически можно даже так :-)
>>
>>ТО есть вы думайте что говря Арт системы - я имел ввиду балистические ракеты?
>>Смею вас уверить - когда я говорю арт системы - я имею ввиду арт системы, а вовсе не ракеты.
>
>а писал о ракетно артиллерийских

А ракетно - артилерийские какие перестрелят кавказ?

Ну кроме тех же точке и искандеров

>>>Уж насчёт украины сомнений нет?
>>
>
>>Конечно есть!
>
>>Чё то я сомневаюсь что какие нить грады смогут заменить МИ-24.
>
>почему?

ПОтому что грады - не очень хорошее оружие против танков.
Х.з. почему

>>ТО есть ваще сомневаюсь.
>>Так же мне не кажется что Исканде - адекватная замена крылатой ракете
>
>Искандер качественно другое оружие, кроме этого технически ничто не мешает делать более простые БР, высокоточные боеприпасы для Смерча.

>Это неговоря уже о том что крылатые ракеты могут быть и назменого базирования.

МОгут.

Не дохрена ракет потребуется для базирования?

От	МУРЛО
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 11:11:45

Парадокс, что это именно истребители(+)

не способны сосредоточится, если не находятся в воздухе. Возможности по перехвату тоже не высокие. Моделирование ударов с баз турции и японии показывает возможность быстрого сосредоточения атакующих и невозможность держать в воздухе потребные силы для перехвата. И очень легко сорвать перехват демонстрационными действиями. Особенно все плохо для таких средств как sram, которые легко выносят узлы наземного пво и аэродромы. Мое мнение - что без энергичных мер по постоянному воздействию по вражеским аэродромам не обойтись.

От	АМ
К	МУРЛО (29.05.2015 11:11:45)
Дата	29.05.2015 12:06:21

Ре: Парадокс, что...

>не способны сосредоточится, если не находятся в воздухе. Возможности по перехвату тоже не высокие. Моделирование ударов с баз турции и японии показывает возможность быстрого сосредоточения атакующих и невозможность держать в воздухе потребные силы для перехвата. И очень легко сорвать перехват демонстрационными действиями. Особенно все плохо для таких средств как срам, которые легко выносят узлы наземного пво и аэродромы. Мое мнение - что без энергичных мер по постоянному воздействию по вражеским аэродромам не обойтись.

но быстрое наращивание сил на ТВД с истребителями удобние, например переброска истребителей из европейской части страны на ДВ

От	МУРЛО
К	АМ (29.05.2015 12:06:21)
Дата	29.05.2015 12:38:06

Автор то не стратегическую мобильность подразумевал. (-)

От	Евгений Гончаров
К	Llandaff (29.05.2015 09:32:52)
Дата	29.05.2015 10:33:00

Ре: Прошу вынести...

здравствуйте !
>Пятница, гулять - так гулять. Развлекаемся по полной.

>Проблема: Войска ПВО не имеют такой мобильности, как авиация, неспособны к быстрому сосредоточению на направлении главного удара.

>Решение: уйти от устаревших колесных и гусеничных шасси. Делать С-400/С-500 на базе Ми-26, Буки, Торы и Панцири - на базе Ми-17, Сосны всякие - на мелких КА и ансатах.
>Таким образом силы ПВО смогут быстро переползать с места на место, концентрируясь и рассредотачиваясь.

МиГ-31 и Су-35 в принципе и есть высокомобильные аналоги С-300.

>Проблема: радиогоризонт мешает далеко видеть наземным средствам ПВО.
>Решение: вместо самолетов-истребителей строить больше летающих радаров (как больших А-50, так и чего-то более мелкого, возможно флотского). Увязывать все в единую сеть с наземными комплексами.

я думаю, что над этим уже работают.

>Проблема: мало дорогих дальнобойных ракет.
>Решение: авиазаводы перепрофилировать с производства истребителей на производство ракет. Сколько ракет стоит один Су-35?

можно принять, что по деньгам за один самолет можмо купить около 30 ракет. проблема в том, что срок эксплуатации твердотопливных ракет как правило не превышает 15 лет. Су35 - служит вдвое больше.

с уважением, Евгений Гончаров

От	bedal
К	Евгений Гончаров (29.05.2015 10:33:00)
Дата	29.05.2015 10:48:02

Самолёт служит дольше только за счёт регламентов и капремонтов

для твердотопливной ракеты это тоже можно организовать, причём гораздо проще и дешевле.

От	Andrey~65
К	bedal (29.05.2015 10:48:02)
Дата	29.05.2015 19:58:22

Re: Самолёт служит...

>для твердотопливной ракеты это тоже можно организовать, причём гораздо проще и дешевле.
Выскажу предположение, что в ракете критичны по сроку службы 2 вещи - двигатель и аппаратура ГСН и СУ- самаы дорогостоящие части ракеты.
В остатке - корпус ракеты и "боевая часть".

От	bedal
К	Andrey~65 (29.05.2015 19:58:22)
Дата	30.05.2015 09:56:23

двигатель заменить раз в 15 лет - какие проблемы?

А все остальное ничем не отличается от аналогичных работ по самолету, только проще по компоновке.