ВИФ2 NE : Ветка : Выбрасывание денег

От	ttt2
К	Alex Lee
Дата	27.05.2015 15:06:41
Рубрики	Танки; Искусство и творчество;

Выбрасывание денег

> На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
> Действительно ли можно и имело бы это смысл?

Бронезащита корпуса никаким современным требованиям не соответствует, а вся эта система дистанционного наблюдения и управления обойдется в копеечку. Получим дорогое не понять что.

С уважением

От	DM
К	ttt2 (27.05.2015 15:06:41)
Дата	27.05.2015 16:07:25

Жаль, еще не пятница :) В качестве альтернативки...

... я бы рассмотрел переделку в танки-роботы. Точнее - в беспилотники на дистанционном управлении.

От	zb485c
К	DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата	28.05.2015 05:19:50

если так?

https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE

От	Steven Steel
К	DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата	28.05.2015 01:43:18

Re: Жаль, еще

>... я бы рассмотрел переделку в танки-роботы. Точнее - в беспилотники на дистанционном управлении.

Сейчас на вооружение принимаются роботы:
http://www.youtube.com/watch?v=VbzS256FHWU
Кроме того было сообщение, что Армата это готовая к полной роботизации система - достаточно поставить модули управления аналогичные легким роботам и Т-14 сможет пойти в бой без экипажа.

Прикрутить аналогичную систему к Т-72/90 - не проблема. Судя по всему просто вопрос времени. Как только роботы встроятся в систему вооружений армии, для них будет предложена штатная структорура, можно ожидать производство эрзац-роботов из Т-72/90.

От	Bell
К	DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата	27.05.2015 21:47:15

Да какая там альтернативка...

Добрый вечер.

Погуглите по тэгам "телетанки, поле смерти, 24 июня 1941, 152 отб, Т-26".
"Все украдено до нас" (с)

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов

От	DM
К	Bell (27.05.2015 21:47:15)
Дата	27.05.2015 21:50:57

Re: Да какая

Добрый вечер.

>Погуглите по тэгам "телетанки, поле смерти, 24 июня 1941, 152 отб, Т-26".
Да чего гуглить-то? Я про них и так знаю. Вот и возникает вопрос - столько лет прошло, все на порядок круче стало - и возможности в управлении, и организация. Наши танки с их автоматами/механизмами заряжания - так и просятся на переделку. Но...

От	Bell
К	DM (27.05.2015 21:50:57)
Дата	27.05.2015 21:58:27

Вот именно, что "но"...

Добрый вечер.

..к сожалению.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов

От	Alex Lee
К	DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата	27.05.2015 16:18:40

Это слишком просто. :) Не вижу проблем в реализации. (-)

От	DM
К	Alex Lee (27.05.2015 16:18:40)
Дата	27.05.2015 16:24:07

Да вот странно - если так просто, то почему НИКТО не далает? :)

И не только в ex-СССР? Заманчиво же - не рисковать людьми.

От	АМ
К	DM (27.05.2015 16:24:07)
Дата	27.05.2015 18:48:24

те кто могут не ведут войну на выживание (-)

От	Alex Lee
К	DM (27.05.2015 16:24:07)
Дата	27.05.2015 16:31:11

Удалось же беспилотные самолеты, вертолеты, катера и автомобили создать.

А танки беспилотные наверное просто заказчик пока не попросил.

От	А.Никольский
К	Alex Lee (27.05.2015 16:31:11)
Дата	27.05.2015 23:59:20

Прилетит РЭБ- боеприпас и..... (-)

От	Alpaka
К	Alex Lee (27.05.2015 16:31:11)
Дата	27.05.2015 17:10:45

летать в 1000 раз проше чем ездить.

у компьютера только одно ограничение- в землю не врезаться. В воздухе кусты-деревья не растут, канав-завалов нет. ;-)
Алпака

От	Alex Lee
К	Alpaka (27.05.2015 17:10:45)
Дата	27.05.2015 17:22:33

мы пока говорим про телеуправление (как у Лунохода), а не про ИИ (-)

От	DM
К	Alex Lee (27.05.2015 17:22:33)
Дата	27.05.2015 18:36:41

Re: мы пока...

Видимо, заказчики предполагают, что канал телеуправления "обрубается" средствами РЭБ без особого шума и пыли.
Я потому про альтернативку и вспомнил - есть ли шанс сделать помехозащещенную линию управления? Особенно если учесть, что на поле боя должно их быть одновременно несколько десятков.

От	АМ
К	DM (27.05.2015 18:36:41)
Дата	27.05.2015 19:05:43

Ре: мы пока...

>Видимо, заказчики предполагают, что канал телеуправления "обрубается" средствами РЭБ без особого шума и пыли.
>Я потому про альтернативку и вспомнил - есть ли шанс сделать помехозащещенную линию управления? Особенно если учесть, что на поле боя должно их быть одновременно несколько десятков.

если только брать жесткую привязку между необитаемым ОБТ и БТРТ/БМПТ, конечно будут некоторые ограничения сочлененных танков но зато под ОБТ можно будет использовать Т64/72/80/90 и таких ОБТ можно будет модернизировать про запас так как основные потерии будут нести они а не БТРТ/БМПТ с экипажем

От	mes
К	ttt2 (27.05.2015 15:06:41)
Дата	27.05.2015 15:22:15

Согласен

>Бронезащита корпуса никаким современным требованиям не соответствует, а вся эта система дистанционного наблюдения и управления обойдется в копеечку. Получим дорогое не понять что.

Что мы экономим? Получаем от донора стоимость готового корпуса и двигла, причем это все тоже надо переделывать.Сколько это от стоимости танка? 10%?

От	Alex Lee
К	mes (27.05.2015 15:22:15)
Дата	27.05.2015 15:26:17

от донора больше получаем - всё, кроме купола башни. (-)

От	DM
К	Alex Lee (27.05.2015 15:26:17)
Дата	27.05.2015 15:47:20

Купол тоже прийдется оставить.

Другой формы его не сделать - тело башни не заменить из-за МЗ, а форму купола - из-за необходимости обеспечить угол склонения орудия. Лишними будут только люки, но из-за них связываться с переделками - проще оставить как есть.

От	Alex Lee
К	DM (27.05.2015 15:47:20)
Дата	27.05.2015 16:00:38

А купол новый - облегченный.

Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.

От	DM
К	Alex Lee (27.05.2015 16:00:38)
Дата	27.05.2015 16:05:53

Re: А купол...

>Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
Как показало недавнее фото, купол наоборот надо делать потолще и позащищеннее.
Да и замена купола для БТРЗ - геморрой и расходы. Смысл?

От	Alex Lee
К	DM (27.05.2015 16:05:53)
Дата	27.05.2015 16:16:43

На "Армате" разве купол "потолще и позащищенее?

>>Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
>Как показало недавнее фото, купол наоборот надо делать потолще и позащищеннее.
>Да и замена купола для БТРЗ - геморрой и расходы. Смысл?

Я думал, что концепция "капсулы" подразумевает возможность менее сильного бронирования орудия. "Все-равно любое попадание в башню чего-то серьезного - это выход орудия из строя".

От	DM
К	Alex Lee (27.05.2015 16:16:43)
Дата	27.05.2015 16:22:30

Re: На "Армате"...

>>>Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
>>Как показало недавнее фото, купол наоборот надо делать потолще и позащищеннее.
>>Да и замена купола для БТРЗ - геморрой и расходы. Смысл?
>
> Я думал, что концепция "капсулы" подразумевает возможность менее сильного бронирования орудия. "Все-равно любое попадание в башню чего-то серьезного - это выход орудия из строя".
Это на Армате. Тем более, мы толком совершенно не знаем уровень защищенности крыши. НО. там трудно поразить через крышу укладку БК. А на Т-64/72 - вполне можно (как показала практика). А от внутреннего взрыва последствия будут трагичными даже при экипаже в корпусе.

От	DM
К	DM (27.05.2015 15:47:20)
Дата	27.05.2015 15:48:15