От Alex Lee
К All
Дата 27.05.2015 12:35:06
Рубрики Танки; Искусство и творчество;

Глубокая модернизация Т-64/72 под необитаемость башни.

На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
Действительно ли можно и имело бы это смысл?
От АМ
К Alex Lee (27.05.2015 12:35:06)
Дата 28.05.2015 19:19:38

Ре: Глубокая модернизация...

> На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
> Действительно ли можно и имело бы это смысл?

а вообще идейка, можно вспомнить модельку Буратино с КАЗ Дрозд

Вооружение полностью изолированое от экипажа есть, возможность конверсии силами БТРЗ имеен, ну и потенциал для огневой мощи есть в виде 30 200 мм боеприпасов :-)


Будут артиллерийскии танки для поддержки Армат.
От Сергей Зыков
К Alex Lee (27.05.2015 12:35:06)
Дата 28.05.2015 09:51:16

Объект 477А "Чепупаха" :)

http://pp.vk.me/c625528/v625528423/29a02/IPfSpKYA-08.jpg


http://pp.vk.me/c625528/v625528156/31913/Wa_8EKS198M.jpg


https://vk.com/wall-69830270?offset=60&q=%23%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0&w=wall-69830270_41245%2Fall
>"Советский перспективный танк необычной компоновки"
В 1980-е годы существовало мнение, что танки традиционной компоновки устарели, поэтому отечественные конструкторы помимо классических танков вели работу и по созданию перспективных боевых машин, которые по своей конструкции значительно отличались от привычных нам советских машин второго послевоенного поколения. По имеющимся данным, в Харькове наряду с доводкой нового основного боевого танка Объект 477А, параллельно начались работы по перспективному танку, который должен был стать машиной XXI века.
Мы попытались воссоздать предполагаемый внешний вид данной боевой машины. Внешне он должен был разительно отличаться от всего, чтобы было в СССР ранее. Оригинальным решением должно было стать применение четырехгусеничного движителя. На танке должна была монтироваться спарка из двухтактных двигателей серии 6ТД, каждый из которых работал на свою пару гусениц. В результате общая мощность силовой установки могла достигать рекордных величин. Однако в случае необходимости один из двигателей мог отключаться, что позволяло существенно экономить топливо.
Каждый из двух двигателей должен был иметь по две коробки передач (всего 4), которые передавали мощность к ведущим колесам всех четырех гусеничных лент. При повреждении одной из гусеничных лент танк не терял подвижность и мог продолжать движение, выполняя боевую задачу.
В качестве вооружения должна была применяться мощная 152-мм пушка с автоматом заряжания. Благодаря этому оружию советская перспективная машина могла бы уничтожить любой из западных танков, состоявших в то время на вооружении или находящийся в разработке. В качестве вспомогательного вооружения должен был использоваться пулемет НСВТ калибра 12,7-мм, смонтированный на крыше в дистанционно управляемой установке.
Танк предполагалось оснастить панорамным многоканальным прицелом и перископическими приборами наблюдения в поворотных установках, а также радиолокационным прицелом.
Экипаж, состоящий из двух человек, размещался в самой неуязвимой части танка – в корме. Для входа и выхода имелись кормовые люки.
Необычная компоновка давала экипажу максимальную защиту при использовании танка в классическом танковом бою. Кроме того, применение перспективной динамической защиты еще больше увеличивало защищенность не только в передней полусфере, но и с бортов. Недостатками данной машины являются: чрезмерная сложность и трудоемкий процесс обслуживания.
Так же представлена визуализация вышеописанного проекта перспективного советского танка необычной компоновки. Рисунок является собственной интерпретацией автора и не претендует на какое-либо строгое техническое соответствие.
От Steven Steel
К Сергей Зыков (28.05.2015 09:51:16)
Дата 28.05.2015 18:48:24

Это не 477, это "Белка" (-)
От Сергей Зыков
К Steven Steel (28.05.2015 18:48:24)
Дата 29.05.2015 04:01:16

в смысле Delirium tremens? (-)
От Harkonnen
К Сергей Зыков (29.05.2015 04:01:16)
Дата 29.05.2015 13:39:51

Re: в смысле...

это Мухин почерпнул здесь - http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_8.html
ну там где молотом названо то, что 10 лет назад до него было )))
От Steven Steel
К Harkonnen (29.05.2015 13:39:51)
Дата 29.05.2015 14:33:17

Re: в смысле...

> это Мухин почерпнул здесь - http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_8.html
>ну там где молотом названо то, что 10 лет назад до него было )))

Принцип любого умного человека имевшего дело с секретами, говорить только то, что уже сказали публично другие. Я не борюсь за приоритет первым рассказать то, что знаю.
"...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (Еккл 1:17,18).
От Harkonnen
К Steven Steel (29.05.2015 14:33:17)
Дата 29.05.2015 14:38:57

Re: в смысле...


>Принцип любого умного человека имевшего дело с секретами, говорить только то, что уже сказали публично другие. Я не борюсь за приоритет первым рассказать то, что знаю.
>"...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (Еккл

Если бы молчали то сошли бы за умного, не спорю, и не смешите, вы как начинаете говорить то становится понятно, что вы на пушечный выстрел не приближались к тому, что обсуждаете.
От Steven Steel
К Harkonnen (29.05.2015 14:38:57)
Дата 29.05.2015 15:22:04

Re: в смысле...

>вы на пушечный выстрел не приближались к тому, что обсуждаете.

Вы в курсе, что такое 31-ый отдел ВНИИ стали?

[168K]



От Harkonnen
К Steven Steel (29.05.2015 15:22:04)
Дата 29.05.2015 18:39:05

Re: в смысле...



Ну понимаю, обидно, немного поработали и неудивительно что вас про эти проекты никто не информировал. так бы хоть были в курсе что такое этот "молот".
От Steven Steel
К Harkonnen (29.05.2015 18:39:05)
Дата 29.05.2015 20:15:35

Re: в смысле...

>Ну понимаю, обидно, немного поработали и неудивительно что вас про эти проекты никто не информировал. так бы хоть были в курсе что такое этот "молот".

Вы заврались уже давно.
От Steven Steel
К Steven Steel (29.05.2015 20:15:35)
Дата 29.05.2015 20:20:49

Re: в смысле...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/2703865.htm
От Harkonnen
К Steven Steel (29.05.2015 20:20:49)
Дата 29.05.2015 21:59:12

Re: в смысле...

Там г-н ВИМ заврался со своими утверждениями, видимо тяжело признать, что не какая-то группа авторов, а обычный человек, выводит на чистую воду дезинформаторов.
Так что же вы то по теме ничего не скажете, а только оппонентов пытаетесь обвинять, вы про танк сказали критические утверждения. там "ксеноморфный" или что. Поясните что вы имеете в виду.
От Виталий PQ
К Steven Steel (29.05.2015 15:22:04)
Дата 29.05.2015 15:58:58

Кстати, харьковские конструкторы одобряют размещение экипажа в "Армате" )))

Численный состав экипажа должен быть до­веден до минимума и размещен в едином компакт­ном обитаемом отсеке. Это позволит сравнитель­но легко обеспечить надежную защиту только этого отсека от всего набора поражающих средств, включая химическое, бактериологическое и радиа­ционное воздействие, создать необходимый ком­форт в обитаемом отделении. Совместное разме­щение экипажа кардинально решает вопросы взаимопомощи и взаимозаменяемости, существенно упрощает вопросы внутренней связи и дублирова­ния функций танкистов.

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm


От Harkonnen
К Виталий PQ (29.05.2015 15:58:58)
Дата 29.05.2015 18:36:51

Re: Кстати, харьковские...


> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm


Неужели лавры Петросяна не дают покоя? Или читать удается выборочно только?
От Виталий PQ
К Harkonnen (29.05.2015 18:36:51)
Дата 01.06.2015 13:28:42

Просто некоторые не помнят что у себя размещают (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.06.2015 13:28:42)
Дата 01.06.2015 14:01:09

некоторые не понимают, что читают

Некоторые не понимают, что читают и что пишут.
Например твое "харьковские конструкторы одобряют размещение экипажа в "Армате"
Где это написано харьковскими конструкторами? Если ссылка на это - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
то с размещением в Армате нет ничего общего, то есть подход полностью противоположен "армате".
От Steven Steel
К Сергей Зыков (29.05.2015 04:01:16)
Дата 29.05.2015 13:12:55

Нет. Это название темы по которой шла машина. (-)
От Harkonnen
К Steven Steel (28.05.2015 18:48:24)
Дата 28.05.2015 20:33:27

ага, Белка

Валерий, ты же не представляешь что такое 477, куда уж там белка )))
От Steven Steel
К Harkonnen (28.05.2015 20:33:27)
Дата 28.05.2015 20:43:19

Re: ага, Белка

> Валерий, ты же не представляешь что такое 477, куда уж там белка )))

Куда уж мне в лаптях. Я лично ездил в Харьков рассказывать инженерам КБ, как это детище ксеноморфного разума нужно бронировать.
От Harkonnen
К Steven Steel (28.05.2015 20:43:19)
Дата 28.05.2015 20:53:56

Re: ага, Белка


>Куда уж мне в лаптях. Я лично ездил в Харьков рассказывать инженерам КБ, как это детище ксеноморфного разума нужно бронировать.

ну ну студент там просвещал, понятно, так что же вы не скажите что вы там бронировали? Вы же высказываетесь о том, о чем даже малейшего представления не имеете.
Может поясните что же такое все же этот молот, о котором столько говорите, где там экипаж сидит, где автомат заряжания?
От DM
К Сергей Зыков (28.05.2015 09:51:16)
Дата 28.05.2015 10:37:52

Re: Объект 477А...

>
http://pp.vk.me/c625528/v625528423/29a02/IPfSpKYA-08.jpg


Вообще-то, даже на той схеме, которой вдохновллся автор этого, несомненно красиво нарисованного, опуса, видно, что этот проект имел вращающуюся башню :)
От Иван Уфимцев
К DM (28.05.2015 10:37:52)
Дата 28.05.2015 12:33:28

Слухи клевещут,что..

Доброго времени суток.

28.05.2015 10:37, DM пишет:

> Вообще-то, даже на той схеме, которой вдохновллся автор этого, несомненно красиво нарисованного, опуса, видно, что этот проект имел вращающуюся башню :)

... там должна была быть мнээ "небашня". В смысле, вынесенная установка.

Более того, эти же слухи клевещут, что монтируемые на шасси семейства/темы "Планер" (он же пресловутая "пятнашка" если ничего не
путаю), в качестве эксперимента, Большие нефритовые стержниДуры были "из того же материалу" исходно предназначены не
для изделий ХТЗ.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (28.05.2015 12:33:28)
Дата 29.05.2015 00:54:49

Re: Слухи клевещут,что..

> вынесенная установка.

вынесенная установка была в начале, потом стало понятно, что -
Использование 152мм вынесенной пушки, с одной стороны, позволило снизить профиль башни и уменьшить забронированное пространство, с другой, ее в итоге пришлось закрыть от внешних воздействий бронированным кожухом и она стала полувынесенной, получив наружное бронирование.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (29.05.2015 00:54:49)
Дата 29.05.2015 03:03:35

Строго говоря, кожух сначала слабо отличался от надгусеничных полок.

29.05.2015 00:54, Harkonnen пишет:
>> вынесенная установка.
>
> вынесенная установка была в начале, потом стало понятно, что -
> Использование 152мм вынесенной пушки, с одной стороны, позволило снизить профиль башни и уменьшить забронированное пространство, с другой, ее в итоге пришлось закрыть от внешних воздействий бронированным кожухом и она стала полувынесенной, получив наружное бронирование.

Сабж. В итоге методом последовательных итераций таки да, появилось более-менее полноценное бронирование.
Вопрос эффективной площади поверхности ствола и его бронирование при этом почему-то не рассматривали.


--
CU, IVan.
От DM
К Иван Уфимцев (28.05.2015 12:33:28)
Дата 28.05.2015 17:54:24

Re: Слухи клевещут,что..

>... там должна была быть мнээ "небашня". В смысле, вынесенная установка.
Ээээ. Вань, если я напишу башня в кавычках (вот так - "башня"), ты согласишься? :)
Хотел один момент прояснить - какое отношение имеет к термину "башня" та особенность, что в ней находится - двадцать здоровых лоботрясов с пулемётами или одно "вынесенное орудие"? :)

>для изделий ХТЗ.
ХТЗ при чем?
От Иван Уфимцев
К DM (28.05.2015 17:54:24)
Дата 28.05.2015 18:19:16

Re: Слухи клевещут,что..

28.05.2015 17:54, DM пишет:
>> ... там должна была быть мнээ "небашня". В смысле, вынесенная установка.
> Ээээ. Вань, если я напишу башня в кавычках (вот так - "башня"), ты согласишься? :)

Соглашусь.

> Хотел один момент прояснить - какое отношение имеет к термину "башня" та особенность, что в ней находится - двадцать здоровых лоботрясов с пулемётами или одно "вынесенное орудие"? :)

К тому, что орудие находится не "в", а "на".

>> для изделий ХТЗ.
> ХТЗ при чем?

Есть мнение, что ихнее КБ в те времена ещё не полностью утратило связь с "морозовским".
Соответственно, направление диффузии идей сильно неоднозначно, тем более при наличии более-менее готовых изделий "почти совсем рядом".



--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К DM (28.05.2015 10:37:52)
Дата 28.05.2015 12:19:34

Re: Объект 477А...

>>
http://pp.vk.me/c625528/v625528423/29a02/IPfSpKYA-08.jpg



>Вообще-то, даже на той схеме, которой вдохновллся автор этого, несомненно красиво нарисованного, опуса, видно, что этот проект имел вращающуюся башню :)

вот правильная схема того проекта :)
http://www.ljplus.ru/img4/g/e/gest/TankMilPar.jpg


http://gest.livejournal.com/786294.html
От ttt2
К DM (28.05.2015 10:37:52)
Дата 28.05.2015 11:02:52

Re: Объект 477А...

>Вообще-то, даже на той схеме, которой вдохновллся автор этого, несомненно красиво нарисованного, опуса, видно, что этот проект имел вращающуюся башню :)

Сорри, на какой схеме?

С уважением
От DM
К ttt2 (28.05.2015 11:02:52)
Дата 28.05.2015 11:26:04

Re: Объект 477А...

>Сорри, на какой схеме?
 http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
От Сергей Зыков
К Alex Lee (27.05.2015 12:35:06)
Дата 27.05.2015 19:44:07

добавить 7-й опорный

с бронезащитой
как на омской модернизации Т-55, экипаж в корпус, а баки в кормовую нишу и питать "через трубу в оси вращения башни".

[281K]



> На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
> Действительно ли можно и имело бы это смысл?

От Harkonnen
К Сергей Зыков (27.05.2015 19:44:07)
Дата 28.05.2015 02:44:20

Re: добавить 7-й...

>с бронезащитой
>как на омской модернизации Т-55, экипаж в корпус, а баки в кормовую нишу и питать "через трубу в оси вращения башни".

ерунда
Чтобы добавить 7-ой нужно катки уж очень уменьшить ))))
От Сергей Зыков
К Harkonnen (28.05.2015 02:44:20)
Дата 29.05.2015 16:12:36

а это чье шасси 7-катковое?

http://www.milnavigator.com/ukrainskij-perspektivnyj-zrak-kentavr/
От Harkonnen
К Сергей Зыков (29.05.2015 16:12:36)
Дата 29.05.2015 18:45:52

Re: а это...

http://btvt.narod.ru/3/kentavr.htm
От Alex Lee
К Сергей Зыков (29.05.2015 16:12:36)
Дата 29.05.2015 17:01:57

шасси "перспективного танка", конечно. (-)
От Zevs
К Harkonnen (28.05.2015 02:44:20)
Дата 28.05.2015 04:17:19

Re: добавить 7-й...

Ave!

> ерунда
>Чтобы добавить 7-ой нужно катки уж очень уменьшить ))))

7-ой каток добавляет танку брутальности/сарайности (как "Абрамс") и пост-апокалиптичности, чтоб вообще! :)

Vale!
От АМ
К Сергей Зыков (27.05.2015 19:44:07)
Дата 27.05.2015 23:56:05

ещё можно вынести пушку, поднять её на пол метра

Тогда в корпусе будет места как на экипаж так и топливо

В чём то будет похоже на БПМТ.
От Иван Уфимцев
К АМ (27.05.2015 23:56:05)
Дата 28.05.2015 15:56:48

Противоречит исходной вводной.

Доброго времени суток.

> Re: ещё можно вынести пушку, поднять её на пол метра.
> Тогда в корпусе будет места как на экипаж так и топливо
> В чём то будет похоже на БПМТ.

Сабж. С коррекцией -- возможны варианты.

Да, с поднятием и/или смещением цапф возможны интересные варианты. Без больших изменений колпака как такового: всё равно крышу
переделывать.
Тагильской "блин" замечательно поднимается весь целиком, харьковский -- превращается в двойной кольцевой. Основной бак-стеллаж
превращается в "чистокровный" бак.
Вместо комендирской кабины замечательно ставится "стакан" с дополнительным оружием и командирски прицельно-наблюдательным комплексом.

Вопрос в другом. Без сдвига башни назад или замены "корзины" на новую, уменьшенного диаметра, негде ставить бронеперегородку между
обитаемым отсеком и БО.
Плюс ещё один нюанс. Дополнительный БК. Перебрасывать его из бака-стеллажа некому.
Соответственно, нужен второй конвейер, например забашенный. Пригодный для размещения длинных снарядов и/или унитаров. Или
аналогичный внутри корпуса, см. Т-72-120.

Собственно, удлиннение Арматы вызвано сдвигом башни назад (относительно ВЛД) на фоне более крупного МТО.

Альтернативный вариант -- капремонт с (частичной) разборкой бронекорпуса и переделкой носовой части. См. об. 287, "альтернативные"
БМПТ и тагильские опытные образцы "с новым носом".
Тогда -- "впихуемо"(тм) даже без седьмого катка.

В случае Т-64 получаются замечательные нетанки и наконец-то реализуется чемоданистость чемодана.

--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (28.05.2015 15:56:48)
Дата 28.05.2015 19:09:54

Ре: Противоречит исходной...


>Вопрос в другом. Без сдвига башни назад или замены "корзины" на новую, уменьшенного диаметра, негде ставить бронеперегородку между
>обитаемым отсеком и БО.
>Плюс ещё один нюанс. Дополнительный БК. Перебрасывать его из бака-стеллажа некому.
>Соответственно, нужен второй конвейер, например забашенный. Пригодный для размещения длинных снарядов и/или унитаров. Или
>аналогичный внутри корпуса, см. Т-72-120.

да нужна новая башня, можно вспомнить забашенный конвейер Объекта 640 и поставить только его, тогда при одновременном высоком расположение орудия на высоте корпусе остаются только механизмы обеспечивающии вращение башни

>Собственно, удлиннение Арматы вызвано сдвигом башни назад (относительно ВЛД) на фоне более крупного МТО.

>Альтернативный вариант -- капремонт с (частичной) разборкой бронекорпуса и переделкой носовой части. См. об. 287, "альтернативные"
>БМПТ и тагильские опытные образцы "с новым носом".
>Тогда -- "впихуемо"(тм) даже без седьмого катка.

>В случае Т-64 получаются замечательные нетанки и наконец-то реализуется чемоданистость чемодана.
От Alex Lee
К АМ (27.05.2015 23:56:05)
Дата 28.05.2015 14:22:45

интересная мысль. (-)
От UFO
К Сергей Зыков (27.05.2015 19:44:07)
Дата 27.05.2015 22:16:47

Re: добавить 7-й...

Приветствую Вас!

Не, лучше сочлененный - в первом пуха, снаряды, патроны и всякая ...ня.
А в заднем - мотор, сало, горилка и экипаж. Главное, чтобы первая часть
легко отстегивалась.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Сергей Зыков
К UFO (27.05.2015 22:16:47)
Дата 27.05.2015 22:33:40

читайте ТТТ к заданию

глубокая модернизация

а у вас она вдвойне и сверхглубокая
>Не, лучше сочлененный - в первом пуха, снаряды, патроны и всякая ...ня.
>А в заднем - мотор, сало, горилка и экипаж. Главное, чтобы первая часть
>легко отстегивалась.
а задняя имела 4 скорости назад и 1 вперед
От ttt2
К Alex Lee (27.05.2015 12:35:06)
Дата 27.05.2015 15:06:41

Выбрасывание денег

> На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
> Действительно ли можно и имело бы это смысл?

Бронезащита корпуса никаким современным требованиям не соответствует, а вся эта система дистанционного наблюдения и управления обойдется в копеечку. Получим дорогое не понять что.

С уважением
От DM
К ttt2 (27.05.2015 15:06:41)
Дата 27.05.2015 16:07:25

Жаль, еще не пятница :) В качестве альтернативки...

... я бы рассмотрел переделку в танки-роботы. Точнее - в беспилотники на дистанционном управлении.
От zb485c
К DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата 28.05.2015 05:19:50

если так?

https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE
От Steven Steel
К DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата 28.05.2015 01:43:18

Re: Жаль, еще

>... я бы рассмотрел переделку в танки-роботы. Точнее - в беспилотники на дистанционном управлении.

Сейчас на вооружение принимаются роботы:
http://www.youtube.com/watch?v=VbzS256FHWU
Кроме того было сообщение, что Армата это готовая к полной роботизации система - достаточно поставить модули управления аналогичные легким роботам и Т-14 сможет пойти в бой без экипажа.

Прикрутить аналогичную систему к Т-72/90 - не проблема. Судя по всему просто вопрос времени. Как только роботы встроятся в систему вооружений армии, для них будет предложена штатная структорура, можно ожидать производство эрзац-роботов из Т-72/90.
От Bell
К DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата 27.05.2015 21:47:15

Да какая там альтернативка...

Добрый вечер.

Погуглите по тэгам "телетанки, поле смерти, 24 июня 1941, 152 отб, Т-26".
"Все украдено до нас" (с)

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От DM
К Bell (27.05.2015 21:47:15)
Дата 27.05.2015 21:50:57

Re: Да какая

Добрый вечер.

>Погуглите по тэгам "телетанки, поле смерти, 24 июня 1941, 152 отб, Т-26".
Да чего гуглить-то? Я про них и так знаю. Вот и возникает вопрос - столько лет прошло, все на порядок круче стало - и возможности в управлении, и организация. Наши танки с их автоматами/механизмами заряжания - так и просятся на переделку. Но...
От Bell
К DM (27.05.2015 21:50:57)
Дата 27.05.2015 21:58:27

Вот именно, что "но"...

Добрый вечер.

..к сожалению.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 16:07:25)
Дата 27.05.2015 16:18:40

Это слишком просто. :) Не вижу проблем в реализации. (-)
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 16:18:40)
Дата 27.05.2015 16:24:07

Да вот странно - если так просто, то почему НИКТО не далает? :)

И не только в ex-СССР? Заманчиво же - не рисковать людьми.
От АМ
К DM (27.05.2015 16:24:07)
Дата 27.05.2015 18:48:24

те кто могут не ведут войну на выживание (-)
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 16:24:07)
Дата 27.05.2015 16:31:11

Удалось же беспилотные самолеты, вертолеты, катера и автомобили создать.

А танки беспилотные наверное просто заказчик пока не попросил.
От А.Никольский
К Alex Lee (27.05.2015 16:31:11)
Дата 27.05.2015 23:59:20

Прилетит РЭБ- боеприпас и..... (-)
От Alpaka
К Alex Lee (27.05.2015 16:31:11)
Дата 27.05.2015 17:10:45

летать в 1000 раз проше чем ездить.

у компьютера только одно ограничение- в землю не врезаться. В воздухе кусты-деревья не растут, канав-завалов нет. ;-)
Алпака
От Alex Lee
К Alpaka (27.05.2015 17:10:45)
Дата 27.05.2015 17:22:33

мы пока говорим про телеуправление (как у Лунохода), а не про ИИ (-)
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 17:22:33)
Дата 27.05.2015 18:36:41

Re: мы пока...

Видимо, заказчики предполагают, что канал телеуправления "обрубается" средствами РЭБ без особого шума и пыли.
Я потому про альтернативку и вспомнил - есть ли шанс сделать помехозащещенную линию управления? Особенно если учесть, что на поле боя должно их быть одновременно несколько десятков.
От АМ
К DM (27.05.2015 18:36:41)
Дата 27.05.2015 19:05:43

Ре: мы пока...

>Видимо, заказчики предполагают, что канал телеуправления "обрубается" средствами РЭБ без особого шума и пыли.
>Я потому про альтернативку и вспомнил - есть ли шанс сделать помехозащещенную линию управления? Особенно если учесть, что на поле боя должно их быть одновременно несколько десятков.


если только брать жесткую привязку между необитаемым ОБТ и БТРТ/БМПТ, конечно будут некоторые ограничения сочлененных танков но зато под ОБТ можно будет использовать Т64/72/80/90 и таких ОБТ можно будет модернизировать про запас так как основные потерии будут нести они а не БТРТ/БМПТ с экипажем
От mes
К ttt2 (27.05.2015 15:06:41)
Дата 27.05.2015 15:22:15

Согласен

>Бронезащита корпуса никаким современным требованиям не соответствует, а вся эта система дистанционного наблюдения и управления обойдется в копеечку. Получим дорогое не понять что.


Что мы экономим? Получаем от донора стоимость готового корпуса и двигла, причем это все тоже надо переделывать.Сколько это от стоимости танка? 10%?
От Alex Lee
К mes (27.05.2015 15:22:15)
Дата 27.05.2015 15:26:17

от донора больше получаем - всё, кроме купола башни. (-)
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 15:26:17)
Дата 27.05.2015 15:47:20

Купол тоже прийдется оставить.

Другой формы его не сделать - тело башни не заменить из-за МЗ, а форму купола - из-за необходимости обеспечить угол склонения орудия. Лишними будут только люки, но из-за них связываться с переделками - проще оставить как есть.
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 15:47:20)
Дата 27.05.2015 16:00:38

А купол новый - облегченный.

Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 16:00:38)
Дата 27.05.2015 16:05:53

Re: А купол...

>Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
Как показало недавнее фото, купол наоборот надо делать потолще и позащищеннее.
Да и замена купола для БТРЗ - геморрой и расходы. Смысл?
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 16:05:53)
Дата 27.05.2015 16:16:43

На "Армате" разве купол "потолще и позащищенее?

>>Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
>Как показало недавнее фото, купол наоборот надо делать потолще и позащищеннее.
>Да и замена купола для БТРЗ - геморрой и расходы. Смысл?

Я думал, что концепция "капсулы" подразумевает возможность менее сильного бронирования орудия. "Все-равно любое попадание в башню чего-то серьезного - это выход орудия из строя".
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 16:16:43)
Дата 27.05.2015 16:22:30

Re: На "Армате"...

>>>Форма - то ладно, но необитаемый купол можно делать и потоньше.
>>Как показало недавнее фото, купол наоборот надо делать потолще и позащищеннее.
>>Да и замена купола для БТРЗ - геморрой и расходы. Смысл?
>
> Я думал, что концепция "капсулы" подразумевает возможность менее сильного бронирования орудия. "Все-равно любое попадание в башню чего-то серьезного - это выход орудия из строя".
Это на Армате. Тем более, мы толком совершенно не знаем уровень защищенности крыши. НО. там трудно поразить через крышу укладку БК. А на Т-64/72 - вполне можно (как показала практика). А от внутреннего взрыва последствия будут трагичными даже при экипаже в корпусе.
От DM
К DM (27.05.2015 15:47:20)
Дата 27.05.2015 15:48:15

Тем более, люки все равно нужны для обслуживания башни (-)
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 12:35:06)
Дата 27.05.2015 12:56:10

И получится "Объект 450",.. :)

> На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
> Действительно ли можно и имело бы это смысл?
...который не строился, но который по сути дал старт разработке "Молота", "Стодевяностопятого" и еще с ними

[271K]



[292K]


От Alex Lee
К DM (27.05.2015 12:56:10)
Дата 27.05.2015 13:10:06

У "Объект 450" все-таки перекомпоновка серьезней - снаряды не там лежат.

Я имею в виду - все поменять, ничего не меняя. :) Т.е. корпус, карусель и АЗ остаются как есть.
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 13:10:06)
Дата 27.05.2015 14:13:42

Re: У "Объект...

>Я имею в виду - все поменять, ничего не меняя. :) Т.е. корпус, карусель и АЗ остаются как есть.
А какой тогда смысл? Внутренний взрыв уничтожает все внутри машины хоть в носу хоть в МТО. Полноценная капсула для экипажа там не поместится, три человека даже без капсулы имхо тоже не поместятся. Т.е. будем иметь кучу возни с сомнительным результатом. А более глубокая переделка - см. ранние проекты ХКБМ с вынесенным оружием - они и есть на базе узлов Т-64 во многом.
От Harkonnen
К DM (27.05.2015 14:13:42)
Дата 27.05.2015 15:12:06

БМПТ видели?

>три человека даже без капсулы имхо тоже не поместятся.

БМПТ видели?
От DM
К Harkonnen (27.05.2015 15:12:06)
Дата 27.05.2015 15:20:51

Re: БМПТ видели?

>>три человека даже без капсулы имхо тоже не поместятся.
>
>БМПТ видели?
Андрей, БМПТ получена переделкой серийного Т-72, взятого с базы хранения в условиях БТРЗ? Если я правильно понял, Алекс именно такой путь имеет в виду.
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 15:20:51)
Дата 27.05.2015 15:29:42

Да, именно так. (-)
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 14:13:42)
Дата 27.05.2015 14:29:40

Перегородку за спинами поставить, конечно.


>А какой тогда смысл?

Смысл - в отделении экипажа нет снарядов и топлива. За спинами перегородка.
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 14:29:40)
Дата 27.05.2015 14:39:44

Re: Перегородку за...

>Смысл - в отделении экипажа нет снарядов и топлива. За спинами перегородка.
Не спасет. Если корпус разрывает по швам - представь какая там перегородка нужна. Там нужен комплекс мер (капсула-перегородка, вышибные панели, дополнительная защита БК и пр. А это простой переделкой не получить.
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 14:39:44)
Дата 27.05.2015 14:52:00

Наверное я неправильно понимал термин "капсула".

>Не спасет. Если корпус разрывает по швам - представь какая там перегородка нужна. Там нужен комплекс мер (капсула-перегородка, вышибные панели, дополнительная защита БК и пр. А это простой переделкой не получить.

Панели конечно пусть будут, куда же без них в наше время.

Т.е. "капсула" по концепции - это не просто "отдельная комната" для экипажа, а "коробочка", которая отдельно вкладывается в корпус?
От DM
К Alex Lee (27.05.2015 14:52:00)
Дата 27.05.2015 15:07:03

Re: Наверное я...

> Т.е. "капсула" по концепции - это не просто "отдельная комната" для экипажа, а "коробочка", которая отдельно вкладывается в корпус?
А Бог его знает, что кто под "капсулой" понимает. :) И, конкретно, что понимается под ней в Т-14 (по последним обсуждениям на Отваге - это скорее таки отсек, а не капсула.
Лично с моей точки зрения, "капсула" - это именно "коробочка", которая вкладывается в корпус танка. С позиции модульности это дает возможность заменить поврежденную при необходимости, при модификации - заменить на более продвинутую и т.д. Если же место экипажа - это интегрированный отсек корпуса, то это все же - "отсек", а не "капсула". Но это мое, "общечеловеческое" понятие слова :)
От Alex Lee
К DM (27.05.2015 15:07:03)
Дата 27.05.2015 15:21:26

Re: Наверное я...


>Лично с моей точки зрения, "капсула" - это именно "коробочка", которая вкладывается в корпус танка.

Да, "коробочка" мне нравится. А чтобы капсула вошла в габариты старого корпуса - можно и одноместную капсулу сделать. При современных системах обзора и управления огнем - один человек вполне справляется, WOT доказал. :)
От Олег...
К Alex Lee (27.05.2015 14:52:00)
Дата 27.05.2015 15:01:09

Даже не так - это и есть корпус, на который сверху навешивается все остальное...

Грубо говоря, из танка вынесли наружу все что не так критично к попаданиям, включая двигатель, трансмиссию, вооружение и т.д. Внутри оставили только экипаж и систему управления. Остальное теперь крепиться к танку снаружи, как навесное оборудование.
От Иван Уфимцев
К Alex Lee (27.05.2015 13:10:06)
Дата 27.05.2015 13:14:54

Солярку вёдрами из "верхних" баков переливать? (-)
От Alex Lee
К Иван Уфимцев (27.05.2015 13:14:54)
Дата 27.05.2015 13:29:08

Через трубу в оси вращения башни.

Или Вы о чем?
От Гегемон
К Alex Lee (27.05.2015 12:35:06)
Дата 27.05.2015 12:52:10

А баки куда?

Скажу как гуманитарий

> На первый взгляд можно "просто поменять местами" носовые баки и два рабочих места экипажа из башни в рамках существующих корпусов семейства 64/72. (На крайний случай сократить экипаж до двух человек).
А как обслуживать механизмы, если туда еще и баки впихнуть?


> Действительно ли можно и имело бы это смысл?
Умерла так умерла, не надо длить агонию

С уважением
От Alex Lee
К Гегемон (27.05.2015 12:52:10)
Дата 27.05.2015 14:09:02

Кстати говоря -

вот тут баки куда дели?

http://opoccuu.com/bmpt-18.jpg


От Гегемон
К Alex Lee (27.05.2015 14:09:02)
Дата 27.05.2015 14:18:31

На надгусеничные полки сзади. И они не бронированы (-)
От объект 925
К Гегемон (27.05.2015 14:18:31)
Дата 27.05.2015 23:26:49

Ре: Дык и на Армате похоже не бронирванны. Только решетка. (-)
От Гегемон
К объект 925 (27.05.2015 23:26:49)
Дата 28.05.2015 13:56:19

Ничего хорошего в этих внешних баках нет (-)
От Alex Lee
К Гегемон (27.05.2015 14:18:31)
Дата 27.05.2015 14:30:17

Ну и нормально. (-)
От Гегемон
К Alex Lee (27.05.2015 14:30:17)
Дата 27.05.2015 14:51:34

Там от 12,7-мм пулемета будет растекание горящего топлива по крыше МТО (-)
От АМ
К Гегемон (27.05.2015 14:51:34)
Дата 27.05.2015 23:40:43

бронировать от 12,7 (-)
От Гегемон
К АМ (27.05.2015 23:40:43)
Дата 28.05.2015 13:55:57

И далее - от 20 мм, 25 мм, 30 мм, 35 мм, 40 мм (-)
От АМ
К Гегемон (28.05.2015 13:55:57)
Дата 28.05.2015 17:47:12

от 12,7 хватит (-)
От Гегемон
К АМ (28.05.2015 17:47:12)
Дата 28.05.2015 20:49:53

Кому хватит? (-)
От АМ
К Гегемон (28.05.2015 20:49:53)
Дата 28.05.2015 21:01:13

хватит для защиты от самых массовых угроз

А разменивать баки одного борта на уничтоженную БМП противника нормальный размен.
От Alex Lee
К Гегемон (27.05.2015 12:52:10)
Дата 27.05.2015 13:22:45

Да мало ли решений.


>А как обслуживать механизмы, если туда еще и баки впихнуть?

С одной стороны от пушки ставим бак, с другой не ставим, оставляем доступ к карусели. Или баки "размазаны" по стенкам башни. Или еще чего.