>С кем из евроаристократов высшего разряда можно сравнить русских московских вел.князей/царей до романовской династии?
Термины magnus princeps и magnus dux для тогдашних европейцев вполне информативны. Не король, но суверенный правитель. Схизматик, так что не вполне равен даже обычному "правильному" герцогу, но смысл, что он там самый главный, термины передавали.
Пожалуй. Ориентируюсь на аппенинское/итальянское восприятие. Грубо говоря, страну идентифицировали по Марко Поло (очень холодно, много правителей и красивые белокурые жители). Что правитель стал один, это понималось адекватно, бывает, что был в зависимости от восточного владыки, а потом становится/стал независим, тоже имело аналогии - мавры под боком, ну и Пиренеи недалече (т.е. факт подчинения орде как ни странно не играл вообще никакой роли в оценке цивилизованности, то, что не-католики более значимо). Очевидно не король, ни с папой, ни с императором не связан. Наверное да, местный герцог, подмявший под себя все вокруг.
Что в родстве с Палеологами, это, конечно, интересно, но как казус, курьез (ну ты подумай, они и в эти ... отдаленные и мало приспособленные для жизни места -) добрались). У нас любой второй в Апулии (аятолла и даже Хомейни). В Италии было много непростых беженцев из Византии, да и долгое время отношения к ней было потребительское - пограбить, послушать/почитать про греческую старину, приобщиться к учености и искусствам в контексте если ты такой умный, то где же твои деньги? (вар. ну и где вы теперь все такие расфуфыренные?).