От Sneaksie
К All
Дата 27.05.2015 16:23:07
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Тактическая боеголовка или "грязная бомба" в Йемене?

https://youtu.be/OTE_Eshm2xw

По силе взрыва вполне подойдет детонация склада с обычными боеприпасами, но важнее другое. Хорошо видны висящий какое-то время в воздухе в первой половине видео плазменный шар и видимые по всему кадру вспышки (в обоих частях, во второй половине видны лучше). Эти искорки - следы от ионизирующих частиц, попадающих в матрицу камеры. То есть "таки да".

Искорки:
https://youtu.be/OTE_Eshm2xw?t=116

Есть ли другие объяснения? Искорки ближе к центру кадра могли бы сойти за сгорание кусков взрывчатки в воздухе (как при фейерверке), но их можно заметить по всему кадру, вспыхивают даже у краёв, хотя и меньше.
От Москалев.Е.
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 28.05.2015 08:35:21

Re: Тактическая боеголовка...

Приветствую
> https://youtu.be/OTE_Eshm2xw

Мужики.. Ну вы чего..
Никогда ядерных взрывов не видели что ли.
Даже самый маленький Выглядит категорически не так.
Даже обсуждать нечего.
Что касается "грязной бомбы" То взрыв у нее не ядерный.
И конечно его от обычного не отличить.


С уважением Евгений
От U235
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 28.05.2015 06:47:48

Излучение совсем не такие эффекты на камеру дает

Смотрите кинохронику с ЧАЭС, там наглядно видно, что бывает если снимать в высоких радиационных полях: просто беспорядочные вспышки по всему полю зрения, т.к. излучение фокусировке не поддается.

Можно так же найти кадры снятые роботом на радиационной аварии в Арзмасе-16, где на лабораторном стенде ненароком постоянно действующий ядерный реактор получили. Там просто рябь на экране, как при плохом приеме телесигнала.
От Д.Белоусов
К U235 (28.05.2015 06:47:48)
Дата 28.05.2015 15:30:13

А что и когда там случилось-то? (-)
От МУРЛО
К Д.Белоусов (28.05.2015 15:30:13)
Дата 28.05.2015 17:47:58

Re: А что...

http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/m_other_accidents/1997_god/VNIIJEF_g._Sarov_Arzamas_16_17_ijunja_19
От МУРЛО
К U235 (28.05.2015 06:47:48)
Дата 28.05.2015 07:11:00

Re: Излучение совсем...

а где можно арзамаское видео найти?
От Иван~Муравьёв
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 28.05.2015 06:20:44

Re: Тактическая боеголовка...

>Хорошо видны висящий какое-то время в воздухе в первой половине видео плазменный шар и видимые по всему кадру вспышки (в обоих частях, во второй половине видны лучше). Эти искорки - следы от ионизирующих частиц, попадающих в матрицу камеры. То есть "таки да".

Это, КМК, поднятая пыль и мелкие обломки в освещении заходящего солнца (снято на закате). Артефакт.
От Carabin
К Иван~Муравьёв (28.05.2015 06:20:44)
Дата 28.05.2015 08:51:34

Re: Тактическая боеголовка...

>>Хорошо видны висящий какое-то время в воздухе в первой половине видео плазменный шар и видимые по всему кадру вспышки (в обоих частях, во второй половине видны лучше). Эти искорки - следы от ионизирующих частиц, попадающих в матрицу камеры. То есть "таки да".
>
>Это, КМК, поднятая пыль и мелкие обломки в освещении заходящего солнца (снято на закате). Артефакт.


Посмотрите внимательнее, искорки появляются на фоне домов, то есть тогда придется признать, что они на расстоянии вытянутой руки от оператора. Так много пыли? не думаю. Да исам взрыв, надо признать, выглядит странно
От tarasv
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 28.05.2015 00:33:29

Re: Просто большой химический взрыв

>Есть ли другие объяснения? Искорки ближе к центру кадра могли бы сойти за сгорание кусков взрывчатки в воздухе (как при фейерверке), но их можно заметить по всему кадру, вспыхивают даже у краёв, хотя и меньше.

Есть простые обяснения того что "искорки" это не следы от ионизирующего излучения - на таком расстоянии от источника излучения засветки от ионизирующих частиц на матрице будут распределены равномерно, им не от чего сконцентрироваться ореолом вокруг вспышки. Искорки имеют практически одинаковую оражево-красную цветовую окраску чего не должно быть - ионизирующее излучение даст помехи или белого цвета или цвет помех будет случайным потому что ионизирующе частицы будут попадать в пиксели отвечающие за каждый цвета равномерно. Отсюда вывод - искоркио сугубо опические.

Кстати обратите внимание что на земле уже чтото секунд 5-7 горело, а уж потом взорвалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От neuro
К tarasv (28.05.2015 00:33:29)
Дата 28.05.2015 19:53:12

Re: Просто большой...

>>Есть ли другие объяснения? Искорки ближе к центру кадра могли бы сойти за сгорание кусков взрывчатки в воздухе (как при фейерверке), но их можно заметить по всему кадру, вспыхивают даже у краёв, хотя и меньше.
>
> Есть простые обяснения того что "искорки" это не следы от ионизирующего излучения - на таком расстоянии от источника излучения засветки от ионизирующих частиц на матрице будут распределены равномерно, им не от чего сконцентрироваться ореолом вокруг вспышки. Искорки имеют практически одинаковую оражево-красную цветовую окраску чего не должно быть - ионизирующее излучение даст помехи или белого цвета или цвет помех будет случайным потому что ионизирующе частицы будут попадать в пиксели отвечающие за каждый цвета равномерно. Отсюда вывод - искоркио сугубо опические.


Искорки - скорее всего следы разлета горящих боеприпасов, часть которых затем взрывалась.
С уважением, Рига Ю. В.

От AMX
К tarasv (28.05.2015 00:33:29)
Дата 28.05.2015 01:54:20

Re: Просто большой...

> Есть простые обяснения того что "искорки" это не следы от ионизирующего излучения - на таком расстоянии от источника излучения засветки от ионизирующих частиц на матрице будут распределены равномерно, им не от чего сконцентрироваться ореолом вокруг вспышки.

http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/427-Radiation-Detection.html

И вообще-то "искорки" появляются не только вокруг вспышки. Смотрите все целиком. Особенно плохо обьяснимы артефакты после опадания вспышки, которые возникают далеко от взрыва, зрительно ближе к поверхности земли и нет никаких треков.

>Искорки имеют практически одинаковую оражево-красную цветовую окраску чего не должно быть - ионизирующее излучение даст помехи или белого цвета или цвет помех будет случайным потому что ионизирующе частицы будут попадать в пиксели отвечающие за каждый цвета равномерно.

Смотрите внимательно целиком. У других операторов артефакты белого цвета.

>Отсюда вывод - искоркио сугубо опические.

Осталось только понять как оптические эффекты проявились на разных камерах по разному, а у одного оператора их не было вообще.
От tarasv
К AMX (28.05.2015 01:54:20)
Дата 28.05.2015 06:21:09

Re: Просто большой...

> http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/427-Radiation-Detection.html

И что? Это единичный снимок снятый с расстояния сравнимого с размерами достаточно протяженных нескольких источников излучения - неравномерность может быть создана любым из этих факторов или их комбинацией. Кстати обратите внимание что цвета засвеченных пикселей разные.

>И вообще-то "искорки" появляются не только вокруг вспышки. Смотрите все целиком. Особенно плохо обьяснимы артефакты после опадания вспышки, которые возникают далеко от взрыва, зрительно ближе к поверхности земли и нет никаких треков.

Если вы думаете что это альфа то вы просто забыли то чему учили в школьных курсах физики, НВП и ГО.

>Смотрите внимательно целиком. У других операторов артефакты белого цвета.
>>Отсюда вывод - искоркио сугубо опические.
>Осталось только понять как оптические эффекты проявились на разных камерах по разному, а у одного оператора их не было вообще.

На всех фрагментах где есть огненный шар (0:26 1:11 1:56) искорки есть, на двух явно окрашенные - хотя автоматические баланс белого и экспозиция в сочетании с обработкой в камере могут натврить все что угодно.
Два остальных фрагмента (2:08 2:56) не подходят - съемка начинается с почти сформировавшегося гриба.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (28.05.2015 06:21:09)
Дата 28.05.2015 11:59:44

Re: Просто большой...

> И что? Это единичный снимок снятый с расстояния сравнимого с размерами достаточно протяженных нескольких источников излучения - неравномерность может быть создана любым из этих факторов или их комбинацией. Кстати обратите внимание что цвета засвеченных пикселей разные.

Тезис равномерной засветки при фотографировании фонящего обьекта на расстоянии не подтверждается. Разноцветность пикселей не показатель - камеры с пикселем разного размера и есть еще один момент, о нем ниже.

>>И вообще-то "искорки" появляются не только вокруг вспышки. Смотрите все целиком. Особенно плохо обьяснимы артефакты после опадания вспышки, которые возникают далеко от взрыва, зрительно ближе к поверхности земли и нет никаких треков.
>
> Если вы думаете что это альфа то вы просто забыли то чему учили в школьных курсах физики, НВП и ГО.

Я не забыл. Но во первых на фукусиме шум регистрировался тоже с большого расстояния. Помимо альфа частиц на матрицу камеры воздействуют и другие заряженные частицы, протоны, электроны и т.д. Нейтроны не оказывая непосредственного воздействия на матрицу, вступают с кремнием в взаимодействие, одним из результатов которого является заряженная частица. Правда для визуализации последнего, насколько я знаю нужен ПНВ.

Во вторых мельтешение артефактов вокруг вспышки может быть обьяснено эффектом сходным с блюмингом. Освещенность пикселей в месте возникновения артефактов может быть такова, что частицам даже с небольшой энергией легко вызывать их резонанс.
Поэтому гораздо интереснее "искрение" после опадания вспышки, которое есть на всех сьемках, кроме последней. И идет оно понизу экрана с большим, кстати размахом, т.е. большой части экрана.
Еще не надо забывать про шумодав на камерах.
Я честно говоря не знаю как может выглядеть тот или иной взрыв на современных матрицах, например грязный атомный, нейтронный или боеприпас с ЭМИ. Чистого атомного взрыва там не было, но то что фонило чем-то очень похоже.

> Два остальных фрагмента (2:08 2:56) не подходят - съемка начинается с почти

Или в последнем видео так получилось потому что оператор экранирован зданиями перед ним.
От Пехота
К tarasv (28.05.2015 06:21:09)
Дата 28.05.2015 06:24:25

Re: Просто большой...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Осталось только понять как оптические эффекты проявились на разных камерах по разному, а у одного оператора их не было вообще.

А как этот факт объясняет предположение о ядерном взрыве? Наличием у оператора специальной радиационнозащищённой камеры?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От DmitryGR
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 23:28:29

Re: Тактическая боеголовка...

>Эти искорки - следы от ионизирующих частиц, попадающих в матрицу камеры. То есть "таки да".

А каков механизьм реакции матрицы на частицы? С засветкой на обычной фото/кинопленке понятно, а тут не очень.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От tarasv
К DmitryGR (27.05.2015 23:28:29)
Дата 28.05.2015 00:52:56

Re: Тактическая боеголовка...

>А каков механизьм реакции матрицы на частицы? С засветкой на обычной фото/кинопленке понятно, а тут не очень.

Ток в фотодиоде возникает от заряженных частиц так-же как и от фотонов. В CMOS матрице могут отрываться транзисторы, в CCD заряд ячеек будет изменяться. Насчет нейтронов - не подскажу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KAO
К tarasv (28.05.2015 00:52:56)
Дата 28.05.2015 01:11:57

Re: Тактическая боеголовка...

Если в фотодиоде в p-n переход попадает фотон правильной частоты (на самом деле просто частица нужной энергии) и провзаимодействует с полупроводником (передаст нужное количество энергии), то рождается электрон-дырочная пара (в некоторых экспериментах несколько) с суммарным зарядом ноль, которая и даёт фото-ток. С CCD всё немного не так, там от воздействия фотона появляется заряд, который по цепочке передают по матрице (потому и прибор с зарядовой связью). Как я понимаю любая высокоэнергетическая частица, если провзаимодействует с полупроводником, даст яркую засветку, т.к. энергия пойдёт на генерацию заряда. Т.е. речь не идёт только об альфа-излучении, как кто-то предположил выше. И быстрые нейтроны и гамма-кванты дадут засветку. Вопрос только в сечении взаимодействия (по простому: вероятности передачи части энергии потока при взаимодействии с полупроводником). Т.к. плотность потока частиц велика и они поглощаются обычными материалами (на этом и построена радиационная защита), то засветка от обеих перечисленных компонент будет. А вот альфа- и бета-излучение километров от взрыва практически не дойдёт, поглотится в атмосфере и пыли.
От AMX
К KAO (28.05.2015 01:11:57)
Дата 28.05.2015 02:03:20

Re: Тактическая боеголовка...

>Т.е. речь не идёт только об альфа-излучении, как кто-то предположил выше.

Не теоретизируйте. Тут описано почему альфа.
https://hps.org/publicinformation/ate/q8921.html

А вооюще про это в документации к матрицам часто предупреждают.
От KAO
К AMX (28.05.2015 02:03:20)
Дата 28.05.2015 21:40:37

Re: Уж написали, альфа не дойдёт. Я написал, почему ЗАРЯЖЕННЫХ частиц не надо(-)
От neuro
К AMX (28.05.2015 02:03:20)
Дата 28.05.2015 19:50:05

Re: Тактическая боеголовка...

>>Т.е. речь не идёт только об альфа-излучении, как кто-то предположил выше.
>
>Не теоретизируйте. Тут описано почему альфа.
> https://hps.org/publicinformation/ate/q8921.html

Тут описано мнение дилетанта, выданного за эксперта.
От tarasv
К AMX (28.05.2015 02:03:20)
Дата 28.05.2015 02:25:32

Re: Тактическая боеголовка...

>Не теоретизируйте. Тут описано почему альфа.
> https://hps.org/publicinformation/ate/q8921.html

Альфа прошедшая с километр в воздухе и потом через объектив мобильника - мы конечно поверили, аж бегом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (28.05.2015 02:25:32)
Дата 28.05.2015 03:26:47

Re: Тактическая боеголовка...

> Альфа прошедшая с километр в воздухе и потом через объектив мобильника - мы конечно поверили, аж бегом.

Как это относится к вопросу может ли матрица зарегистрировать бетта и гамма излучение?
От tarasv
К AMX (28.05.2015 03:26:47)
Дата 28.05.2015 05:50:24

Re: Тактическая боеголовка...

>Как это относится к вопросу может ли матрица зарегистрировать бетта и гамма излучение?

Самое прямое - расстояние от места съемки первого фрагмента порядка 3х км (10 сек задержки между вспышкой и звуком) поэтому то что вы написали "Матрицы регистрируют только альфа излучение, которое идет от невступивших в реакцию радиоактивных материалов" полная чушь - длинна пробега в воздухе альфа частиц возникающих при распаде радиоактивных элементов измеряется сантиметрами. Так что если вам хочется считать что это ядерный взрыв то придется признать что матрица регистрирует бету и гамму.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (28.05.2015 05:50:24)
Дата 28.05.2015 12:15:19

Re: Тактическая боеголовка...

>>Как это относится к вопросу может ли матрица зарегистрировать бетта и гамма излучение?
>
> Самое прямое - расстояние от места съемки первого фрагмента порядка 3х км (10 сек задержки между вспышкой и звуком) поэтому то что вы написали "Матрицы регистрируют только альфа излучение, которое идет от невступивших в реакцию радиоактивных материалов" полная чушь - длинна пробега в воздухе альфа частиц возникающих при распаде радиоактивных элементов измеряется сантиметрами. Так что если вам хочется считать что это ядерный взрыв то придется признать что матрица регистрирует бету и гамму.

Вы все время пытаетесь мне присвоить мнение, которого я не придерживаюсь. То что там не было чистого ядерного взрыва можно увидеть бесотносительно к искоркам. Но что-то фонило очень похоже.
Что касается частиц, то шумодав в матрицах борется и с "soft" шумом, который как ни странно возникает и от излучения, как от обьектов рядом с фотографом, так и даже проникающим к нам из глубокого космоса.
От tarasv
К AMX (28.05.2015 12:15:19)
Дата 28.05.2015 21:32:54

Re: Тактическая боеголовка...

>Вы все время пытаетесь мне присвоить мнение, которого я не придерживаюсь.

Тоесть тезис что это альфа вы снимаете, замечательно.

>То что там не было чистого ядерного взрыва можно увидеть бесотносительно к искоркам. Но что-то фонило очень похоже.

Там стопроцентное химическое горение. Стопроцентное хотя-бы потому что вы не сможете найдти источник гамма излучения который поизлучав несколько секунд на равномерной мощности резко выключится совсем, а не будет медленно затухать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К AMX (28.05.2015 02:03:20)
Дата 28.05.2015 02:23:04

Re: Тактическая боеголовка...

>>Т.е. речь не идёт только об альфа-излучении, как кто-то предположил выше.
>
>Не теоретизируйте. Тут описано почему альфа.
> https://hps.org/publicinformation/ate/q8921.html

>А вооюще про это в документации к матрицам часто предупреждают.

а почему оператор не получил ожог лица вспышкой?
От VIM
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 22:52:08

Какой бред сермяжный... (-)
От DM
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 19:53:04

скорее - тяжелый термобарический боеприпас. (-)
От Скиф
К DM (27.05.2015 19:53:04)
Дата 27.05.2015 20:26:07

Думаете - "Буратино" в Йемене оказался ? (-)
От U235
К Скиф (27.05.2015 20:26:07)
Дата 28.05.2015 01:33:21

BLU-96

Или ее младшая сестра BLU-95. Вполне могли такое саудам для их F-15S продать. ОДАБы американцы со времен Вьетнама широко используют
От DM
К Скиф (27.05.2015 20:26:07)
Дата 27.05.2015 20:42:49

Re: Думаете -...

пишут, что это - отгрузка для ВС Ирака 15 мая этого года.
http://sh.uploads.ru/WJkXy.jpg


От Скиф
К DM (27.05.2015 20:42:49)
Дата 27.05.2015 20:44:35

Это не мог быть напалм ? (-)
От DM
К Скиф (27.05.2015 20:44:35)
Дата 27.05.2015 20:47:33

А когда напалм взрываться начал? (-)
От Скиф
К DM (27.05.2015 20:47:33)
Дата 27.05.2015 21:23:46

Re: А когда...

Напалм - воспламеняется (сильно расширяясь при этом).....а воспламенителем может служить любая взрывчатка.
Глядя на фото, почему-то думается, что, ёмкость с напалмом поставили поверх заряда взрывчатки и - жахнули. Смущает только, что, в таком случае от "гриба" в подобном случае должны отделяться отдельные "шары" из горящего напалма...(из собственного армейского оптыта)
От DM
К Скиф (27.05.2015 21:23:46)
Дата 27.05.2015 21:28:43

погуглите "иммитатор ядерного взрыва"

>Напалм - воспламеняется (сильно расширяясь при этом).....а воспламенителем может служить любая взрывчатка.
>Глядя на фото, почему-то думается, что, ёмкость с напалмом поставили поверх заряда взрывчатки и - жахнули. Смущает только, что, в таком случае от "гриба" в подобном случае должны отделяться отдельные "шары" из горящего напалма...(из собственного армейского оптыта)

Например:
"Иммитатор ядерного взрыва действительно существует. Внешне выглядит как небольшой боченок литров на 100. Снаряжен тротилом. Эквивалент не помню точно, килограммов 20-30. Внутри полость для залива бензина. Два запальных отверстия для электродетонаторов. (основная и резервная цепи) плюс мешечек с дымным порохом к нему два воспламенителя с замедлением.
Работа: имитатор устанавливают на открытый грунт. заливают в полость бензин. сверху укладывают порох. прокладывают взрывные сети. подрыв из укрытия.
Эффект: подрыв тротилового заряда иммитирует звук взрыва и ударную волну, бензин вспышку. Порох подбрасывает в воздух, срабатывает замедлитель, образуется облако дыма, которое взрывной волной закручивает в гриб. мощность взрыва такая, что метров на 100 от места подрыва трава как расческой причесана. ни соринки не остается.
Имитатор вещь дорогая и редкая, НИСу с ним расставаться жалко, но на учениях иногда применялся. Использовались также кустарные варианты - 5 кг. тротила под 20 литровую бутыль с бензином. но сами понимаете эффект не тот.
Устройства поменьше не наблюдал и не слышал о таком. Может что у химиков было, у саперов нет."

Только один вопрос - там же не учения. На кой ляд так заморачиваться? Смысл?
От Koshak
К DM (27.05.2015 21:28:43)
Дата 27.05.2015 22:00:58

И что в нем такого дорогого? (-)
От Скиф
К DM (27.05.2015 21:28:43)
Дата 27.05.2015 22:00:19

Мне не надо "гуглить".

На учениях (летом) 1986 г я самолично установил и подорвал вышеуказанное. (Имитировался авиаудар по противотанковой батарее).
От DM
К Скиф (27.05.2015 22:00:19)
Дата 27.05.2015 22:05:18

Круто у нас жили :)

>(Имитировался авиаудар по противотанковой батарее).
Тактическим ядерным боеприпасом по противотанковой батарее :))))
От Скиф
К DM (27.05.2015 22:05:18)
Дата 27.05.2015 22:20:21

Re: Круто у...

>>(Имитировался авиаудар по противотанковой батарее).
>Тактическим ядерным боеприпасом по противотанковой батарее :))))

Нуууу...ящик (25 кг) тротила и бочка напалма сверху гарантированно обеспечили незабываемые ощущуения группе лиц в окопе неподалёку :)
От DM
К Скиф (27.05.2015 22:20:21)
Дата 27.05.2015 22:29:56

Re: Круто у...

>Нуууу...ящик (25 кг) тротила и бочка напалма сверху гарантированно обеспечили незабываемые ощущуения группе лиц в окопе неподалёку :)
Но я таки сомневаюсь, что это был именно напалм :)
От Скиф
К DM (27.05.2015 22:29:56)
Дата 28.05.2015 07:11:20

Re: Круто у...


>Но я таки сомневаюсь, что это был именно напалм :)

Да. Это было более чем 200 л густого киселя, почему-то пахнущего бензином. Повар, видимо, не то что надо в котёл плеснул, а вообще, там - консервы рыбные (в томате) были просроченные. вот и.....ага.
От DM
К Скиф (28.05.2015 07:11:20)
Дата 28.05.2015 12:14:47

Re: Круто у...


>>Но я таки сомневаюсь, что это был именно напалм :)
>
>Да. Это было более чем 200 л густого киселя, почему-то пахнущего бензином. Повар, видимо, не то что надо в котёл плеснул, а вообще, там - консервы рыбные (в томате) были просроченные. вот и.....ага.

Ну, если любую густую жидкость, пахнущую бензином, считать напалмом - тогда да, напалм.
От john1973
К DM (27.05.2015 22:05:18)
Дата 27.05.2015 22:10:42

Re: Круто у...

>>(Имитировался авиаудар по противотанковой батарее).
>Тактическим ядерным боеприпасом по противотанковой батарее :))))
Командарм принял решение))). Ну так просто нарисовали карту!
От john1973
К Скиф (27.05.2015 20:26:07)
Дата 27.05.2015 20:35:54

Re: Думаете -...

Такое даж у китайцев есть. Продали саудитам, как вариант.
От Виктор Крестинин
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 19:43:17

Салюта ни разу не видели?)) (-)
От Пехота
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 18:18:59

Поражающие факторы ядерного взрыва

Салам алейкум, аксакалы!

1. Ударная волна
2. Световое излучение
3. Проникающая радиация
4. Электромагнитный импульс
5. Радиоактивное заражение местности

Особо хочется остановиться на п. 2. По свидетельствам очевидцев, интенсивность светового излучения превышает солнечную. Настолько, что его видно даже сквозь закрытые веки. Здесь же даже поле зрения камеры не засветилось полностью. Насчёт п 3. Если бы точечные засветки от ионизирующих частиц действительно были, то они были бы по всему экрану камеры с равномерной интенсивностью, а не вокруг центра взрыва, как на видео. П. 4 скорее всего вырубил бы всю бытовую электронику, чего не наблюдалось. Ну и п. 5 скрыть вообще невозможно. Один боец с дозиметром быстренько опровергнет лажу про грязную бомбу.
Ну и на закуску вернёмся к п. 1. Ни размер гриба, ни его стабильность, ни видимое воздействие ударной волны и близко не дают возможность оценить мощность взрыва килотоннами. Среднепотолочная оценка - от половины до нескольких тонн.
Короче говоря, никакая это не атомная бомба. Арабы просто пыль в глаза друг другу пускают.

>По силе взрыва вполне подойдет детонация склада с обычными боеприпасами, но важнее другое. Хорошо видны висящий какое-то время в воздухе в первой половине видео плазменный шар и видимые по всему кадру вспышки (в обоих частях, во второй половине видны лучше). Эти искорки - следы от ионизирующих частиц, попадающих в матрицу камеры.

Да шо Ви такое говорите?!

>То есть "таки да".

То есть таки нет. Прекратите пороть чушь и распространять чужие бредни.

>Есть ли другие объяснения?

Самое простое - разлетающиеся части подорванного заряда. картинка именно так и должна выглядеть. Ближе к центру взрыва они взрываются более интенсивно. А так - может быть что угодно. Испарения нефтепродуктов, или ещё что-то вполне бытовое.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sashas
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 17:45:22

Re: Тактическая боеголовка...

>Хорошо видны висящий какое-то время в воздухе в первой половине видео плазменный шар и видимые по всему кадру вспышки (в обоих частях, во второй половине видны лучше).
Ничего, что камера снимает и плевать ей на э/м волну как поражающий фактор?
От KAO
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 17:24:48

Re: Объёмный взрыв бомбы или возможно много взрывчатки с топливом. (-)
От Alpaka
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 17:21:15

Ре: Тактическая боеголовка...

ионизация? ;-)
ето песок или пыль в воздухе дает такой еффект "искророк", чай не водородная бомба на Малой Земле.;-)
да и простой ядерный взрыв поинтенсивней все-таки.
Алпака
От UFO
К Sneaksie (27.05.2015 16:23:07)
Дата 27.05.2015 16:47:06

Re: Тактическая боеголовка...

Приветствую Вас!
> https://youtu.be/OTE_Eshm2xw

>По силе взрыва вполне подойдет детонация склада с обычными боеприпасами, но важнее другое. Хорошо видны висящий какое-то время в воздухе в первой половине видео плазменный шар и видимые по всему кадру вспышки (в обоих частях, во второй половине видны лучше). Эти искорки - следы от ионизирующих частиц, попадающих в матрицу камеры. То есть "таки да".

>Искорки:
> https://youtu.be/OTE_Eshm2xw?t=116

>Есть ли другие объяснения? Искорки ближе к центру кадра могли бы сойти за сгорание кусков взрывчатки в воздухе (как при фейерверке), но их можно заметить по всему кадру, вспыхивают даже у краёв, хотя и меньше.

КМК просто "чистое" попадание в склад боеприпасов с детонацией. Причём здесь "грязная" бомба? Вы серьезно полагаете, что визуально отличите взрыв "грязной" бомбы от обычной?


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От AMX
К UFO (27.05.2015 16:47:06)
Дата 27.05.2015 17:20:16

Re: Тактическая боеголовка...

>Вы серьезно полагаете, что визуально отличите взрыв "грязной" бомбы от обычной?

Матрицы регистрируют излучение. То что видно на видео очень похоже на излучение.
https://m.youtube.com/watch?v=MsG6JsMAJ_Q
От Alpaka
К AMX (27.05.2015 17:20:16)
Дата 27.05.2015 17:24:04

Ре: Тактическая боеголовка...

если ето было бы излучение-вся бы камера "искрилась",
если бы не сгорела бы она нафиг сразу. ;-)
Алпака
От AMX
К Alpaka (27.05.2015 17:24:04)
Дата 27.05.2015 19:24:23

Ре: Тактическая боеголовка...

>если ето было бы излучение-вся бы камера "искрилась",

Матрицы регистрируют только альфа излучение, которое идет от невступивших в реакцию радиоактивных материалов. Поэтому насколько обьективна картинка грязному взрыву затрудняюсь оценить. Не снимал взрывов грязных бомб.

>если бы не сгорела бы она нафиг сразу. ;-)
С чего бы вдруг? Даже от настоящей ядреной бмбы, подорванной на земле, радиус ЭМИ небольшой. А от грязной ему откуда взяться?
От Иван~Муравьёв
К AMX (27.05.2015 19:24:23)
Дата 28.05.2015 06:18:39

Ре: Тактическая боеголовка...


>Матрицы регистрируют только альфа излучение, которое идет от невступивших в реакцию радиоактивных материалов.

Простите, какое излучение?
Альфе, чтобы попасть в матрицу, надо пройти через оптику и корпус. А оно не может.
От Sneaksie
К Иван~Муравьёв (28.05.2015 06:18:39)
Дата 28.05.2015 13:55:59

Ре: Тактическая боеголовка...


>>Матрицы регистрируют только альфа излучение, которое идет от невступивших в реакцию радиоактивных материалов.
>
>Простите, какое излучение?
>Альфе, чтобы попасть в матрицу, надо пройти через оптику и корпус. А оно не может.

Снималось мобилкой, там "обьектив" условный.
От AMX
К Sneaksie (28.05.2015 13:55:59)
Дата 28.05.2015 14:29:50

Ре: Тактическая боеголовка...

>Снималось мобилкой, там "обьектив" условный.

Это неважно. Клинически доказанный факт - матрицы регистрируют альфу через стекло.
Более того есть возможность регистрации альфа излучения дистанционно, т.к. альфа частицы при взаимодействии с атмосферой испускают УФ излучение. В обсуждаемом случае трудно сказать могли ли обычные камеры реагировать на УФ, на мой взгляд нет.
А вообще плотное исследование темы началось после Фукусимы, где появились снимки многих озадачившие.
От neuro
К AMX (28.05.2015 14:29:50)
Дата 28.05.2015 19:45:05

Ре: Тактическая боеголовка...

>>Снималось мобилкой, там "обьектив" условный.
>
>Это неважно. Клинически доказанный факт - матрицы регистрируют альфу через стекло.
>Более того есть возможность регистрации альфа излучения дистанционно, т.к. альфа частицы при взаимодействии с атмосферой испускают УФ излучение. В обсуждаемом случае трудно сказать могли ли обычные камеры реагировать на УФ, на мой взгляд нет.
>А вообще плотное исследование темы началось после Фукусимы, где появились снимки многих озадачившие.

Извините, но после японцев кто только не высказывался. И только специалистов не слышно, ибо кому интересен специалист.
Свободный пробег альфа частиц зависит от энергии, но все в сухом воздухе все же меньше 15 см. Внутрь фотоаппарата в любом случае не попадает. Хоть на дистанции как роликах, хоть при нанесении альфаизлучателя на объектив. Регистрация альфы - шибко непростое дело.
С уважением, Рига Ю. В.
От werwulf
К AMX (27.05.2015 17:20:16)
Дата 27.05.2015 17:23:37

Она будет реагировать по всей площади, а не на участке (-)