От Лейтенант
К VK
Дата 31.05.2015 14:12:14
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А вот...

>Большие БПЛА стоят, условно говоря

Подойдут и средние. Особенно если не ставить задач ударов на всю глубину территории, а вести войну на истощение.

> Большие БПЛА стоят, условно говоря, в два раза меньше пилотируемого самолета, а падать будут чаще раза в четыре.

Соотношение сил вполне позволяет "железом заваливать" и "насыщать ПВО" особенно если это не сопряжено с большими человеческими потерями. Экономика США+союзники примерно на порядок мощней нашей.
От VK
К Лейтенант (31.05.2015 14:12:14)
Дата 31.05.2015 17:16:46

Re: А вот...


>Подойдут и средние. Особенно если не ставить задач ударов на всю глубину территории, а вести войну на истощение.

Ну вот сколько будет стоить уничтожение всех авиабаз на дальности 2 тыс. киллометров от наших границ? Какое такое истощение?


>Соотношение сил вполне позволяет "железом заваливать" и "насыщать ПВО" особенно если это не сопряжено с большими человеческими потерями.

При этом количество БПЛА там в настоящее время в разы меньше пилотируемых самолетов, а опыт борьбы с ПВО не выходит за рамки борьбы с музейными экспонатами полувековой давности.


>Экономика США+союзники примерно на порядок мощней нашей.

Это только до начала стратегических бомбардировок.
От NV
К VK (31.05.2015 17:16:46)
Дата 31.05.2015 21:18:21

На порядок


>>Экономика США+союзники примерно на порядок мощней нашей.
>
>Это только до начала стратегических бомбардировок.

это с учётом сферы обслуживания. Ну и финансового сектора.

Виталий
От VK
К NV (31.05.2015 21:18:21)
Дата 31.05.2015 23:24:55

Re: На порядок


>это с учётом сферы обслуживания. Ну и финансового сектора.

Какие причины не учитывать сферу обслуживания и финансовый сектор? Люди то работают и не плохо зарабатывают, на нас в том числе. В индустрии они не работают потому что железок и так хватает в постиндустриальном обществе.