От Blitz.
К Гегемон
Дата 28.05.2015 23:15:18
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не надо...

>Скажу как гуманитарий

>все равно век маловысотных фронтовых бомбардировщиков с чугунными бомбами в прошлом, а со средних и больших высот ВТО могут и Су-30/-35 отбомбиться.
Пока они на ПВО не напорятся, или другие самолеты.
От Гегемон
К Blitz. (28.05.2015 23:15:18)
Дата 28.05.2015 23:23:55

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий

>>все равно век маловысотных фронтовых бомбардировщиков с чугунными бомбами в прошлом, а со средних и больших высот ВТО могут и Су-30/-35 отбомбиться.
>Пока они на ПВО не напорятся, или другие самолеты.
От ПВО и ИА не застрахован никто

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (28.05.2015 23:23:55)
Дата 29.05.2015 00:09:02

Re: Не надо...

>От ПВО и ИА не застрахован никто
Кидание ВТО с больших высот особенно, прорывы на сверхзвуке на малой-меньше.
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (29.05.2015 00:09:02)
Дата 29.05.2015 01:17:57

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий

>>От ПВО и ИА не застрахован никто
>Кидание ВТО с больших высот особенно, прорывы на сверхзвуке на малой-меньше.
Разумеется, сначала надо подавить ПВО. В обоих случаях


С уважением
От ZIL
К Гегемон (29.05.2015 01:17:57)
Дата 31.05.2015 12:05:21

Re: Не надо...

Добрый день!

Обнаружить и перехватить сверхзвуковую цель на сверхмалых высотах очень затруднительно. Но и авиационное вооружение так использовать - тоже.


С уважением, ЗИЛ.
От Гегемон
К ZIL (31.05.2015 12:05:21)
Дата 31.05.2015 12:34:08

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий
>Добрый день!

>Обнаружить и перехватить сверхзвуковую цель на сверхмалых высотах очень затруднительно. Но и авиационное вооружение так использовать - тоже.
А какие истребители-бомбардировщики прорывались к цели на сверхмалой высоте на сверхзвуке?


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (31.05.2015 12:34:08)
Дата 31.05.2015 15:22:52

Re: Не надо...

>А какие истребители-бомбардировщики прорывались к цели на сверхмалой высоте на сверхзвуке?

Бомбардировшики-прорывались, и под ето затачивались, однако пока еще не применялись.
От NV
К Blitz. (31.05.2015 15:22:52)
Дата 31.05.2015 17:02:10

F-111 во Въетнаме применялся

>>А какие истребители-бомбардировщики прорывались к цели на сверхмалой высоте на сверхзвуке?
>
>Бомбардировшики-прорывались, и под ето затачивались, однако пока еще не применялись.

на сверхмалой точно, насчёт сверхзвука - не уверен, но, скорее всего, да.

Виталий
От jazzist
К NV (31.05.2015 17:02:10)
Дата 31.05.2015 18:38:07

на дозвуке чаще всего, они ночью в основном летали

в режиме огибания рельефа у них было обычно М=0,8 и высота 150-300 м. Это 72-73. За первое появление во Вьетнаме точно не скажу, там всего-то около 60 б.в. было.

Интересно, что отн. потери на б.в. оказались почти такие же, как у А-6 и Ф-105 в сравнимых миссиях.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Blitz.
К Гегемон (29.05.2015 01:17:57)
Дата 29.05.2015 20:01:49

Re: Не надо...

>Разумеется, сначала надо подавить ПВО. В обоих случаях
В первом случае давить надо качесвенно-что маловозможно при должной ПВО и уровне противника, во втором можно обойтись без качесвенного подавления, т.к. низковысотный скоросной полет сам по себе крайне сильное противодейсвие ПВО.

>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (29.05.2015 20:01:49)
Дата 31.05.2015 12:33:21

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий

>>Разумеется, сначала надо подавить ПВО. В обоих случаях
>В первом случае давить надо качесвенно-что маловозможно при должной ПВО и уровне противника, во втором можно обойтись без качесвенного подавления, т.к. низковысотный скоросной полет сам по себе крайне сильное противодейсвие ПВО.
Ну и пусть летит маловысотный скоростной беспилотник. Можно одноразовый


>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (31.05.2015 12:33:21)
Дата 31.05.2015 15:21:58

Re: Не надо...

>Ну и пусть летит маловысотный скоростной беспилотник. Можно одноразовый

А куда он полетит при радиоэлектронном противодействии?
От KGI
К Гегемон (28.05.2015 23:23:55)
Дата 28.05.2015 23:55:51

Re: Не надо...

>Скажу как гуманитарий

>>>все равно век маловысотных фронтовых бомбардировщиков с чугунными бомбами в прошлом, а со средних и больших высот ВТО могут и Су-30/-35 отбомбиться.
>>Пока они на ПВО не напорятся, или другие самолеты.
>От ПВО и ИА не застрахован никто

Во всех этих дискуссиях (их сотню наверное перечитал) меня всегда удивляет одна весч. Никто , ни разу не смог признать и произнести вслух простую и очевидную мысль - боевая авиация России не нужна. Все эти потуги , желание соответствовать "уровню" , "тенденциям" на самом деле азиатчина в чистом виде. Все насущные задачи , стоящие перед ВС РФ решаются ракетно-артиллерийскими войсками , бронетанковыми войсками и пехотой, а наша авиация при решении этих задач бесполезна. Ракетно-артиллерийскими войсками в широком смысле - от 40 до 2500-3000км.

>С уважением
От АМ
К KGI (28.05.2015 23:55:51)
Дата 29.05.2015 10:39:09

Ре: Не надо...


>>>>все равно век маловысотных фронтовых бомбардировщиков с чугунными бомбами в прошлом, а со средних и больших высот ВТО могут и Су-30/-35 отбомбиться.
>>>Пока они на ПВО не напорятся, или другие самолеты.
>>От ПВО и ИА не застрахован никто
>
>Во всех этих дискуссиях (их сотню наверное перечитал) меня всегда удивляет одна весч. Никто , ни разу не смог признать и произнести вслух простую и очевидную мысль - боевая авиация России не нужна. Все эти потуги , желание соответствовать "уровню" , "тенденциям" на самом деле азиатчина в чистом виде. Все насущные задачи , стоящие перед ВС РФ решаются ракетно-артиллерийскими войсками , бронетанковыми войсками и пехотой, а наша авиация при решении этих задач бесполезна. Ракетно-артиллерийскими войсками в широком смысле - от 40 до 2500-3000км.

ИА именно для огромной РФ нужна, смесь Миг-35 и Ф-22. но вот ударники да, там ракетно артиллерийскии войска могут практически все с точки зрения поражения разведаных целей. Хотя с другой стороны у средств обнаружения воздушного базирования огромный прогресс.
От badger
К KGI (28.05.2015 23:55:51)
Дата 29.05.2015 00:13:25

ИА и ША нужны однозначно

> боевая авиация России не нужна.

ДА нужна в виде разведывательной/представительской больше, в каком виде она сейчас и используется...
От KGI
К badger (29.05.2015 00:13:25)
Дата 29.05.2015 00:34:10

Re: ИА и...

>> боевая авиация России не нужна.
>
>ДА нужна в виде разведывательной/представительской больше, в каком виде она сейчас и используется...

Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км. Больше чем у Миг-29. Что такое наша ИА - сидят два самолета на аэродроме с подвешенными ракетами и ждут сигнала. Поступил сигнал, взлетели, по данным наведения с земли навелись на цель и перехватили. С-400/500 все то же самое, только стоимость ожидания на порядок меньше. Нахрена ША? Нурсы сейчас и с земли можно на 150-200км кидать с пресловутого торнадо. Все это азиачина в чистом виде, чтоб было как у людей:).
От Claus
К KGI (29.05.2015 00:34:10)
Дата 29.05.2015 15:16:50

Вот только на какой высоте можно перехватить цель за 500км?

>Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км. Больше чем у Миг-29.
Я, что то подозреваю, что на 500км С-500 если и сможет кого сбить, то это будет цель прущая километрах на 10, а то и выше.

А вот маловысотные цели,не факт, что и на 40 км сбить смогут.
И на практике, все эти С-500 тупо задавят с безопасных дистанций.
От МУРЛО
К Claus (29.05.2015 15:16:50)
Дата 29.05.2015 15:42:54

Re: Вот только...

Если у ракеты активная голова и получение команд коррекции например от а-100, то подавить такой комплекс сложно очень. эректор стрельнул и переехал, рлс боевого режима вообще может включатся почти перед пуском, если основное цу будет от асу. Останутся некие дежурные рлс как цели.
От МУРЛО
К МУРЛО (29.05.2015 15:42:54)
Дата 29.05.2015 15:46:26

То же было .. Бомарк. (-)
От ttt2
К KGI (29.05.2015 00:34:10)
Дата 29.05.2015 13:49:06

Re: сравните число С-500 и число вылетов в той же Буре

>Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км. Больше чем у Миг-29. Что такое наша ИА - сидят два самолета на аэродроме с подвешенными ракетами и ждут сигнала. Поступил сигнал, взлетели, по данным наведения с земли навелись на цель и перехватили. С-400/500 все то же самое, только стоимость ожидания на порядок меньше. Нахрена ША? Нурсы сейчас и с земли можно на 150-200км кидать с пресловутого торнадо. Все это азиачина в чистом виде, чтоб было как у людей:).

С-500 стоит до черта и одноразовая. А самолет может в день пять вылетов сделать. Не хватит С-500 для отражения длительного массированного наступления.

Но если вы про Ту-160 я согласен. Более чем хватит тех что есть

С уважением
От МУРЛО
К KGI (29.05.2015 00:34:10)
Дата 29.05.2015 12:36:05

500 -это при параметре ноль для всего пути цели. (-)
От SSC
К МУРЛО (29.05.2015 12:36:05)
Дата 29.05.2015 12:52:17

Надо ещё добавить АБЛ и ЛЦ в картинку

Здравствуйте!

Дальнобойные ЗРК с РЛ наведением могут оказаться пшиком.

С уважением, SSC
От ZIL
К SSC (29.05.2015 12:52:17)
Дата 31.05.2015 11:59:28

Re: Надо ещё...

Добрый день!

>Дальнобойные ЗРК с РЛ наведением могут оказаться пшиком.

Скорее это для подавления постановщиков помех (ракета с наведением на источник помех) или самолетов ДРЛО. Анти-аксесс такой.


С уважением, ЗИЛ.
От SSC
К ZIL (31.05.2015 11:59:28)
Дата 31.05.2015 16:49:43

Re: Надо ещё...

Здравствуйте!

>>Дальнобойные ЗРК с РЛ наведением могут оказаться пшиком.
>
>Скорее это для подавления постановщиков помех (ракета с наведением на источник помех) или самолетов ДРЛО. Анти-аксесс такой.

При работе ГСН в (полу)активном режиме - та же проблема АБЛ, не решаемая без качественного усложнения существующих даже лучших ГСН, в пассивном - нужно делать специальную голову под дм диапазон - ДРЛО в нём работает, а ПП в основном в нём.

При этом поражение ДРЛО в пассивном режиме вообще маловероятно, при адекватном противнике, т.к. ДРЛО увидит ЗУР на большом расстоянии и переключит излучение на эквивалент (если эту ЗУР вообще не собьёт истребитель прикрытия).

С уважением, SSC
От val462004
К KGI (29.05.2015 00:34:10)
Дата 29.05.2015 12:25:29

Re: ИА и...

>>> боевая авиация России не нужна.
>>
>>ДА нужна в виде разведывательной/представительской больше, в каком виде она сейчас и используется...
>
>Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км. Больше чем у Миг-29. Что такое наша ИА - сидят два самолета на аэродроме с подвешенными ракетами и ждут сигнала. Поступил сигнал, взлетели, по данным наведения с земли навелись на цель и перехватили. С-400/500 все то же самое, только стоимость ожидания на порядок меньше. Нахрена ША? Нурсы сейчас и с земли можно на 150-200км кидать с пресловутого торнадо. Все это азиачина в чистом виде, чтоб было как у людей:).

Никите Сергеевичу это бы понравилось.
От KGI
К val462004 (29.05.2015 12:25:29)
Дата 29.05.2015 20:41:15

Никита Сергеич просто дал небольшой фальстарт(-)
От badger
К KGI (29.05.2015 00:34:10)
Дата 29.05.2015 01:43:58

Re: ИА и...

>Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км.

1) Карту страны когда-нибудь видели ? Подсказываю сразу - она несколько больше Швейцарии, что бы можно было поставить в центре страны С-500 и оно бы прикрывало её целиком.

2) Сколько там С-500 на вооружении у нас нынче ? Сколько дальнобойных ракет передано войскам для С-400 если уж на то пошло ? Очнитесь, вы очарованы, вообщем... Это не говоря уже о том что дальнобойная ракета ни в коей мере не явлется заменой истребителя, на дистанции 500 км самолёт на высоте 15 км уже ниже радиогоризонта будет.


>Больше чем у Миг-29.

Про Су-27, МиГ-31 что-то слышали когда-нибудь ?
От Гегемон
К KGI (29.05.2015 00:34:10)
Дата 29.05.2015 01:21:11

Хороший заход на пятницу :-)

Скажу как гуманитарий

>Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км. Больше чем у Миг-29. Что такое наша ИА - сидят два самолета на аэродроме с подвешенными ракетами и ждут сигнала. Поступил сигнал, взлетели, по данным наведения с земли навелись на цель и перехватили. С-400/500 все то же самое, только стоимость ожидания на порядок меньше. Нахрена ША? Нурсы сейчас и с земли можно на 150-200км кидать с пресловутого торнадо. Все это азиачина в чистом виде, чтоб было как у людей:).

Только ИА позволяет быстро сосредоточить в одном месте носители авиационных средств поражения и создать достаточную концентрацию для поражения противника. По земле С-500 в принципе доехать не успеют.
Собственно, история дивизий ПВО с их полками С-75/-125/-200 показательна: "Боинги" пришлось сбивать истребителями.


С уважением
От KGI
К Гегемон (29.05.2015 01:21:11)
Дата 29.05.2015 19:42:18

Ну почему же в Донбасc например ПВО успело доехать:)(+)

>Скажу как гуманитарий

>>Нахрена нужна ИА если для С-500 уже заявляют 500км. Больше чем у Миг-29. Что такое наша ИА - сидят два самолета на аэродроме с подвешенными ракетами и ждут сигнала. Поступил сигнал, взлетели, по данным наведения с земли навелись на цель и перехватили. С-400/500 все то же самое, только стоимость ожидания на порядок меньше. Нахрена ША? Нурсы сейчас и с земли можно на 150-200км кидать с пресловутого торнадо. Все это азиачина в чистом виде, чтоб было как у людей:).
>
>Только ИА позволяет быстро сосредоточить в одном месте носители авиационных средств поражения и создать достаточную концентрацию для поражения противника.

и создать концентрацию и завоевать господство в воздухе полное, абсолютное , без единого вылета ИА ВВС РФ:). То-то в зимнюю кампанию украинская авиация была тише воды ниже травы.

>С уважением
От Гегемон
К KGI (29.05.2015 19:42:18)
Дата 29.05.2015 19:53:35

Потому что ВВС противника - десяток боеготовых самолетов (-)