От ttt2
К В. Кашин
Дата 26.05.2015 13:27:02
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Набросъ такой...

>Добрый день!
> глядя на поведение нынешней иракской армии в войне с ИГ возникает такое вот ощущение, что американцы, являясь передовой нацией во многих отношениях, на удивление малоуспешны, когда речь идет о строительстве вооруженных сил в союзных развивающихся странах.

Американцы являются очень передовой нацией в плане разработки военной техники, но не особо умелой и успешной в деле серьезной контактной войны. Их идеал "джойстиковая война" беспилотниками или добивание уже сокрушенной авиацией армии.

Какие их реальные успехи? В Корее не выиграли, во Вьетнаме чисто продули, в Ираке частично раздолбали авиацией, частично подкупили, в Афгане итоговый провал, 80 процентов территории под талибами. Что остается? Гренада? Конечно крайние взгляды типа "американцы воевать не смогут без туалетной бумаги" бред, но все таки контактная война с большими потерями не для американцев. Поэтому они такой войне и научить не могут.



>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От tarasv
К ttt2 (26.05.2015 13:27:02)
Дата 26.05.2015 18:35:29

Re: Набросъ такой...

>Какие их реальные успехи? В Корее не выиграли, во Вьетнаме чисто продули, в Ираке частично раздолбали авиацией, частично подкупили, в Афгане итоговый провал, 80 процентов территории под талибами.

Действительно набросЪ - в Корее боевая ничья, у вьетнамцев получалось не иначе как полком против роты, в двух всех остальных случаях активность противника американцев бысто свелась к партизанщине.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кострома
К tarasv (26.05.2015 18:35:29)
Дата 26.05.2015 18:40:02

Боевая ничья в хокее бывает

>>Какие их реальные успехи? В Корее не выиграли, во Вьетнаме чисто продули, в Ираке частично раздолбали авиацией, частично подкупили, в Афгане итоговый провал, 80 процентов территории под талибами.
>
> Действительно набросЪ - в Корее боевая ничья, у вьетнамцев получалось не иначе как полком против роты, в двух всех остальных случаях активность противника американцев бысто свелась к партизанщине.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)


В Корее американцы проиграли.
Чем определили взрывной рост социалистического лагеря.

И во вьетнаме тоже.
Да и в Ираке.

А что за счёт партизанщины - так как могли так и выигрывали
От tarasv
К Кострома (26.05.2015 18:40:02)
Дата 26.05.2015 19:18:19

Re: Боевая ничья...

>В Корее американцы проиграли.

В Корее проиграли северные и американцы - ни те ни другие поставленных целей не добились, в выйгрыше оказались только южные.

>И во вьетнаме тоже.

Мы всетаки про применение вооруженных сил. Вьетнам США проиграли в студенческих городках у себя дома, а не на поле боя.

>Да и в Ираке.

Багдад был взят, а уж строительство жизнеспособного государства в окупированной стране это не задача вооруженных сил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СБ
К tarasv (26.05.2015 19:18:19)
Дата 27.05.2015 11:57:26

Re: Боевая ничья...


>>И во вьетнаме тоже.
>
>Мы всетаки про применение вооруженных сил. Вьетнам США проиграли в студенческих городках у себя дома, а не на поле боя.

Это военные США придумали задним числом. Вьетнам США проиграли, когда в начале 1969 года обещали правительству скорое умиротворение, а потом, после известных событий, ниажиданна потребовали ещё 200 тысяч солдат и правительство решило, что дешевле будет их послать.
От tarasv
К СБ (27.05.2015 11:57:26)
Дата 27.05.2015 20:58:16

Re: Боевая ничья...

>Это военные США придумали задним числом. Вьетнам США проиграли, когда в начале 1969 года обещали правительству скорое умиротворение, а потом, после известных событий, ниажиданна потребовали ещё 200 тысяч солдат и правительство решило, что дешевле будет их послать.

Версию которую вы озвучили выдумал ктото совсем не знакомый с хронологией событий. Вестморленд требовал 200тысяч дополнительного контигента в июле 1967года, не дали. Сказал что завершение войны уже не за горами в ноябре 67го. Тет начался в конце января 68го, основная волна протестов прокатилась после него но до избрания Никсона ничго принципиально в политике США не менялось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СБ
К tarasv (27.05.2015 20:58:16)
Дата 29.05.2015 10:36:29

Re: Боевая ничья...

>>Это военные США придумали задним числом. Вьетнам США проиграли, когда в начале 1969 года обещали правительству скорое умиротворение, а потом, после известных событий, ниажиданна потребовали ещё 200 тысяч солдат и правительство решило, что дешевле будет их послать.
>
> Версию которую вы озвучили выдумал ктото совсем не знакомый с хронологией событий.

Неслабо вы высказались о Дэвидсоне)).

Я очепятался только с годом. Но "в главном" я прав. Январь 1968 - наступление Тет, февраль 1968 - генералы формулируют требование на ещё 206 тыс. человек (что требовало призыва резервистов).
От tarasv
К СБ (29.05.2015 10:36:29)
Дата 29.05.2015 17:11:01

Re: Боевая ничья...

>Неслабо вы высказались о Дэвидсоне)).

"Генералы Политики нас предали (с)"

>Я очепятался только с годом. Но "в главном" я прав. Январь 1968 - наступление Тет, февраль 1968 - генералы формулируют требование на ещё 206 тыс. человек (что требовало призыва резервистов).

Нет, не правы - читайте Дэвидсона внимательней. Февраль 68го это разгар Тэта, а дополнительные 200тыс Вестморленд начал требовать почти за год до этого и ему их не дали. По итогам Тэта к хотелкам 67года добавили еще 42 тысячи. Так что 200тыс дополнительных войск в 68м неожиданны было только для журналистов но не для правительства.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tarasv (29.05.2015 17:11:01)
Дата 29.05.2015 18:54:46

Re: Небольшое пояснени

>>Неслабо вы высказались о Дэвидсоне)).
> "Генералы Политики нас предали (с)"

У Дэвидсона - совсем не то что вы написали, а "политики нас предали" в чистом виде.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К ttt2 (26.05.2015 13:27:02)
Дата 26.05.2015 15:11:08

Re: Набросъ такой...

Добрый день!
>>Добрый день!
>> глядя на поведение нынешней иракской армии в войне с ИГ возникает такое вот ощущение, что американцы, являясь передовой нацией во многих отношениях, на удивление малоуспешны, когда речь идет о строительстве вооруженных сил в союзных развивающихся странах.
>
>Американцы являются очень передовой нацией в плане разработки военной техники, но не особо умелой и успешной в деле серьезной контактной войны. Их идеал "джойстиковая война" беспилотниками или добивание уже сокрушенной авиацией армии.
 Я не думаю, что деление войн на "контактные" и "не контактные" в данном случае продуктивно. Строго говоря, иракская армия имеет технические возможности для ведения бесконтактной войны. Есть качественная артиллерия, есть беспилотники, есть современные российские боевые вертолеты, есть и авиация уже. Но ничего не получается. Южный Вьетнам имел одни из сильнейших ВВС в мире и был бит, несмотря на превосходство в воздухе.
Если говорить о контактной войне, то эпизодов, когда американцы демонстрировали стойкость в ближнем бою тоже хватает. Им повезло не ввязываться в рубилово с миллионами трупов, но нет оснований предполагать, что они на это не были способны (опять же, вспомним их гражданскую).
>Какие их реальные успехи? В Корее не выиграли, во Вьетнаме чисто продули, в Ираке частично раздолбали авиацией, частично подкупили, в Афгане итоговый провал, 80 процентов территории под талибами. Что остается? Гренада? Конечно крайние взгляды типа "американцы воевать не смогут без туалетной бумаги" бред, но все таки контактная война с большими потерями не для американцев. Поэтому они такой войне и научить не могут.

Я думаю, что США, несомненно обладают первоклассной армией, способной вести локальные войны эффективно и с минимальными потерями. Конечно, их крутизна отчасти преувеличена, а советская военная школа подвергалась часто незаслуженному очернению, что может создать эффект "нам все врали", но тем не менее американцы очень круты. Их неудачи в Афганистане и Ираке связаны скорее с грубыми политическими просчетами.
С уважением, Василий Кашин
От Darkbird
К В. Кашин (26.05.2015 15:11:08)
Дата 27.05.2015 15:27:06

Re: Набросъ такой...

> Я думаю, что США, несомненно обладают первоклассной армией, способной вести локальные войны эффективно и с минимальными потерями. Конечно, их крутизна отчасти преувеличена, а советская военная школа подвергалась часто незаслуженному очернению, что может создать эффект "нам все врали", но тем не менее американцы очень круты. Их неудачи в Афганистане и Ираке связаны скорее с грубыми политическими просчетами.
>С уважением, Василий Кашин

Глупости. Их мелкая заварушка в 19-ом веке недостойна даже сидеть возле шконки рядом с такими шедеврами уничтожения людей как наполеоновские, бисмаркские, крымские и т.д. войны 19-го века в Европе. Воевать они не умеют. Всегда вписывались в последний момент, когда уже и так все ясно было. Вот политики и адвокаты там - превосходные.
От Гегемон
К Darkbird (27.05.2015 15:27:06)
Дата 27.05.2015 15:50:16

Нуну, сравните суммарные потери ГрВ 1861-1865 и Крымской войны (-)
От Darkbird
К Гегемон (27.05.2015 15:50:16)
Дата 30.05.2015 00:30:05

Ну, ну. Сравните суммарные потери Европы и САСШ за лет дак двести....

Они только индейцев могут геноцидить невозбранно. Ни с кем из реальных пасанов не сравнятся.
От Гегемон
К Darkbird (30.05.2015 00:30:05)
Дата 30.05.2015 07:55:14

С какой стати?

Скажу как гуманитарий

>Они только индейцев могут геноцидить невозбранно. Ни с кем из реальных пасанов не сравнятся.
Это вы предложили сравнить их потери в "мелкой заварушке 19 века" с "крымскими войнами".
В Гражданской войне в США 1861-1865 гг. погибли вдвое больше при меньшем населении.


С уважением
От Maxim
К В. Кашин (26.05.2015 15:11:08)
Дата 26.05.2015 15:23:18

Re: Набросъ такой...

> Им повезло не ввязываться в рубилово с миллионами трупов

Ничего себе «повезло».
А война в Тихом океане, в Европе, Корея, Вьетнам. Это разве не контактная война с миллионами трупов?
От Darkbird
К Maxim (26.05.2015 15:23:18)
Дата 27.05.2015 15:28:31

Re: Набросъ такой...

>> Им повезло не ввязываться в рубилово с миллионами трупов
>
>Ничего себе «повезло».
>А война в Тихом океане, в Европе, Корея, Вьетнам. Это разве не контактная война с миллионами трупов?

Не смешите мои подковы. Где и когда у пендосов были миллионы трупов? )
От В. Кашин
К Maxim (26.05.2015 15:23:18)
Дата 26.05.2015 15:28:42

Re: Набросъ такой...

Добрый день!
>> Им повезло не ввязываться в рубилово с миллионами трупов
>
>Ничего себе «повезло».
>А война в Тихом океане, в Европе, Корея, Вьетнам. Это разве не контактная война с миллионами трупов?
 Где там было полноценное сухопутное рубилово с количественно и качественно сопоставимым противником?
С уважением, Василий Кашин
От Maxim
К В. Кашин (26.05.2015 15:28:42)
Дата 26.05.2015 15:34:18

Re: Набросъ такой...

>Добрый день!
>>> Им повезло не ввязываться в рубилово с миллионами трупов
>>
>>Ничего себе «повезло».
>>А война в Тихом океане, в Европе, Корея, Вьетнам. Это разве не контактная война с миллионами трупов?
> Где там было полноценное сухопутное рубилово с количественно и качественно сопоставимым противником?

Ничего себе.....
А Нормандия, Тарава, Филиппины и другие острова Тихого Океана, Арденны. А рукопашное «рубилово» в Корее….и.д. Европа...Смотрели ведь кино про рядового Райана?
От Darkbird
К Maxim (26.05.2015 15:34:18)
Дата 27.05.2015 15:30:42

Re: Набросъ такой...

>А Нормандия, Тарава, Филиппины и другие острова Тихого Океана, Арденны. А рукопашное «рубилово» в Корее….и.д. Европа...Смотрели ведь кино про рядового Райана?

О! Месье изучает историю по фильму "Спасение рядового Райана"? Это что-то новенькое на ВИФ. Вы не стесняйтесь. Высказывайтесь. Кошкина уже нет. Уже можно любую ахинею нести.
От Maxim
К Darkbird (27.05.2015 15:30:42)
Дата 27.05.2015 16:16:38

Re: Набросъ такой...

>Вы не стесняйтесь. Высказывайтесь. Кошкина уже нет. Уже можно любую ахинею нести.

Я вижу вы активно этим пользуйтесь.
От ttt2
К Maxim (26.05.2015 15:34:18)
Дата 26.05.2015 16:22:56

Re: Набросъ такой...

>А Нормандия, Тарава, Филиппины и другие острова Тихого Океана, Арденны. А рукопашное «рубилово» в Корее….и.д. Европа...Смотрели ведь кино про рядового Райана?

Очень неудачная идея изучать историю по голливудским фильмам.

Арденны? А что Арденны? Посмотреть на колонны американских пленных плюс узнать что потери там были крупнейшие в одной операции со времен Гражданской войны. Выиграли только из за кошмарного для немцев соотношения сил, что было ясно с самого начала.

С уважением
От СБ
К ttt2 (26.05.2015 16:22:56)
Дата 27.05.2015 16:09:38

Re: Набросъ такой...

>>А Нормандия, Тарава, Филиппины и другие острова Тихого Океана, Арденны. А рукопашное «рубилово» в Корее….и.д. Европа...Смотрели ведь кино про рядового Райана?
>
>Очень неудачная идея изучать историю по голливудским фильмам.

>Арденны? А что Арденны? Посмотреть на колонны американских пленных плюс узнать что потери там были крупнейшие в одной операции со времен Гражданской войны. Выиграли только из за кошмарного для немцев соотношения сил, что было ясно с самого начала.

Соотношение сил в Арденнах немцы себе обеспечили вполне сносное (что конечно продолб англоамериканской разведки). Половина причины того, что у немцев не вышло как планировали (помимо оперативных просчётов самих немцев) - это стойкое сопротивление ряда американских частей и убийственное воздействие с воздуха, начавшееся сразу после установления лётной погоды, которое предотвратило введение немецких резервов.
От Maxim
К ttt2 (26.05.2015 16:22:56)
Дата 26.05.2015 16:36:51

Re: Набросъ такой...

>Арденны? А что Арденны? Посмотреть на колонны американских пленных плюс узнать что потери там были крупнейшие в одной операции со времен Гражданской войны. Выиграли только из за кошмарного для немцев соотношения сил, что было ясно с самого начала.


Колонны пленных в Арденнах это в немецкой хронике можно посмотреть.

Но я не про это. Я про «контактное рубилово», которого на долю американцев выпало достаточно на протяжении их истории.
От Darkbird
К Maxim (26.05.2015 16:36:51)
Дата 27.05.2015 15:40:57

Re: Набросъ такой...

>Но я не про это. Я про «контактное рубилово», которого на долю американцев выпало достаточно на протяжении их истории.

Ну да. Ну да. Индейцев геноцидить. Собственно больше ничего на "тяжкую" долю евро-американцев и не выпало. Абыдна, да?
От Kosta
К ttt2 (26.05.2015 13:27:02)
Дата 26.05.2015 14:17:53

Вот это реальный набросъ ))) (-)
От ttt2
К Kosta (26.05.2015 14:17:53)
Дата 26.05.2015 14:28:43

Польщен :) (-)
От Llandaff
К ttt2 (26.05.2015 13:27:02)
Дата 26.05.2015 13:56:56

Re: Набросъ такой...

>Американцы являются очень передовой нацией в плане разработки военной техники, но не особо умелой и успешной в деле серьезной контактной войны. Их идеал "джойстиковая война" беспилотниками или добивание уже сокрушенной авиацией армии.

Вы так говорите "добивание сокрушенной авиацией армии", как будто сокрушить армию авиацией - это незначительная мелочь.

>Какие их реальные успехи? В Корее не выиграли, во Вьетнаме чисто продули, в Ираке частично раздолбали авиацией, частично подкупили, в Афгане итоговый провал, 80 процентов территории под талибами. Что остается? Гренада? Конечно крайние взгляды типа "американцы воевать не смогут без туалетной бумаги" бред, но все таки контактная война с большими потерями не для американцев. Поэтому они такой войне и научить не могут.

Армии своих соперников они успешно сокрушали каждый раз (в том числе благодаря правильному выбору соперников). Проигрывали, когда приступали к "мирному строительству".
От Darkbird
К Llandaff (26.05.2015 13:56:56)
Дата 27.05.2015 15:22:21

Re: Набросъ такой...

>>Американцы являются очень передовой нацией в плане разработки военной техники, но не особо умелой и успешной в деле серьезной контактной войны. Их идеал "джойстиковая война" беспилотниками или добивание уже сокрушенной авиацией армии.
>
>Вы так говорите "добивание сокрушенной авиацией армии", как будто сокрушить армию авиацией - это незначительная мелочь.

С точки зрения "большого бабла" - абсолютно незначительная мелочь. САСШ всегда пасуют когда бабло перестает рулить. Ну или бабла не хватает.

>Армии своих соперников они успешно сокрушали каждый раз (в том числе благодаря правильному выбору соперников). Проигрывали, когда приступали к "мирному строительству".

Сокрушали не армиями а баблом. Стопицот Б-52 в небе - это не армия. Это бабло.