От ttt2
К All
Дата 26.05.2015 13:05:45
Рубрики Современность; Танки; ВВС;

Интересно, а как выдержит такое "Армата"?

http://hitech.newsru.com/article/26may2015/afrlweapon

Исследовательская лаборатория ВВС США (AFRL) завершила разработку импульсного электромагнитного оружия, которое будет использоваться для высокоточного выведения электроники противника из строя, пишет портал N+1.

В ходе разработки ученые использовали установку под названием CHAMP, которая была создана инженерами компании Boeing несколько лет назад. Участие в новом проекте также приняли компании Raytheon и Lockheed Martin.

Созданное AFRL оружие представляет собой мощный магнетрон, излучающий микроволны, которые выводят из строя электронику. По силе воздействия на различные приборы этот магнетрон сопоставим с атмосферным атомным взрывом, однако его действие затрагивает только электронику. Например, разработку AFRL можно будет использовать для обесточивания конкретного здания в плотно застроенном городском районе.

По данным Flightglobal, в ВВС США уже выбрали носитель для нового оружия: его предлагается устанавливать на ракеты AGM-158 JASSM-ER класса "воздух-земля". Этими крылатыми ракетами оснащаются бомбардировщики B-52 Stratofortress и B-2 Spirit, а также истребители F-16 Fighting Falcon, F/A-18E/F Super Hornet, F-15 Strike Eagle и F-35 Lightning II. Ракеты способны развивать скорость до тысячи километров в час и поражать объекты противника на расстоянии до 980 километров.

Установка CHAMP прошла первые испытания в 2012 году. Оружие было установлено на крылатую ракету AGM-86, которую запустили над полигоном в штате Юта. Пролетев над одним из целевых зданий, оружие не только обесточило его, но и вывело из строя несколько десятков компьютеров, расположенных в одной из комнат дома. В целом же за один полет были прицельно обесточены семь домов. Чуть позже на YouTube появился ролик, в котором был смоделирован полет ракеты с CHAMP, а также демонстрировались обесточенные на испытаниях компьютеры.
-------------------------

Если вырубить всю электронику "Арматы" картина будут мрачная.

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 27.05.2015 12:42:57

вот что пишут профессионалы-разработчики РЭБ

http://hi-tech.media/32015.html
посмотрите картинку на стр.60 - это диаграммы поражения штатного боеприпаса, который много лет есть у НАТО и надо думать у нас. Ну и статью можно почитать. В общем, спасает только экранирование, причем крайне желательно дыр в виде всяких вводов для антенн не оставлять
От Alpaka
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 22:57:52

вы не понимаете-

ето оружие против командных постов, а не против одиночных танков.
Алпака
От ttt2
К Alpaka (26.05.2015 22:57:52)
Дата 27.05.2015 08:51:18

Re: вы не...

>ето оружие против командных постов, а не против одиночных танков.

Современный танк стоит столько что оправдает использование всего.

>Алпака
С уважением
От narrator
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 19:44:03

Армата - это полость в металле,

к тому же современная инегрированная электроника очень устойчива к ЭМИ и радиации
От МиГ-31
К narrator (26.05.2015 19:44:03)
Дата 26.05.2015 19:49:31

Re: Армата -...

>к тому же современная инегрированная электроника очень устойчива к ЭМИ и радиации
 Потому что на пальчиковых лампах :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От narrator
К МиГ-31 (26.05.2015 19:49:31)
Дата 26.05.2015 19:54:51

Re: Армата -...

>>к тому же современная инегрированная электроника очень устойчива к ЭМИ и радиации
> Потому что на пальчиковых лампах :)
Не только. Мобильники устойчивы к ЭМИ - поэтому на них управление спутниками делают.
От Ardan
К narrator (26.05.2015 19:54:51)
Дата 26.05.2015 20:27:29

Эта... А расскажите про управление спутниками на мобильниках? (-)
От narrator
К Ardan (26.05.2015 20:27:29)
Дата 26.05.2015 21:00:05

Re: Эта... А...

http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm
От Ardan
К narrator (26.05.2015 21:00:05)
Дата 26.05.2015 22:48:43

Офигеть, простите

> http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm

И где там хоть слово о том, что телефоны используются потому, что они все из себя такие устойчивые к ЭМИ? Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет. Было бы как Вы сказали - наши бы не мучились с проблемой компонентов класса Space, а фигачили бы спутники на основе массовой электроники.
Низкая цена - это главная особенность всех наноспутников, поэтому длительный САС и отказоустойчивость для них как раз вторичны.
От narrator
К Ardan (26.05.2015 22:48:43)
Дата 26.05.2015 23:28:39

Re: Офигеть, простите

>> http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm
>
>Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет.
В космосе никто и никогда не будет использовать что-либо по критерию жуткой дешевизны - овчинка полушка, да дорог перевоз. Будет использоваться то, что превосходит конкурентов по критерию цена-надежность. Вот по этому критерию strand, управляемый google nexus, показал себя вполне достойно, всяко лучше несчастного египтсата с его радстойкой электроникой
А вот какими свойствами обладает среда, в которой гаджеты работают на удивление достойно - предлагаю додумать самостоятельно, а я офтопить не буду.
От Alexeich
К narrator (26.05.2015 23:28:39)
Дата 27.05.2015 11:40:41

Re: Офигеть, простите

>>Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет.
>В космосе никто и никогда не будет использовать что-либо по критерию жуткой дешевизны - овчинка полушка, да дорог перевоз. Будет использоваться то, что превосходит конкурентов по критерию цена-надежность.

Одно другому не мешает. Жуткая дешевизна, как легко догадаться, может это критерий сделать очень меленьким. Что до "перевозки". то есть такое направление - разработка спутников в качестве "попутной нагрузки", весьма развитое, ниша, конечно, но не такая уж маленькая.
От Ardan
К narrator (26.05.2015 23:28:39)
Дата 26.05.2015 23:55:21

Re: Офигеть, простите

>>> http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm
>>
>>Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет.
>В космосе никто и никогда не будет использовать что-либо по критерию жуткой дешевизны - овчинка полушка, да дорог перевоз. Будет использоваться то, что превосходит конкурентов по критерию цена-надежность. Вот по этому критерию strand, управляемый google nexus, показал себя вполне достойно, всяко лучше несчастного египтсата с его радстойкой электроникой

Извините, но, похоже, Вы не разбираетесь в этом вопросе. Почитайте хотя бы Википедию про Strand-1:
http://en.wikipedia.org/wiki/STRaND-1
Во-первых, там кроме смартфона был собственный бортовой компьютер КубСат, который и управлял спутником. А во-вторых, цитата: "However, the smartphone on board STRaND-1 was not used to control the satellite before it unexpectedly turned off in March 2013 (Phase two was not turned on at this time)". Т.е. смартфон вопреки Вашему утверждению ничем не управлял. Да и в оригинальной статье как раз говорится именно о низкой стоимости, позволяющей использовать целую кучу PhoneSat-ов, несмотря на их малое время жизни: http://www.spaceflightnow.com/antares/demo/130425phonesats/#.VWTa5UZUVoM
На этом заканчиваю, а то и правда сваливаемся в оффтопик.
От narrator
К Ardan (26.05.2015 23:55:21)
Дата 27.05.2015 18:51:33

Re: Офигеть, простите

>>>> http://www.nasa.gov/offices/oct/crosscutting_capability/edison/phonesat_prt.htm
>>>
>>>Телефоны используются только потому, что они жутко дешевые. Все, других причин нет.
>>В космосе никто и никогда не будет использовать что-либо по критерию жуткой дешевизны - овчинка полушка, да дорог перевоз. Будет использоваться то, что превосходит конкурентов по критерию цена-надежность. Вот по этому критерию strand, управляемый google nexus, показал себя вполне достойно, всяко лучше несчастного египтсата с его радстойкой электроникой
>
>Извините, но, похоже, Вы не разбираетесь в этом вопросе. Почитайте хотя бы Википедию про Strand-1:
> http://en.wikipedia.org/wiki/STRaND-1
>Во-первых, там кроме смартфона был собственный бортовой компьютер КубСат, который и управлял спутником. А во-вторых, цитата: "However, the smartphone on board STRaND-1 was not used to control the satellite before it unexpectedly turned off in March 2013 (Phase two was not turned on at this time)". Т.е. смартфон вопреки Вашему утверждению ничем не управлял. Да и в оригинальной статье как раз говорится именно о низкой стоимости, позволяющей использовать целую кучу PhoneSat-ов, несмотря на их малое время жизни: http://www.spaceflightnow.com/antares/demo/130425phonesats/#.VWTa5UZUVoM
>На этом заканчиваю, а то и правда сваливаемся в оффтопик
Хорошо, только немного инфы для уточнения
>Извините, но, похоже, Вы не разбираетесь в этом вопросе. Почитайте хотя бы Википедию про Strand-1:
Не Вику надо читать, чтобы разбираться. На стрэнде было два компа - обычный и смарт Нексус, и было два этапа - первый и второй. На первом этапе платформой управлял стандартный радстойкий комп, а Нексус играл роль полезной нагрузки, работая с датчиками. На втором Нексус должен был уже управлять всем спутником.
Первый этап провалился - стандартный космический процессор вышел из строя. А вот второй этап удался, с июля успешно заработал Нексус, а радстойкий комп так и сдох. И работы по спутникам "на смартфонах" повалили валом. И причина такого конфуза - отнюдь не в дешевизне смартфонов. А совершенно в другом месте.
Вообще жаль, что азы физики в нашем ведомстве не понимаются, но это уже офтоп и тему обещаю не развивать.
От bedal
К Ardan (26.05.2015 23:55:21)
Дата 27.05.2015 08:36:57

на МКС перешли от защищённых ноутов к бытовым. И ничего, без неприятностей. (-)
От sss
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 12:35:01

Что-то это сомнительно, про "бытовые"

Даже безотносительно надежности и безопасности изделия как таковым - для его использования в обитаемом модуле ЕМНИП нужны масса согласующих мероприятий (каждое из них - целая история, от подготовки его программы до оформления его результатов в соотв.документации).
Которыми нужно обосновать и гарантировать массу таких характеристик, какие производитель "бытового" (ака дешевого) устройства никогда гарантировать не будет. Подтверждая их исследованиями и экспертизой.
Т.е. должны быть как минимум конкретные образцы, прошедшие серьезные предварительные испытания. А вероятнее всего - и с конструктивными доработками.
От Иван Уфимцев
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 11:53:55

Да-да, "чуть-чуть подправленный T61 из предварительно отобранных, в качестве терминала".

27.05.2015 08:36, bedal пишет:

> Re: на МКС перешли от защищённых ноутов к бытовым. И ничего, без неприятностей. (-)

Re: на МКС перешли от защищённых ноутов к бытовым. И ничего, без неприятностей.

Сабж. С дополнительным выходным контролем. И то, относятся как к расходникам поскольку "сыпятся... штук сорок запасных лежит"
приполутора десятках "активных".

Для не-ITшников. Перевожу с русского на русский. Ближайший аналог -- сказать что "ну ведь в армии ездят на обычных тойотовских
джипах, нупочтисовсемобычный крузак". Ага.

nb: я бы взял такой, из "непрошедших финальный отбор".

--
CU, IVan.
От dimanus
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 10:31:41

Re: на МКС...

Здравствуйте!
на бытовых ноутах там ничего ответственного нет

Про работоспособность бытовой электроники в космосе:
http://zelenyikot.livejournal.com/64090.html#cutid1

В этом плане все лептопы 100% терминальные устройства. Никаких серьезных задач. Были специальные лептопы, управляющие, для внешней полезной нагрузки, для науки, но это не критично.

Это вопрос от айтишников, которым просто интересно это взаимодействие железа с космосом.

Сыпятся они регулярно. Редкий-редкий живет долго.

про кубсаты у него тоже есть популярно:
http://zelenyikot.livejournal.com/68306.html#cutid1
С уважением
От Ardan
К bedal (27.05.2015 08:36:57)
Дата 27.05.2015 09:21:24

Вы не понимаете разницы между ПК и бортовой апаратурой? (-)
От bedal
К Ardan (27.05.2015 09:21:24)
Дата 27.05.2015 10:54:18

прекрасно понимаю, но.

1. пк тоже изначально были в специсполнении. Потому что считалось, что это необходимо. Оказалось - нет.
2. застраховаться и перестраховаться очень легко. Любой морально легко принимает решение о специсполнениях, потому что из последствий - почти только денежные, а деньги не свои. А вот отменить... кто возьмётся? Это даже не про космос, тому подтверждений много в разных областях.

То есть вопрос устойчивости и применимости современной бытовухи в условиях ЭМИ-нагрузки может иметь не только традицонно-очевидные решения.
От Alexeich
К bedal (27.05.2015 10:54:18)
Дата 27.05.2015 11:43:01

Re: прекрасно понимаю,...

>2. застраховаться и перестраховаться очень легко. Любой морально легко принимает решение о специсполнениях, потому что из последствий - почти только денежные, а деньги не свои. А вот отменить... кто возьмётся? Это даже не про космос, тому подтверждений много в разных областях.

В воспоминаниях непомнюужкакого академика было, что требования на "специсполнение" во всей серии компьютеров серии ЕС убило их и без того не слишком большой экспортный потенциал - дорогие вышли.
От KAO
К narrator (26.05.2015 21:00:05)
Дата 26.05.2015 21:30:19

Re: Вы бы почитали хоть текст (+)

Нигде про радиационную стойкость нет. Сидит вотчдог и перегружает, если зависло от пролетевшей частицы. Надо рассказывать, что с танком сделают, пока он перезагружаться будет?

Вот что написано про PhoneSat 1.0:
NASA's PhoneSat 1.0 satellite has a basic mission goal–to stay alive in space for a short period of time...

Т.е. сделать из г-на и палок спутник и чтобы он хоть сколько-то там продержался (он маленький, вроде стандартный Cube-формат имеет сторону 10см или что-то вроде), т.к. ясно, что рано или поздно ему придёт карачун.

Где вы нашли стойкость к радиации или к силному ЭМИ я сказать затрудняюсь.
От Count
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 17:23:19

Re: Интересно, а...

>Если вырубить всю электронику "Арматы" картина будут мрачная.
Поэтому Армату надо прикрывать табунами Т-55
От Alex Medvedev
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 15:02:43

Re: Интересно, а...

>Созданное AFRL оружие представляет собой мощный магнетрон, излучающий микроволны, которые выводят из строя электронику. По силе воздействия на различные приборы этот магнетрон сопоставим с атмосферным атомным взрывом, однако его действие затрагивает только электронику.

И поэтому его очень быстро приравняют к ОМП и владеть им будут только те у кого есть ЯО.
От Melnikov
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 14:09:50

а противо-атомной защиты разве нет?

> По силе воздействия на различные приборы этот магнетрон сопоставим с атмосферным атомным взрывом, однако его действие затрагивает только электронику.

А у Арматы разве нет защиты от ЭМИ?

> Например, разработку AFRL можно будет использовать для обесточивания конкретного здания в плотно застроенном городском районе.

вот-вот!
против объектов у которых нет защиты от ЭМИ.

P.S. правильно заданный вопрос содержит до 90% ответа.
От Рядовой-К
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 13:38:41

Откуда этот девайс берёт энергетику для создания ОЧЕНЬ мощных импульсов?

> http://hitech.newsru.com/article/26may2015/afrlweapon

>Исследовательская лаборатория ВВС США (AFRL) завершила разработку импульсного электромагнитного оружия, которое будет использоваться для высокоточного выведения электроники противника из строя, пишет портал N+1.

Т.е. даже не одного, как во взрывных ЭМИ-боеприпасах, а для многих импульсов? Да ещё и умещает это на Томагавке с его 400-кг полезной нагрузки да в малом объёме?
Ролик с выключением света в домах = да, впечатлил. :)) "Не верю"(С)

>Если вырубить всю электронику "Арматы" картина будут мрачная.

Для этого нужно взорвать непосредственно вблизи танка артиллерийский снаряд с ЭМИ-генерирующим взрывным устройством.
От VIM
К Рядовой-К (26.05.2015 13:38:41)
Дата 26.05.2015 21:08:14

Re: Откуда этот...

>Для этого нужно взорвать непосредственно вблизи танка артиллерийский снаряд с ЭМИ-генерирующим взрывным устройством.
Танку это пофиг.
С уважением, ВИ
От Рядовой-К
К VIM (26.05.2015 21:08:14)
Дата 27.05.2015 00:37:52

Точно! У него ж ЭМИ-защита есть, как часть противоатомных мер (-)
От KAO
К Рядовой-К (26.05.2015 13:38:41)
Дата 26.05.2015 13:48:25

Re: К сожалению не в курсе как там сделано на самом деле, но (+)

Предполагаю следующее:

Импульс нужен короткий, но мощный, поэтому используется обычный химический источник питания с закорачиванием катушки и одновременным взрывным сжатием (кстати, в таких экспериментах, насколько мне говорили, используются технологии похожие на те, что нужны для равномерной обжимки плутониевой сферы). Так ещё вскоре после войны достигали сверхмощных магнитных импульсов. В принципе, можно предположить и сверхпроводящую катушку на ВТСП (азота на какое-то время хватит), но это уже экзотика и наверное не нужно.
От Генри Путль
К ttt2 (26.05.2015 13:05:45)
Дата 26.05.2015 13:15:43

В эту игру могут играть двое (с)