От Кострома
К sss
Дата 26.05.2015 13:22:00
Рубрики 11-19 век;

А кто их в польский мкравейник звал?

>>Северная война началсь с серьёзной коалиции против Швеции.
>>Которую Швеция, пользуясь преимущшествами морского передвижения - и разбила по счёту раз
>
>Сколько там лет понадобилось шведам, чтобы "по счету раз" выбить из войны Августа?

>И что за это время произошло в Прибалтике?
>Это как бы и есть результат коалиции.

>>Тут бы ему и остановится - ан нет - славы пацану захотелось.
>
>Потеряв половину земель в Прибалтике и сидя всеми силами в польском муравейнике типо победителем на ближайшие пару лет? Это плохая позиция чтобы остановиться.
>Собственно, победа над Данией была первым и последним стратегическим успехом, после этого стратегическое положение шведов неуклонно ухудшалось, со всеми их викториями.

Нахрена Карлу была нужна ещё и польша?

Почему он оставил прибалтику без охраны а занялся устройством трона для Лещинского?

От большого ума Карл плюнул на самрого мощного учасника коалиции и начал развлекатся с поляами?
От sss
К Кострома (26.05.2015 13:22:00)
Дата 26.05.2015 15:10:05

Re: А кто...

>Нахрена Карлу была нужна ещё и польша?
>Почему он оставил прибалтику без охраны а занялся устройством трона для Лещинского?

Потому, что ему было необходимо выводить противников из войны. А охраняя прибалтику добиться этого невозможно.

>От большого ума Карл плюнул на самрого мощного учасника коалиции и начал развлекатся с поляами?

Ну мог бы не плюнуть, пойти на Москву сразу в 1700 и десять лет развлекаться с московитами (с еще меньшими шансами управиться быстро), а в прибалтику влезли бы поляки. Не вижу для Карла принципиальной разницы.
От Кострома
К sss (26.05.2015 15:10:05)
Дата 26.05.2015 17:28:42

На новгород он тоже не мог пойти?

>>Нахрена Карлу была нужна ещё и польша?
>>Почему он оставил прибалтику без охраны а занялся устройством трона для Лещинского?
>
>Потому, что ему было необходимо выводить противников из войны. А охраняя прибалтику добиться этого невозможно.

>>От большого ума Карл плюнул на самрого мощного учасника коалиции и начал развлекатся с поляами?
>
>Ну мог бы не плюнуть, пойти на Москву сразу в 1700 и десять лет развлекаться с московитами (с еще меньшими шансами управиться быстро), а в прибалтику влезли бы поляки. Не вижу для Карла принципиальной разницы.


А меж тем взятие новгорода позволило бы Карлу обеспечить безопасность и финляндии и прибалтики.

Но нет - ему захотелось подарить корону Лещинскому
От sss
К Кострома (26.05.2015 17:28:42)
Дата 26.05.2015 21:50:32

Нужен-то не Новгород, а мир с Россией.

>А меж тем взятие новгорода позволило бы Карлу обеспечить безопасность и финляндии и прибалтики.

Разумеется, нет. Взятие Новгорода не обеспечивало безопасности даже самого Новгорода. Ну возьмет его (что само по себе еще не очень-то и просто), и чего дальше? Зимовать там будет? - останется без половины армии. Или уйдет обратно в Польшу - тогда все очень скоро вернется на круги своя, изолированный в глубине русской территории гарнизон в качестве бонуса останется на съедение московитам.
Безопасность от России может обеспечить только выход России из войны, и если Петр выходить из войны не хочет - никакое взятие Новгорода его к тому не принудит. А он (на шведских условиях) не хочет, т.к. не дурак и слабые стороны шведов понимает вполне хорошо, что против коалиции им мало что светит при любом раскладе.

>Но нет - ему захотелось подарить корону Лещинскому

Еще раз - "ему захотелось" вывести из войны Саксонию и Польшу. Чтобы хотя бы с одним противником развязаться. Сделать это быстро он не мог просто из-за масштабов задачи (Польша на минутку больше в разы, даже если бить её в хвост и в гриву, как в Потоп, на покорение уйдут годы) но рассчитывать быстро справиться с аналогичной задачей в России у него было еще меньше оснований.
От Архивариус
К Кострома (26.05.2015 13:22:00)
Дата 26.05.2015 13:34:15

Август оставался сильнейшим из противников

Ну так то Август был сильнейшим из противников. После Нарвы Россию было сложно воспринимать всерьез.
От Кострома
К Архивариус (26.05.2015 13:34:15)
Дата 26.05.2015 17:26:49

А что под нарвой произошло не напомните?

>Ну так то Август был сильнейшим из противников. После Нарвы Россию было сложно воспринимать всерьез.

НУ пускай под наврвой была разбита 40 тысячная армия.
ПУскай из этой армии погибла и попала в плен четверть - допустим.
И что?

Карл не знал сколько войск могла выставить Россия?

Так ему уже через год намекнули что он сильно ошибся
От Архивариус
К Кострома (26.05.2015 17:26:49)
Дата 26.05.2015 18:05:18

Re: А что...

Допетровская Россия ничего бы более сильно и не выставила. И даже петровская еще долгие годы собирала войска. А мелкие укусы через год, никого не тревожили. Август был гораздо опаснее.
От Кострома
К Архивариус (26.05.2015 18:05:18)
Дата 26.05.2015 18:32:51

Сколько русских войск погибло под нарвой?

>Допетровская Россия ничего бы более сильно и не выставила. И даже петровская еще долгие годы собирала войска. А мелкие укусы через год, никого не тревожили. Август был гораздо опаснее.
 7 или 8 тысячь?

ПРи Эресфере шведы потеряли 3 тысячи
При Гумельсгофе - 2 тысячи.

Это конечно мелкие укусы - а как же....

Только именно такими мелкими укусами и извели Швецию.

ПРичём делали эти укусу натурально допетровская россия - это чуть ли не последнее явление помесной конницы