От KGI
К All
Дата 25.05.2015 07:38:12
Рубрики Современность; Танки;

Что скрывает башня "Арматы" и ТТХ Арматы(+)

https://www.youtube.com/watch?v=40zz3I_Kuxc

http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html

Говорят, что на видео все очень близко за исключением курсового пулемета - щель это скорее всего "Резервный низкоуровневый телевизионный прицел с автономным питанием."

Попробуем сделать самые грубые прикидки по бронированию. В сравнении с Т-80У, у которого: вес брони корпуса -14.62т., брони башни-8.94т. Если исходить из того, что процент веса на пассивное бронирование тот же самый ~50% , то общий вес пассивной брони Арматы ~24т. Заявлена защита башни Арматы от 30мм пушек по кругу, отсутствует мощное скуловое бронирование, и объем башни значительно меньше. Вобщем , положим что вес брони башни Арматы примерно 50% от Т-80У то есть ~4т. Отсюда вес бронирования корпуса ~20т. Если распределение веса (в процентном отношении) между лобовой броней корпуса и всем остальным бронированием корпуса не изменилось, то в этом случае лобовое бронирование Арматы на 30-40% тяжелее. Если на Армате удалось сэконмить процентов 10 на "всем остальном" кроме лба, за счет пресловутой 44свШ, то в этом случае лоб Арматы тяжелее на 70-100%.
От AT
К KGI (25.05.2015 07:38:12)
Дата 26.05.2015 16:21:56

Странно.

На анимации вся корма - ящик с дополнительным боекомплектом.
А в тех коротко опубликованных ТТХ написано, что 32 из 40 выстрелов находятся в автомате заряжания.
Это что, весь этот огромный ящик вмещaет всего 8 выстрелов?
От TEXOCMOTP
К AT (26.05.2015 16:21:56)
Дата 28.05.2015 04:36:35

Я анимации не смотрел, но может АЗ - в корме башни? (-)
От Blitz.
К AT (26.05.2015 16:21:56)
Дата 27.05.2015 00:09:33

Re: Странно.

>Это что, весь этот огромный ящик вмещaет всего 8 выстрелов?
Почему б и нет, на Т-90МС 10 снарядов помешается, тут чуть меньше.
От TEXOCMOTP
К KGI (25.05.2015 07:38:12)
Дата 26.05.2015 05:35:11

Не будет ли легко-бронированая башня уязвима к ОФ снарядам?

В крайнем случае фгас может вывести из строя всякую электрику в башне, что сделает танк беспомощным...

Или может я чегото не знаю и там всё ништяк? :)
От bedal
К TEXOCMOTP (26.05.2015 05:35:11)
Дата 26.05.2015 13:48:17

а что толку быть целой, если с неё всё прицельное сдует? (-)
От Antenna
К bedal (26.05.2015 13:48:17)
Дата 26.05.2015 14:46:25

На флоте придумали AEGIS. (-)
От Ibuki
К bedal (26.05.2015 13:48:17)
Дата 26.05.2015 14:22:57

а как их сдует при попадании в лоб?

Посмотрите на Абрамс. Прицелы на крыше, а лоб он - спереди. Как при попадании ОФС в лоб и борт башни и лоб корпуса (НЛД) осколки попадут в прицел? Никак, для этого им нужно пройти сквозь лобовую броню танка, что импосибл.
От bedal
К Ibuki (26.05.2015 14:22:57)
Дата 26.05.2015 14:56:53

не о том речь

а о том, что при смене акцента со лба на прицельное оборудование калибр перестаёт играть такую первостепенную роль. Ну, в качестве ОФС с грудой осколков и ударной волной - да.
От Ibuki
К bedal (26.05.2015 14:56:53)
Дата 26.05.2015 15:09:48

Re: не о...

>а о том, что при смене акцента со лба на прицельное оборудование калибр перестаёт играть такую первостепенную роль. Ну, в качестве ОФС с грудой осколков и ударной волной - да.
Ничего не понял.
От bedal
К Ibuki (26.05.2015 15:09:48)
Дата 26.05.2015 16:13:50

Если при поражении танка главной целью иметь прицельно-обзорное оборудование

то танк можно обезвредить и без пробивания его брони в толстом месте.

Вот, о чём речь, в применении к безлюдной башне.
От Ibuki
К bedal (26.05.2015 16:13:50)
Дата 26.05.2015 16:54:53

Re: Если при...

Так понятно.

>то танк можно обезвредить и без пробивания его брони в толстом месте.
Попробуйте обезвредить резервный прицел танка Абрамс без пробития брони.

Плюс речь еще о том, что ОФС (танковый например) не является каким-то средством специальной постройки для поражения прицелов. Он уже есть и не нуждается в разработке и принятии на ворожение. Но поразить при настильной траектории прицелы многих танков танков (типа Абрамс) им затруднительно.

Чего не скажешь в отношении башни с противопульной броней.
От bedal
К Ibuki (26.05.2015 16:54:53)
Дата 27.05.2015 08:34:21

вы так лихо перескакиваете по толщинам брони, что и смысла нет продолжать (-)
От Melnikov
К bedal (26.05.2015 13:48:17)
Дата 26.05.2015 14:19:53

ха! я все понял!

Армата идет первым эшелоном.
Теряет свои башни и выходит в тыл, а тем временем второй эшелон на Т-90 отрабатывает по засеченным целям и вышибает их.

P.S. в качестве бреда рабочей версии
От securities
К Melnikov (26.05.2015 14:19:53)
Дата 26.05.2015 14:23:30

Re: ха! я...

>Армата идет первым эшелоном.
>Теряет свои башни и выходит в тыл, а тем временем второй эшелон на Т-90 отрабатывает по засеченным целям и вышибает их.
Кстати, вопрос)
что лучше выдержит попадание одинаковых ОФС - необитаемая башня Арматы с кучей всего на ней, или достаточно массивная с толстенным лобешником башня Т-90? Иили от 152-мм одинаково фигово станет обеим?
От TEXOCMOTP
К securities (26.05.2015 14:23:30)
Дата 27.05.2015 01:02:21

почему именно 152мм? (-)
От ttt2
К TEXOCMOTP (26.05.2015 05:35:11)
Дата 26.05.2015 08:06:07

Строго говоря любой танк уязвим к ОФС

>В крайнем случае фгас может вывести из строя всякую электрику в башне, что сделает танк беспомощным...

Все дело в калибре.

152 мм чемодан и КТ получал без радости, а меньшие калибры как бы постепенно выводятся.

>Или может я чегото не знаю и там всё ништяк? :)
С уважением
От Ibuki
К ttt2 (26.05.2015 08:06:07)
Дата 26.05.2015 12:57:01

Re: Строго говоря...

Строго говоря результаты испытаний современных танков обстрелом актуальными средствами поражения, куда естественно попадают и ОФС, является секретными.
От Паршев
К Ibuki (26.05.2015 12:57:01)
Дата 26.05.2015 21:44:19

Re: Строго говоря...

>Строго говоря результаты испытаний современных танков обстрелом актуальными средствами поражения, куда естественно попадают и ОФС, является секретными.

Да и всегда были не то секретными, не то не проводились. Но немцы на Тиграх были уверены, что 122-мм ОФС они не переживут.
От Alex Lee
К KGI (25.05.2015 07:38:12)
Дата 26.05.2015 00:17:24

Однако. По габаритам Абрамс превзойден? (-)
От Alex Lee
К Alex Lee (26.05.2015 00:17:24)
Дата 26.05.2015 00:22:04

Перечитал еще раз. Этож практически Маус. (-)
От Alex Lee
К KGI (25.05.2015 07:38:12)
Дата 25.05.2015 21:32:36

А карусель под башней таки есть? (-)
От Олег...
К Alex Lee (25.05.2015 21:32:36)
Дата 25.05.2015 22:49:03

Тут пошли дальше Абрамса - тут вся башня вышибная... (-)
От KGI
К Олег... (25.05.2015 22:49:03)
Дата 25.05.2015 23:26:40

А я вот думаю что все вышибное там хорошо(+)

видно на видео с 1:13 по 1:17. Точнее открывное. Полагаю что при срабатывании даже оба основных прицела останутся невредимыми.
От Рядовой-К
К KGI (25.05.2015 07:38:12)
Дата 25.05.2015 13:56:30

Я единственный из диванных экспертов угадал правильный вес танка Армата :)))

> http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html

http://sg.uploads.ru/Mkfs0.jpg


%)))




От mina
К Рядовой-К (25.05.2015 13:56:30)
Дата 25.05.2015 20:48:50

очень смелый вывод, только вот необоснованный

особенно с учетом того что в открытых документах она уже засветилась

С уважением, mina
От Рядовой-К
К mina (25.05.2015 20:48:50)
Дата 26.05.2015 12:22:24

не-не

>особенно с учетом того что в открытых документах она уже засветилась
В каких? Где? Общим местом во всех известных мне рассуждениях был вес в 55 тонн или больше.

>С уважением, mina
От mina
К Рядовой-К (26.05.2015 12:22:24)
Дата 26.05.2015 12:31:31

"чур не первый" ;) (-)
От ttt2
К Рядовой-К (25.05.2015 13:56:30)
Дата 25.05.2015 14:28:55

Re: При таких размерах такой вес был бы странным

>> http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html
>
>
http://sg.uploads.ru/Mkfs0.jpg



ИМХО там к 60 тоннам.



С уважением
От Рядовой-К
К ttt2 (25.05.2015 14:28:55)
Дата 25.05.2015 15:03:20

Re: При таких...

>>> http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html
>>
>>
http://sg.uploads.ru/Mkfs0.jpg



>
>ИМХО там к 60 тоннам.
Нет НИКАКИХ оснований такое утверждать. 48-50 тонн - вот реальный ориентировочный вес танка Армата в существующей конфигурации. Источник экономии вполне очевиден - принципиально более низкий (не менее чем в два раза) вес бронирования башни.


>С уважением
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.05.2015 15:03:20)
Дата 25.05.2015 18:47:01

просто "картон"


>Нет НИКАКИХ оснований такое утверждать. 48-50 тонн - вот реальный ориентировочный вес танка Армата в существующей конфигурации. Источник экономии вполне очевиден - принципиально более низкий (не менее чем в два раза) вес бронирования башни.

там вес объясняется забиванием на требования по защите, которые и близко не стоят с тем чего достигли в 80-е!.
От FLayer
К Harkonnen (25.05.2015 18:47:01)
Дата 25.05.2015 21:32:01

Барон, Вам нашли пулемёт. (-)
От Чобиток Василий
К FLayer (25.05.2015 21:32:01)
Дата 25.05.2015 21:37:56

Где и какой? (-)
От FLayer
К Чобиток Василий (25.05.2015 21:37:56)
Дата 25.05.2015 21:48:04

Спаренный. В своём бл..ге Барон посвятил поиску оного некоторые усилия

Доброго времени суток

Не нашёл, хотя кто-то ему его показывал.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Чобиток Василий
К FLayer (25.05.2015 21:48:04)
Дата 25.05.2015 21:56:03

Вы его нашли? Я - нет. (-)
От FLayer
К Чобиток Василий (25.05.2015 21:56:03)
Дата 25.05.2015 22:49:34

На 1.03 та самая прорезь (-)
От Harkonnen
К FLayer (25.05.2015 22:49:34)
Дата 25.05.2015 23:38:22

не самотрите всякую

фигню

Боекомплект 40 выстрелов (из них 32 в автомате заряжания)
1х7,62мм пулемет ПКТМ в дистанционно управляемой установке
Боекомплект 2000 патронов в непрерывной ленте
От FLayer
К Harkonnen (25.05.2015 23:38:22)
Дата 25.05.2015 23:48:09

В таком случае не читайте всякую

Доброго времени суток
>фигню
ага, фигню.



потому что и этого:
> Боекомплект 40 выстрелов (из них 32 в автомате заряжания)
>1х7,62мм пулемет ПКТМ в дистанционно управляемой установке
>Боекомплект 2000 патронов в непрерывной ленте

на офсайте УВЗ нет. Там ТТХ нет от слова совсем. Есть только самая общая информация. А мы все обсуждаем информацию с одинаковым уровнем достоверности.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Harkonnen
К FLayer (25.05.2015 23:48:09)
Дата 26.05.2015 00:25:16

Re: В таком...


>на офсайте УВЗ нет. Там ТТХ нет от слова совсем. Есть только самая общая информация. А мы все обсуждаем информацию с одинаковым уровнем достоверности.

сейчас нет, раньше - была. Убрали
От FLayer
К Harkonnen (26.05.2015 00:25:16)
Дата 26.05.2015 11:53:33

Я не видел её вообще. Хотя вчера и смотрел. (-)
От Чобиток Василий
К FLayer (25.05.2015 22:49:34)
Дата 25.05.2015 23:04:08

Да, не посмотрел, однако:

Привет!

http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html

Тут нет, цитата:

Вооружение:
1х125мм гладкоствольная пушка-пусковая установка 2А82-1М
Боекомплект 40 выстрелов (из них 32 в автомате заряжания)
1х7,62мм пулемет ПКТМ в дистанционно управляемой установке
Боекомплект 2000 патронов в непрерывной ленте

P.S. Приколько вспомнить товарищей, которые "Нет спаренного? Так он же и не нужен!" и теории толкали, почему не нужен )))) Вот это и есть тот "патриотизм", который типа бандеровщины - если говно, но родное, значит не говно. А ведь не говно, а уже в говне замарались, его отстаивая... В общем, в говно это говно, не о нём речь )))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От FLayer
К Чобиток Василий (25.05.2015 23:04:08)
Дата 25.05.2015 23:34:40

Да все хороши

Доброго времени суток

Все поэкспертовали: и с амбразурой, которая не для пулемёта, а просто непонятная щель, и с "пулеуловителями", которые не пулеуловители. Осталось ещё со "шпротами в банке" разобраться. Вполне может быть, что они не шпроты, а килькосардины в бочке.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От ttt2
К Рядовой-К (25.05.2015 15:03:20)
Дата 25.05.2015 16:34:06

Re: При таких...

>>ИМХО там к 60 тоннам.
>Нет НИКАКИХ оснований такое утверждать. 48-50 тонн - вот реальный ориентировочный вес танка Армата в существующей конфигурации. Источник экономии вполне очевиден - принципиально более низкий (не менее чем в два раза) вес бронирования башни.

Есть ВСЕ основания так утверждать, глядя на огромные для нашей школы танкостроения размеры танка. Что касается башни, то ПОЛНЫЙ вес башни наших доарматных танков ок 13 тонн, так что 48 тонн там ИМХО вряд ли получится даже с "картонными" а ля Абрамс бортами.



>>С уважением
С уважением
От Рядовой-К
К ttt2 (25.05.2015 16:34:06)
Дата 25.05.2015 19:02:55

Ну так давайте вместе посчитаем :)) Грубо. На пальцах. Но - логично.

>>>ИМХО там к 60 тоннам.
>>Нет НИКАКИХ оснований такое утверждать. 48-50 тонн - вот реальный ориентировочный вес танка Армата в существующей конфигурации. Источник экономии вполне очевиден - принципиально более низкий (не менее чем в два раза) вес бронирования башни.
>
>Есть ВСЕ основания так утверждать, глядя на огромные для нашей школы танкостроения размеры танка. Что касается башни, то ПОЛНЫЙ вес башни наших доарматных танков ок 13 тонн, так что 48 тонн там ИМХО вряд ли получится даже с "картонными" а ля Абрамс бортами.

Вес брони башни Т-80У - ок. 9 т. Вес всей башни = 13 т. Т.е. 4 тонны уходит на вооружение, прицелы и пр. что есть в башне. Пускай на Т-14 вес "начинки" башни примерно такой же как и на Т-80. Хотя это и не так - часть того, что было в башне, теперь перенесено в корпус. Но, эту разницу заменяют добавочные, для Арматы, фичи. Т.е. будем учитывать только вес брони башни с весом, напомню - 9 тонн. Что мы видим на Т-14 с бронированием? Вероятно мощное бронирование т.с. основы, где находятся вооружение о оголовья (камеры) прицельных систем. Размером оно весьма небольшое и вряд ли имеет очень толстую и тяжёлую броню. Уже ставший легендарным защитный кожух тоже весьма тонкий и весит, максимум несколько сотен кг. Т.о., есть все основания утверждать, что вес бронирования башни Т-14 намного меньше чем у Т-80У. Согласны? Насколько? Опять таки, учитывая небольшой габарит "основы" башни Арматы, и тонкость "кожуха" их совокупный вес вряд ли превысит 4 тонны, а скорре всего будет даже легче, ибо толстые и особенно тяжёлые массивы брони отсутствуют напрочь. Ну да ладно - пускай 4 тонны. Значит, у нас экономия на общем весе составляет 9-4=5 тонн. Эти 5 тонн и распределяются по увеличенному габариту танка Армата + ещё несколько (2-4) тонны (за счёт того, что Тот же Т-80У весит 46 тонн, а Т-14 - весит 48-50 тонн.
7-метровый корпус Т-80У весит порядка 33 тонн. Что составит 4,7 тонны на погонный метр. :))) Однако, распределяется вес неодинаково - в основном на переднюю часть машины.
Корпус Т-15 длиннее, пускай, на 2 м. Т.е. мы должны прибавить 2*4,7=9,4 т ===> 33+9,4=42,4 т. Но как я говорил, вес метра спереди корпуса и вес метра в другом месте не будут равны между собою. Т.е. имеем право скинуть 1 тонну. Получаем вес корпуса Т-14 ориентировочно равным 41,5 т. Прибавляем к этому вес башни Т-14; он у нас равен примерно 8 тоннам. Получаем 49,5 тонн.
Вероятно, со временем, вес танка возрастёт (добавиться автопушка, быть может ещё бронирование) и достигнет в первой серийной модификации 52-54 тонн.
От ttt2
К Рядовой-К (25.05.2015 19:02:55)
Дата 25.05.2015 22:09:03

Впрочем, какой смысл в споре и подсчетах ..


[619K]



Имеем танк резко, значительно возросших размеров и заметности (по крайней мере до размеров конкурентов) и согласно данным, якобы бывшим (но быстро убранным) на сайте завода, почти такой же массы как значительно меньший старый и на 15 тонн более легкий чем конкуренты.

В итоге, новый и дорогой танк при внушительной цене судя по всему бортовую бронезащиту имеет никакую. Предыдущие хоть силуэт имели небольшой.

С уважением
От Чобиток Василий
К ttt2 (25.05.2015 22:09:03)
Дата 25.05.2015 22:48:11

Re: Впрочем, какой...

Привет!


>Имеем танк резко, значительно возросших размеров и заметности (по крайней мере до размеров конкурентов) и согласно данным, якобы бывшим (но быстро убранным) на сайте завода, почти такой же массы как значительно меньший старый и на 15 тонн более легкий чем конкуренты.

Он, кстати, еще прилично крупнее "Молота", хотя последний казался громадным.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ttt2
К Рядовой-К (25.05.2015 19:02:55)
Дата 25.05.2015 20:47:07

Re: Ну так...

>Вес брони башни Т-80У - ок. 9 т. Вес всей башни = 13 т. Т.е. 4 тонны уходит на вооружение, прицелы и пр. что есть в башне. Пускай на Т-14 вес "начинки" башни примерно такой же как и на Т-80. ......
 Значит, у нас экономия на общем весе составляет 9-4=5 тонн. Эти 5 тонн и распределяются по увеличенному габариту танка Армата + ещё несколько (2-4) тонны (за счёт того, что Тот же Т-80У весит 46 тонн, а Т-14 - весит 48-50 тонн.

Там всякие КАЗ, более мощная пушка, но 4-5 тонн, допустим что так. На выносе экипажа из башни сколько то съэкономили.

>7-метровый корпус Т-80У весит порядка 33 тонн. Что составит 4,7 тонны на погонный метр. :))) Однако, распределяется вес неодинаково - в основном на переднюю часть машины.
>Корпус Т-15 длиннее, пускай, на 2 м. Т.е. мы должны прибавить 2*4,7=9,4 т ===> 33+9,4=42,4 т. Но как я говорил, вес метра спереди корпуса и вес метра в другом месте не будут равны между собою. Т.е. имеем право скинуть 1 тонну. Получаем вес корпуса Т-14 ориентировочно равным 41,5 т. Прибавляем к этому вес башни Т-14; он у нас равен примерно 8 тоннам. Получаем 49,5 тонн.

Корпус Т-14 (с какой стати Т-15, мы о чем говорим??? Т-15 - ТБМП):


[937K]



1. значительно выше

2. Значительно сильнее бронирован спереди. Для чего все это делалось?

3. Длиннее на треть минимум

3. Трудно сказать насколько, но я уверен сильнее бронирован с бортов. Оставлять беззащитным боекомплект никто не будет

4. Бронекапсула? Где ее вес?

С уважением
От KGI
К ttt2 (25.05.2015 20:47:07)
Дата 25.05.2015 21:05:12

Re: Ну так...


>3. Трудно сказать насколько, но я уверен сильнее бронирован с бортов.

С чего у вас эта уверенность. Я вот уверен, убежден просто, что борта и корма держат только 30мм АП, притом не всякую и не с любого расстояния(как впрочем и борта Т90). А за счет применения новой стали 44св они тоньше чем у т90 сантиметра на 3 . У Т90 80мм а у Арматы 50мм примерно так как-то.


>4. Бронекапсула? Где ее вес?

Капсула это метафора для безмозглых обывателей. Есть отсек экипажа, образованный лобовыми деталями корпуса крышей и противопожарной перегородкой между этим отсеком и БО.


>С уважением
От ttt2
К KGI (25.05.2015 21:05:12)
Дата 25.05.2015 21:14:19

Re: Ну так...

>С чего у вас эта уверенность. Я вот уверен, убежден просто, что борта и корма держат только 30мм АП, притом не всякую и не с любого расстояния(как впрочем и борта Т90). А за счет применения новой стали 44св они тоньше чем у т90 сантиметра на 3 . У Т90 80мм а у Арматы 50мм примерно так как-то.

Если принять такое я согласен.

>>4. Бронекапсула? Где ее вес?
>
>Капсула это метафора для безмозглых обывателей. Есть отсек экипажа, образованный лобовыми деталями корпуса крышей и противопожарной перегородкой между этим отсеком и БО.

Тогда может быть и 48 тонн. Но это будет ИМХО никакой не супертанк, о чем ходят разговоры..

>>С уважением
С уважением
От KGI
К ttt2 (25.05.2015 21:14:19)
Дата 25.05.2015 22:12:33

Re: Ну так...


>Тогда может быть и 48 тонн. Но это будет ИМХО никакой не супертанк, о чем ходят разговоры..

Супертанк это очередная метафора для безмозглых обывателей, они просто по-другому не понимают, вот и говорят на их языке. В реале же по-моим скромным, грубым и ничего не значащим прикидкам имеем танк , который по стойкости лобовой брони корпуса превосходит предыдущие советские образцы примерно вдвое. Причем лобовая броня корпуса на этом танке(в отличие от) прикрывает все самое важное в максимальном секторе углов обстрела (примерно 150-170град). Пассивная броня башни по кругу, борта и корма, защищают от 2А42. Танк разделен на изолированные от огня объемы - отсек экипажа, БО и МТО. Совершенно очевидно, что отсеки изолированны только от огня и ни от чего больше, от внутреннего взрыва, детонации пары десятков снарядов они не спасают. Весь экипаж помещен в отсек в котором обеспечены эргономика и комфорт - понятия невиданные, неслыханные для советской школы танкостроения:). Боевая масса танка при этом 48 тонн.

>>>С уважением
>С уважением
От ttt2
К KGI (25.05.2015 22:12:33)
Дата 25.05.2015 22:28:50

Re: Ну так...

>Супертанк это очередная метафора для безмозглых обывателей, они просто по-другому не понимают, вот и говорят на их языке. В реале же по-моим скромным, грубым и ничего не значащим прикидкам имеем танк , который по стойкости лобовой брони корпуса превосходит предыдущие советские образцы примерно вдвое. Причем лобовая броня корпуса на этом танке(в отличие от) прикрывает все самое важное в максимальном секторе углов обстрела (примерно 150-170град). Пассивная броня башни по кругу, борта и корма, защищают от 2А42. Танк разделен на изолированные от огня объемы - отсек экипажа, БО и МТО. Совершенно очевидно, что отсеки изолированны только от огня и ни от чего больше, от внутреннего взрыва, детонации пары десятков снарядов они не спасают. Весь экипаж помещен в отсек в котором обеспечены эргономика и комфорт - понятия невиданные, неслыханные для советской школы танкостроения:). Боевая масса танка при этом 48 тонн.

Среди огромного числа появившихся фото и роликов с Украины и Сирии попадания в лоб абсолютное меньшинство. 150-170 градусов это ИМХО перебор. Как раз это невозможно в 48 тонн.

надолго 2А42 это хорошо, вот ненадолго CV-90, BCV плохо.

О том какой в капсуле комфорт никто еще не знает. Если послушать Фелькенгауэра, так танк стал на Красной площади "от плохой эргономики". Ясно что это тот еще эксперт, но и без шуток ничего еще не известно. Командир, совершенно ослепший при отказе электроники не есть хорошо.

С уважением
От KGI
К ttt2 (25.05.2015 22:28:50)
Дата 26.05.2015 01:12:59

А насчет эргономики и комфорта(+)

>О том какой в капсуле комфорт никто еще не знает. Если послушать Фелькенгауэра, так танк стал на Красной площади "от плохой эргономики". Ясно что это тот еще эксперт, но и без шуток ничего еще не известно.

все как раз ясно безо всяких экспердов. В "капсуле" ведь отсутствуют такие вещи как пушка, АЗ , баки с боеприпасами и прочие замечательные устройства которые обеспечивали чудную эргономику, комфорт и обитаемость в БО и ОУ советских машин:). Зато есть микроволновка и минисортир.

>С уважением
От KGI
К ttt2 (25.05.2015 22:28:50)
Дата 25.05.2015 22:47:05

Re: Ну так...

>надолго 2А42 это хорошо, вот ненадолго CV-90, BCV плохо.

Так Л70 с подкалиберным снарядом и 80мм борта Т-90 пробивает, притом с хорошим запасом. А еще поговаривают, что наши планируют 57мм пушку делать. И она обязательно, рано или поздно, чудесным образом окажется у наших противников.

От Melnikov
К Рядовой-К (25.05.2015 19:02:55)
Дата 25.05.2015 20:09:33

не придиразма ради, а обсуждения для...

>Вес брони башни Т-80У - ок. 9 т. Вес всей башни = 13 т. Т.е. 4 тонны уходит на вооружение, прицелы и пр. что есть в башне. Пускай на Т-14 вес "начинки" башни примерно такой же как и на Т-80. Хотя это и не так - часть того, что было в башне, теперь перенесено в корпус.

+ в корпусе создана броне-капсула т.е. это еще часть брони с башни "переехало" в корпус.

> Уже ставший легендарным защитный кожух тоже весьма тонкий и весит, максимум несколько сотен кг.

Как Вы ниже написали "наверняка увеличат" ибо потерять в начале боя боевую единицу только из-за того, что ей повредили казенник пушки или автомат заряжания... это пустая трата денег и ресурса (а потом еще башню в полевых условиях чинить или менять...)

> Т.о., есть все основания утверждать, что вес бронирования башни Т-14 намного меньше чем у Т-80У.
Согласны?

Нет.

>7-метровый корпус Т-80У весит порядка 33 тонн. Что составит 4,7 тонны на погонный метр. :)))
> Однако, распределяется вес неодинаково - в основном на переднюю часть машины.
>Корпус Т-15 длиннее, пускай, на 2 м.

А еще Т-15 выше!
(я бы тоже прикидывал по схеме удельный вес погонного метра... однако думаю, что более правильным будет термином водоизмещение пользоваться т.е. не длину а объем надо мерить)

>Вероятно, со временем, вес танка возрастёт (добавиться автопушка, быть может ещё бронирование) и достигнет в первой серийной модификации 52-54 тонн.

Возрастет, согласен.

P.S. кстати, у него люк аварийного покидания танка есть?
От KGI
К Melnikov (25.05.2015 20:09:33)
Дата 25.05.2015 20:17:55

Re: не придиразма


>+ в корпусе создана броне-капсула т.е. это еще часть брони с башни "переехало" в корпус.

"Капсула" это верхняя лобовая деталь, нижняя лобовая деталь, крыша и противопожарная перегородка между ОУ и БО. И все . Никуда ничего не переехало.

>> Уже ставший легендарным защитный кожух тоже весьма тонкий и весит, максимум несколько сотен кг.
>
>Как Вы ниже написали "наверняка увеличат" ибо потерять в начале боя боевую единицу только из-за того, что ей повредили казенник пушки или автомат заряжания... это пустая трата денег и ресурса (а потом еще башню в полевых условиях чинить или менять...)

Кожух это противопульная, противоосколочная защита внешних устройств и их арматуры . Поэтому никто его увеличивать не будет и это правильно.

>> Т.о., есть все основания утверждать, что вес бронирования башни Т-14 намного меньше чем у Т-80У.
>Согласны?

>Нет.

Ну это Ваши проблемы.
От Melnikov
К KGI (25.05.2015 20:17:55)
Дата 25.05.2015 20:56:10

Re: не придиразма

>>> Т.о., есть все основания утверждать, что вес бронирования башни Т-14 намного меньше чем у Т-80У.
>>Согласны?
>
>>Нет.
>
>Ну это Ваши проблемы.

Башни - меньше.
Всей машины - больше!

т.е. "НЕТ" это я не согласен с оценкой общей массы.
От объект 925
К Melnikov (25.05.2015 20:56:10)
Дата 25.05.2015 21:03:16

Ре: не менее чем 55 тонн.

Башня Леопард-2А7 со всем вместе весит 19,85 тонны.
От Ktulu
К Рядовой-К (25.05.2015 13:56:30)
Дата 25.05.2015 14:03:57

Характеристики Арматы (включая вес) пока чистой воды предположения. (-)
От МУРЛО
К KGI (25.05.2015 07:38:12)
Дата 25.05.2015 13:54:54

Re: Что скрывает...

"Резервный низкоуровневый телевизионный прицел с автономным питанием."
Это конечно интересно, даже на электроспуск можно энергии накопить. Но что делать с АЗ? Как башню крутить?
От KGI
К МУРЛО (25.05.2015 13:54:54)
Дата 25.05.2015 15:34:30

А может и в БО имеется АКБ дополнительная (-)
От МУРЛО
К KGI (25.05.2015 15:34:30)
Дата 25.05.2015 15:49:42

Re: А может...

Можно и вообще дублированную шину 24в иметь. Да и вот есть над чем подумать;)
http://www.npoelm.ru/production/sproduction/RotatingCD/
От KGI
К МУРЛО (25.05.2015 13:54:54)
Дата 25.05.2015 14:15:24

Да хоть поворотом танка как Тигр(+)

Тем более что наводчик в армате всегда может хлопнуть механика по плечу.